Из теории вероятности все потерять

А вот спросить у выпускника КНЭУ или прочих "финансов унд кредитов" о вероятности встречи с живым тиранозавром. В его голове дисперсии стохастического анализа сразу же заплетутся в тугой узел с критериями Ходжа-Лемана, а расплетясь обратно и руководствуясь критерием Вальда, скорее всего ответ будет – 50%. Либо встречу, либо не встречу.

Ответ был бы ближе к реальности, если студент что-нибудь слышал об эволюционной теории, палеонтологии и том, что эти самые тиранозавры недавно вымерли к чертовой бабушке.

Юные дарования работают в банках и инвестиционных компаниях. Им же зачастую поручают оценивать риски инвестиционных проектов.
Построить завод? Да вы что! Это же риски! Это трубы. Трубы коптят, станки вжык-вжык, можно испачкаться! 

А ТРЦ? ТРЦ нет. ТРЦ – привычный гламурчик, розовые пони и якорные арендаторы.

Даже если стоимость завода соразмерна реконструкции универсама на Троещине.

Завод – большой риск, а давайте позвоним знакомому олигарху, если согласится, организуем пул инвесторов?

И все пытаюсь понять, а каким образом распыление долей во вложенном капитале может влиять на общую рисковость проекта? Ведь нет существенной разницы, то ли это 100 долларов, то ли 30 млн. Рисковые события – они или случаются, или нет. Деньги теряются или нет.

А теряются они чаще не из-за того, что "ой, извините, сметчик ошибся да маркетолог проворонил", а потому что кнопки калькулятора внезапно стерлись, и человек человеку - волк.

Чем меньше стейкхолдеров – тем меньше рисков, а колхоз – дело добровольное.

Вообще, думается мне, в наших условиях есть несколько ключевых факторов рисковости:

1. Макрориски. Например, полномасштабное вторжение московитов, все мы достаем с антресолей тревожные рюкзаки, а из сейфов оружие. Или пандемия с такими масштабами, после чего выжившие вернутся в первобытнообщинный строй.

В таком случае теряют смысл любые долгосрочные инвестиции и тогда чем мы все вообще здесь занимаемся?

2. Кадровые управленческие риски. Нивелируются защитой от дурака и двойным-тройным контролем на всех этапах проекта. Нет ничего страшного, если бюджет издержек будет слегка завышен. Три спеца всегда лучше, чем один.

3. Корпоративные войны. А вот это и есть тот самый кошмарный риск, которого нужно бояться.

Выпускников КНЭУ никто не учил, что суды не работают, реестры открыты, отжать долю не проблема, а с уставами в сортир.

Рейдерство, отжимы, банкротства, заказные убийства – в 99% последствия взаимоотношений с бизнес-партнерами.
И такие примеры есть у каждого. Кроме юных и пока неопытных инвестиционных аналитиков.

Если бы все инвестиционные решения принимали наемные аналитики, мир вертелся только вокруг коммерческой недвижимости и бирж миноритарных долей индустриальных гигантов, случайно построенных вопреки.

Неопытность, узость мышления молодых "экспертов", втискивание многообразия ситуаций в узкиe рaмки своего понимания.

-Какова, по-Вашему, вероятность наступления вот такого риска?

-Такого слова как "вероятность" в природе не существует - его люди выдумали. Как и "случайные числа". Штука относительная и зависит только от наших знаний и накопленного опыта.  Потому что мы, старые пердуны, умеем корректировать все эти вероятности дополнительными перепроверками.

- Мы Вам позвоним. Когда-нибудь.