"Красныхдиректоров" мы благополучно изжили лет этак 15 назад, а вот "красныебухгалтера" – народ несгибаемый. Особенно, в провинциях.
Нет ничего веселее и бесполезней попыток диалога между оперирующим МСФОфинансистом и начальником планового отдела, который пережил, сдается, и Николая"Кровавого", и Керенского заодно с НЭПом.
Цех по производству тротуарной плитки сидит без клиентов, несет убытки, но даженемногочисленные заказы не желает принимать только потому, что, видите ли,экономист считает себестоимость продукции цеха выше ее рыночной цены.
Как такое может быть? А очень просто.
В себестоимость каждого кирпича включены абсолютно все без исключения затратыпредприятия. Там и аренда помещения, и заработная плата всего постоянногоперсонала, и коммунальные платежи, и проценты по кредитам, и водка, выпитая накорпоративе, и норковая шуба любовницы директора.
Абсурд? Безусловно. Но, к сожалению, сплошь и рядом выросшие из "красныхбухгалтеров" финансовые менеджеры считают себестоимость именно так.
Это то, что называют Полной (или общезаводской) себестоимостью (AbsorptionCosting).
Пережиток сталинской экономики, где определение учета издержек социалистическойпромышленности было введено под продолжительные аплодисменты на XVI съездеВКП(б), прописано в инструкциях ВЦСПС, а затем разлетелось по учебникамплановой экономики.
Казалось бы, где уже та плановая экономика, а где мы?
Да вот беда, так же пытаются мыслить и многие молодые специалисты, у которыхеще не обсохла краска на дипломе по специальности «Финансы и кредит».
Фокус нашей системы образования состоит в том, что теория, которой учат вуниверситетах, находится в большом отрыве от практики. Так уже историческисложилось, все к этому привыкли и воспринимают как должное.
Мало кто из тех, кто преподает студентам экономику, имеет достаточныйприкладной опыт управления финансами на предприятиях, в которых хотя бы есть,чем управлять.
Преподаватели перекочевывают с парты на кафедру без всяких промежуточныхстанций. При этом перед защитой диссертаций городят всякие околонаучныепубликации по экономике. Студентам ничего не остается, как писать своидипломные работы под "мудрым руководством" таких вот научныхруководителей.
Не разгрести теперь эту самую экономику, которую сами и нагородили.
В преподавательской и научной экономической среде присутствует этакаяпреемственность поколений.
Дятлы с научными степенями по-прежнему штампуют учебники да защищаютдиссертации по себестоимости, упорно сопротивляясь международной практике, вкоторой все куда понятней и проще.
Большинство учебников по учету затрат и калькулированию себестоимости – не чтоиное, как попытки разных авторов из простых и знакомых слов составить как можнобольше словосочетаний. Обычное жонглирование терминологией, притом, чтоизобретение синонимов для привычных терминов – уже тянет на диссертацию инаучную степень по экономике.
Какой только каши не встретишь, как в учебниках, так и головах тех, ктопытается переносить эти псевдознания на практику.
Например. Затраты бывают прямые и косвенные, а вместе с ними постоянные ипеременные.
При этом у разных преподавателей и авторов косвенные иногда называютсянакладными, непрямыми, явными, имплицитными. Переменные – попередельными,операционными. Постоянные – основными, административными. Можно встретить идругие определения, у кого и на что хватило фантазии.
Или вот, к примеру, толкование различия между словами «расходы», «издержки» и«затраты»? По интернету гуляет внушительная монография какого-то профессораэкономики. При внимательном прочтении оказывается, что после безапелляционноговступления в тексте изредка начинает попадаться фраза «в виде исключения». Ксередине документа эти исключения уже идут лавиной, а к эпилогу в голове авторавсе окончательно запутывается.
А чего стоят многочисленные потуги дать новые названия прямому и полномуметодам расчетов себестоимости? Тут и маржинальный метод, и параметрический, ипопередельный, и поглощения затрат, и ограничения систем, и технологическаясебестоимость, и цеховая, и заводская, и черте что и сбоку бантик.
Придумать новое название, переврать чужую теорию, разбавив собственнымиизмышлениями - и вуаля! Можно смело защищать докторскую.
Не желаю навязывать свое мнение приверженцам метода поглощения полных затрат(полной себестоимости), тем более, что этот подход к калькулированию издержекприменяется в бухгалтерском учете, прописан кучей нормативных актов, и самоеглавное, напрямую влияет на налоговую базу, уменьшая обязательства по налогу наприбыль и НДС.
Но оценка и планирование бизнеса осуществляется, прежде всего, посредствомграмотно выстроенной учетной политики. А в управленческом учете полнойсебестоимости нет места.
Порой вот эта разница в подходах к калькуляции затрат очень мешает бизнесу.Говорим с партнерами и клиентами вроде об одном и том же, но на выходе остаетсяполное непонимание.
Ведь метод прямых затрат на самом деле очень простой и доступный пониманию, вотличие от попыток объять необъятное с поглощением всех издержек в полнуюсебестоимость продукции.
Чем больше произвели, тем больше потратили. Если представить в виде графика, тоэто будут две параллельные кривые. Нижняя – переменные расходы, относящиеся напродукт. Верхняя – объем производства.
Все остальное прописывается отдельно в виде общих (условно постоянных) издержек.На графике получится относительно горизонтальная линия.
А то, что называют косвенными расходами (например, временная рекламная компанияв местах продажи, ситуативное использование собственного транспорта длядоставки товара, имеющие выраженную сезонность коммунальные платежи или затратыпо хранению), лучше всего оставлять в графе общих издержек. Или принеобходимости суммировать с базовой себестоимостью (при разных вариантахпродаж, например).
Все остальное от лукавого.
Не существует бизнеса, для которого нельзя разнести затраты так, чтобы это былопонятно даже ребенку.
Навыходе получается простой столбик из стро к:
-Валоваявыручка в расчетный период;
-Переменные затраты (сырье, комплектующие, энергия, сдельная часть зарплат),потраченные на продукцию, произведенную в расчетный период;
-Условно-постоянные издержки (сюда включаем все остальное, что не относитсянапрямую на продукцию);
-Приобретение активов;
-Обслуживание кредитов;
-Налоги (вот в расчете налогов как раз и используется метод полных затратсогласно утвержденному перечню, что можно относить, а что нет);
-Итого. Все, что остается после того, как от выручки отнять все, что ниже.Хорошо, когда со знаком плюс. Если минус – значит надо работать над улучшениемситуации.
Вот этовсе, что необходимо руководителю для того, чтобы иметь возможность приниматьуправленческие решения и вообще, понимать, на каком свете находится его бизнесв тот или иной момент.
Мне, как и большинству моих коллег, написанное выше кажется совершеннойочевидностью. Но, к сожалению, слишком часто приходится сталкиваться с тем, чтопредприниматели, молодые специалисты, «красные бухгалтера» не понимают этогоподхода.
Отсюда бывают вопросы, порой приводящие в ступор. Вроде такого – как можно невключать в себестоимость зарплату, амортизацию или аренду офиса?
Понимаю, что знания берутся из учебников и многочисленных публикаций, которымизабит интернет. Смотрим, кто писал. Ага, писал кандидат наук Пупкин или студент4-го курса Дюдькин. Нечитабельный текст, куча зауми без всякой привязки креалиям, безапелляционные выводы.
Ну, к сожалению, практики то свои мысли редко излагают. Или некогда, или нежелают плодить конкурентов.
А еще срабатывает наша взращенная совком ментальность. Мол, наша страна –родина слонов, и не надо нас учить!
Все, что мы имеем, и с чем приходится работать – это не наши отечественныеэкономические разработки, а приложение опыта, привнесенного оттуда. Все этиотечественные светила теоретической экономической мысли еще не родили ничеготакого, чтобы было успешно принято и внедрено на Западе.
Ну а раз так, надо брать лучшее оттуда. В нашем случае, лучшее – это методрасчета прямой себестоимости.