Цирк в музее
Телевизионныепродюсеры, прочувствовав тему, вообщепредложили кардинально поменять формат конкурса и провести следующий его этап в прямом эфире на одном из центральныхтелеканалов. А что,чем наши претендентки хужетого же Яценюка и Тигипко, соревнующихся на ринге «Большой политики». Рабочее название телепроекта «Народныйдиректор». Победителя планируют определить посредством проведениясоциологического опроса зрителей. Между украинскими социологическими центрамиобъявлен тендер. Победитель, помимо фиксированной суммы от телеканала, в качествебонуса получает из рук всенародно выбранного директора музея, скульптуру«Модель» одного из основоположниковкубизма, Александра Архипенко.Естественно, при условии правильного подсчёта голосов.
Сами же дебаты телеканал решает провести в тритура:
1 – Словесная спарринг-разминка между оппонентами в режиме вопрос-ответ, о прошлом, настоящем ибудущем украинской и мировой культуры.Три раунда по 10 минут.
2 –Ответы на вопросы журналистов: планы,истинные мотивы участия в конкурсе и т.д., с подключением участников к полиграфу. Пять раундов по 10 минут.
3 - Победительница второго тура, для окончательногоутверждения на должность директора проводит спарринг - сессию с лидером партиипрогрессивных социалистов Натальей Витренко. Формат: Классические грязевые бои,женщин-гладиаторов. Грязь -миргородская, лечебная. Победитель получает всё.
В качестве рефери традиционно выступает Евгений Киселёв. У рояля Эннио Морриконе. Приёмставок осуществляет Савик Шустер. Перед началом каждого тура он в спустившийсяс потолка микрофон слегка уставшим тоном говорит: «Господа, делайте ваши ставки…,Ставок больше нет». Довольный деламибоксёрский промоутер Дон Кинг с сигарой во рту улыбается на все 32 вставных зуба. . . Казино Flamingo, Palazzo и другиеигорные заведения Лас-Вегаса в связи сбанкротством объявляют о перепрофилировании деятельности.
Абсурдность этого сценария и история с прошедшим конкурсомтождественны.
Проведя в начале года своеобразную чистку менеджментав нескольких музеях национального значения, Министерствокультуры Украины в НХМУ провелоэксперимент в стиле перестроечных 80-х. Татьяну Миронову, принявшую в апреле 2012 руководство в музее, чиновники решилинемного разыграть. Ей к должности добавили на первый взгляд безобидную приставку «и.о.». Однако, на этом креативные идеи в министерстве не исчерпались. Дабы лишний раз доказатьгражданам, что на госслужбе не даром едят хлеб с маслом, там было принято решение создать совещательный орган - Музейный совет. В компетенцию последнего, среди прочего, передали полномочия по избранию на конкурснойоснове директора НХМУ. Размытые критерииотбора победителяна «конкурсе красоты» стали объектом жёсткой критики со стороны многих представителейарт-сообщества. Тем не менее в финал, как известно, вышли:исполняющаяобязанности директора НХМУ Т.Мироноваи главный хранитель фондов музея Ю. Литвинец.
Делегировавмузейному совету полномочия определять победителя конкурса, чиновники самоустранились, так и непредложив чёткого алгоритма отборапобедителя. Уверен, чтобольшинству из членов Музейногосовета задолго до окончательного этапа проведения конкурса были хорошо известныпреимущества и недостатки каждой из основных претенденток. Возможно, поэтому некоторые из музейщиков не стали участвоватьв последнем голосовании. Оставшиесячлены совета мудро распределили голоса междуфиналистками поровну, тем самым напомнив министру культуры о праве принимать в таких случаях решениесамостоятельно. Надеюсь, музейщики также представили г-ну Кулинякуи согласованный список критериев,которым обязательно должен соответствовать директор музея такого уровня.
Помнитсяв далёком 1999, украинкаамериканского происхождения Ирэна Стецюра впервые предложила мне и ещё нескольким далёких отмузейного дела людямпринять участие в сборесредств, для нужд НХМУ. В некоторых залахмузея в те годы с потолка сыпалась штукатурка, не редкими былислучаи травм на давно неремонтируемых лестницах, существовали десятки других музейных проблем.Чиновников и политиков в товремя такие мелочи неинтересовали даже в предвыборный период. Намс партнёром, далёким отсферы искусств было почётновнести свой маленький вклад в поддержку музея. Спустя время я был приятноудивлён письмом, полученным от пани Ирэны. В нём, помимоблагодарности, был приложен подробный отчёт обо всех полученных и потраченныхсредствах. К этому прилагался перечень отремонтированных участков лестницы,стен, потолков и т.д, атакже серия фотографий, где весь коллектив, начиная с директора, на оставшиесясредства приводил в порядок помещения и территорию музея.
До сихпор преклоняюсь передгероизмом той командымузея, во главе с М.Н.Романишиным, сумевшим сохранить главное - бесценную коллекцию музея. И этопри полном отсутствии поддержки государства. Пиариться тогда было не принято, музейщикистаршего поколения любилиискусство в себе, а не себя в искусстве.
В нашидни, даже плановому субботнику, обязательно предшествуетрассылка пресс-релиза поосновным СМИ.
Кроме тихого скандала, описанные выше внутренниепротиворечия в музее не дали возможностиего сотрудникам подготовить конкурентоспособную программу наполучение гранта в размере 10 млн. гривен на проект "Динамичныймузей" фонда Рината Ахметова "Развитие Украины".
P.S. Недавно, Президент Украины В.Янукович инициировал создание Министерства спортаУкраины. Параллельно с этимон поручил КМУ и ВРУ подготовить ипринять закон о меценатстве в спорте.
Министерствокультуры в Украине вроде бы уже есть. Вот быкто-нибудь додумался донести важные слова до нужных ушей.
Впрочем,это направление у нас традиционно не в почёте.
