Истинныенамерения государств содержатся в их договорах,
если уметьчитать между строчками.
Вильгельм Шв е бель
Понимание разницы междудоговором и меморандумом является довольно сложным вопросом даже для опытныхдипломатов, не говоря уже о простых юридически не подкованных гражданах,которым сложно разобраться в хитросплетениях международного права. Однако всвете последних событий , связанных с неоднозначной ситуацией вокругБудапештского меморандума и нарушения его условий , этот вопрос вызвалогромное количество споров, как в национальных, так и западных СМИ.
Много говорилось о том,что украинское правительство неоднократно ссылается на Будапештский меморандум,как если бы он был реальным военным договором, хотя, по признанию многихэкспертов, он таковым не является. В действительности мы имеем досадный фактнеправильного прочтения данного меморандума, который скорее можно назвать не официальнымдоговором, а дипломатическим документом, подписав который стороны дали обещаниядруг другу в рамках денуклеаризации бывших советских республик после распадаСССР. Следовательно, защищать Украину, которая не является членом НАТО и неимеет, например, с США, любого рода юридического военного союза или пакта обобороне, никто не собирался и тем более, не был обязан, поскольку обязательствастран-гарантов как и прежде не выходят за рамки, предусмотренные Уставом ООН,рядом ооновских резолюций и Заключительным актом СБСЕ.
Тогда в чем все-таки различиемежду этими понятиями? Итак, если говорить о «документах» между государствами, тоих можно обозначить как «инструменты», некоторые из которых предназначены длясоздания прав и обязательств согласно международному праву, а другие дляизложения намерений и решений, которые носят политический характер, но неявляются обязательными. Первый вид документа в соответствии с условиями Венскойконвенции о праве международных договоров 1969 г. действительноназывается «договор» и означает международное соглашение, заключенное междугосударствами в письменной форме и регулируемое международным правом,независимо от того изложено это соглашение в одном или нескольких связанныхмежду собой документах.
Единственный способ, спомощью которого можно обозначить документ как договор, это посмотреть наопределенные слова, которые четко указывают права и обязательства сторон согласномеждународному праву, например, «сила» или «соглашаться». В то же время использованиедругих слов, например, «решать» вместо «соглашаться», может создатьвпечатление, что два государства пытаются избежать юридически обязывающего языкаи вместо этого используют альтернативные термины. Поэтому главное в документе –это терминология, ведь даже его название не имеет значения: «устав» или«хартия» вполне могут быть документами, не имеющими обязательной силы, в товремя как «срок полномочий» может быть договором.
Если говорить омеморандумах, то можно заметить, что здесь также подтверждается тот факт, что названиедокумента не имеет отношения к его правовому статусу. В прошлом и даже сегодня подготовкадоговоров в качестве документов с надписью «Меморандум о взаимопонимании» былаобычной практикой, особенно среди государств-членов Содружества. Однако послеспоров между Великобританией и США о правовом статусе того или иного «Меморандумао взаимопонимании» существует растущая тенденция к использованию названия«меморандум» для необязательных (не-договорных) документов, в результате чегоправовой статус «меморандумов» и вовсе стал неясным и запутанным. Поэтому рольи преимущества Будапештского меморандума сегодня оценить очень сложно, ведь егоподписание на деле оказалось констатацией дипломатической политики тоговремени, и как результат в новых геополитических реальностях не стало факторомзащиты территориальной целостности Украины.
Также следует понимать,что некоторые договоры заключаются в упрощенной форме, тогда как другие,предназначенные для рассмотрения более значительных или спорных тем, заключаютсяв торжественной форме. Поэтому на практике, документ, который называется «Меморандумо взаимопонимании», как правило, является договором в упрощенной форме, если,конечно, он должен был быть договором, а не документом, не имеющим обязательнойсилы.