П омоги себе сам, и друзья тебя больше полюбят.
Дж . Свифт
Некоторое время назад вэфире программы Face the Nation телеканала CBS госсекретарь США Джон Керри увереннозаявил о том, что «в XXI веке нельзя вести себя как в XIX, вторгаясь в другуюстрану под полностью сфабрикованным предлогом». Безусловно, сегодня сообщество развитыхстран более привержено идеалам мира, чем в конце XIX века, и старательно придерживаетсяправовых норм. Но, тем не менее, следует признать, что современная действительностьдалека от безупречной утопической картины мирового порядка, описанной Керри. Идея fair play ( англ. честная игра), невзирая на всю своюпривлекательность и очевидную эффективность, в международной политикепрактически отсутствует и все чаще подменяется двойными стандартами, в томчисле позиционируя интервенцию в дела суверенного государства как актгуманизма.
Тот факт, что с каждымднем международное право создает все большую конкуренцию национальному праву,особенно когда речь идет о защите прав и свобод человека, не вызывает сомнений.Так, в конце ХХ века в политике ввели новый термин – « гуманитарная интервенция » , котораясогласно определению означает вооруженное вмешательство одного или группыгосударств, или международной организации на территорию другого государства. Примечательно,что такое вмешательство может осуществляться без согласия или вопреки волегосударства, но всегда с благой целью обеспечения соблюдения минимальногогуманитарного стандарта граждан (право на жизнь, право на физическуюнеприкосновенность, запрещение рабства и т.д.) и для предотвращения ситуаций,развитие которых чревато преступлениями против человечности. Однако немаловажнымдополнением к сути этого понятия является противоречие принципу неприменениясилы или угрозы силой и формирование нового отношения к нерушимостигосударственного суверенитета, что вводит концепт гуманитарных интервенций внепримиримый диссонанс с международным правом.
Каким же образомопределяется правомочность вмешательства? Кто решает вопросы подобного толка? Икакова участь несогласного (или согласного) государства –гуманистический рай или гуманитарная катастрофа?
Гуманитарная интервенциясчитается легитимной, если она предпринимается с благородными намерениями - радипрекращения геноцида, религиозных или этнических чисток и т.д., исанкционирована либо структурами ООН, резолюции которых обладают особеннымправовым влиянием, либо авторитетными региональными международнымиорганизациями. В ходе выполнения гуманитарной миссии осуществляетсядолговременная оккупация территории и установление внешнего контроля над ней,что считается важнейшим фактором реализации прав и свобод человека. Исходинтервенции предполагает наступление мира в проблемном регионе, но как показываетпрактика, и особенно ярко это демонстрируют примеры событий в Ираке, Ливии,Югославии и Косово, зачастую ожидаемый эффект носит кратковременный характер. Вмешательство«третьей силы» не только не помогает стабилизировать ситуацию, но и оставляет послесебя разруху, хаос и массовую гибель населения. Поэтому совершеннонебезосновательно многие современные эксперты считают гуманитарную интервенцию серьезной угрозой. Ведьв условиях глобализации и разворачивания информационной войны, в которой частоиспользуют ложную развединформацию и сфабрикованные доказательства, вмешательствов дела какого-либо государства все чаще становится обычной практикой. Темболее, благовидный предлог легко находится, когда это касается чьих-либостратегических интересов, амбиций или желания подчинить своему диктату.