Вперед к налоговому рабству. Часть II
В последнее время предприняты определенные меры к обеспечению уплаты налога на прибыль. Одна из них детально рассмотрена еще в 2017-18 гг. Она предполагала вместо налога на прибыль ввести налог на выведенный капитал. Предполагалось, что в качестве объекта будет выведенный капитал, но не вся созданная прибыль. Таким образом, база налогообложения оказалась бы намного меньшей. Предлагаемый метод имеет решающие недостатки, обрекающие формирование бюджета на заведомое невыполнение. Налогов собиралось бы меньше. А налоговое рабство оказывалось не устраненным.
Вторая попытка – предложение контролировать платежи из Украины в адрес нерезидентов. Необходимость в нем обусловлена тем, что под видом затрат из Украины выводились средства. Для борьбы с таким способом уклонения от налогов предлагается всех плательщиков налога на прибыль, кто перечисляет деньги за границу, зарегистрировать в качестве Контролируемой Инвестиционной Компании (КИК). Без такого статуса юридические лица лишаются права перечислять средства за границу. Без него предприятия теряли право заявить, что перечисленные за границу являются расходами. Таким образом, величина прибыли окажется больше на размер средств, не признаваемых законом иностранными инвестициями.
Каждый из документов не меняют механизм налога на прибыль. Они обеспечивают только прозрачность платежей иностранным лицам. Благодаря им, все иностранные трансферы, не имеющие производственного назначения, смогут осуществляться только после уплаты налога на прибыль. Другими словами, реализация предложений отнюдь не обеспечит обязательность уплаты налога на прибыль внутри страны, в местах, где прибыль получена. Более того, если бы при расчете налога на прибыль обособить расходы производственного назначения, то все указанные предложения станут бесполезными.
Возможностью ликвидации налогового рабства является пресечение схем налогообложения, позволяющим уклониться от уплаты важнейших налогов, в том числе налога на прибыль и НДС. Классический пример таких действий – попытка правительства прекратить уклонение от налогообложения посредством превращения юридического лица в некий конгломерат фиктивных ФОПов. Сущность такого уклонизма в том, что каждый наемный работник оказывается перед необходимостью получить статус предпринимателя. В итоге его превращают в фиктивного предпринимателя, работающего по упрощенной схеме налогообложения. При такой схеме товар продается не юридическим, а физическим лицом в статусе субъекта предпринимательства, ФОПом. Схема существенно сокращает налоговые платежи юридического лица. Поскольку ФОП не должен представлять в налоговую инспекцию сведения о своих продажах, то фактические объемы продаж его, а значит и юридического лица, становятся не известными, оказываются в тени.
Избавиться от нее могло принятие предложения правительства изменить трудовое законодательств, при котором фиктивное предпринимательство ФОПов становилось невозможным. Пользующиеся ими юридические лица, естественно, запротестовали. Чтоб вывести продажи из тени, правительство решило легализовать вообще все операции посредством регистрации в кассовых аппаратах ФОПов. Однако под необходимость использовать регистраторы расчетных операций подпадали не только фиктивные, но и все остальные ФОПы. И заставлять всех этих лиц, работающих не с целью налогового уклонения, нарушало принципы упрощенной системы налогообложения всего малого бизнеса, сделав вообще невозможным его существование.
Приходится констатировать, что последние годы предпринимаются попытки не только к ослаблению, но и к усилению налогового рабства. Крупнейшие из них – снижение ответственности за манипулирование информации, вскрывающей злоупотребления с налоговыми платежами. В частности, отменена уголовная ответственность за создание фиктивных предприятий, снизилась ответственность за уклонение от уплаты налогов, отменена обязательность декларирования имущественного состояния лиц, находящихся на государственных должностях.
В сентябре 2019 г. прекращено действие статьи 205 Уголовного Кодекса Украины, предусматривающей финансовую ответственность за фиктивное предпринимательство. В принципе, ответственность и не такая уж существенная (штраф максимум 5000 необлагаемых минимумом доходов, который сегодня составляет 17 грн.). Для фальшивой предпринимательской деятельности, которая имитируется для получения намного более значимых сумм, такое наказание можно считать абсолютно фикцией. Но даже она помешала спокойно воровать налоги. Отмена ст. 205 открыла возможность создавать предприятия, имеющие цель только уклонение от уплаты налогов. Следовательно, государство как бы поощряет развитие фиктивных предприятий. Более того, приглашает к их созданию.
Наметилась тенденция к дальнейшему снижению ответственности за явное, не опосредованное, уклонение от уплаты налогов. Она возникла при изменении статьи 212 Уголовного Кодекса Украины, имевшем место 18.09.2019. В целом можно отметить, что корректировки ее снизила страхи за несвоевременное и неполное погашение налоговых обязательств
Ответственность за недоплату налога сократилась в 2-3 раза. Если раньше, например, при нарушениях, которые квалифицировались как «значительные», ответственность наступала с недоплаты налогов в размере 1000 НМД (необлагаемых минимальных доходов), то после изменений эта цифра возросла до, соответственно, 3000. Это означает, что нарушители налоговой дисциплины могут наворовать денег в три раза больше, пока они попадут под уголовную ответственность. При особо больших недоплатах ответственность возникала при 7 тыс. НМД, а раньше, соответственно, при 5.
Защита законодателей может оправдать их, ссылаясь на возрастание и штрафов. Но их рост, в общем случае, отставал от увеличения порога налоговой ответственности. Более того, при особо больших недоплатах размер штрафов не изменился. А вообще, при существующем НМД (сегодня это 17 грн.) величина штрафов при уголовных санкциях намного меньше финансовых санкций, взимаемых по нормам Налогового Кодекса Украины.
Одной из особенностей этой 212 статьи является то, что по ней вообще трудно наказать налогового уклониста. В ней написано, что к уголовной ответственности подлежат лица за умышленное уклонение от налогообложения. Получается, что при судебном разбирательстве нужно не только доказать факт налоговой недоплаты, но и убедиться в намеренности его. Это похоже на казуистические придумки любых поводов, чтоб освободить от уголовного наказания. Данная норма является явным фактом выборочного правосудия. Ведь при истребовании долга с физического лица никто не выясняет причину его появления. Налоговое органы наказывают физическое лицо за факт существования долга, не обращая внимания на причину его появления.
Декларирование имущественного состояния физического лица является своеобразной защитой от расширения налогового рабства в обществе. Однако и тут не все в порядке. Конституционный Суд Украины фактически отменил уголовную ответственность за недостоверность декларирования имущественного состояния должностных лиц. Благодаря такому действию они могут без всякого опасения увеличивать свое имущественное состояние за счет присвоения бюджетных средств.
Последующему закону не удалось в полной мере возобновить уголовную ответственность за ложное декларирование. Раньше фиктивный декларант рисковал лишением свободы до 2-х лет. Сейчас эта норма применяется в случае обмана только в размерах, намного больше прежних. В частности, обманом считалось искажение стоимости имущества на 250 минимальных необлагаемых налогом доходов. Ныне размер искажение увеличился в 2-16 раз. Другими словами, риск потерять свободу возникнет только при существенно больше крупных размерах хищений.
Вместо эпилога
Последние 3-4 года стали, с одной стороны, периодом определенных попыток и нереализованных ожиданий уменьшения налогового рабства физических лиц. Попытки оказались недостаточно настойчивые, а потому неудачными, ибо правительство не нашло в себе сил и желания противостоять сопротивлениям налоговых уклонистов, их желаниям использовать фиктивных ФОПов. С другой стороны, эти годы знаменовались откровенными желаниями снизить ответственность за налоговые преступления.
В эти годы страна вошла со вполне сформировавшейся проблемой необязательности уплаты налога на прибыль. К решению которой в стране так и не подошли, остановившись на имитации перемен отдельных элементов налога на прибыль. Причем таких изменений, реализация которые никак не обеспечивали обязательную уплату налога, но намного усложняли и без того непростую его систему.
В целом налоговое рабство не только что не уменьшилось, но даже появилась тенденция к его разрастанию.
