Налог на выведенный капитал как стимул детенизации

ОЧЕРЕДНОЙ ГОД НЕСБЫВШИХСЯ ОЖИДАНИЙ

Прошедший, 2018, год снова продлил, уже почти до 4-х лет, появление  системы налогообложения выведенного капитала. Она могла бы появиться вместо налога на прибыль. Возражения[1] против использования налога на выведенный капитал (Н_НВК) совсем не означает, что потребность в нем оказалась не актуальной.

От идеи этого налога очень сложно отказаться, ибо он формируется так, чтоб чрезвычайно упростить налоговое администрирование по сравнению с налогом на прибыль. Однако его появление связано не только с ожиданиями на улучшения, но и с большими опасениями недополучить бюджетных поступлений. Именно из-за предчувствия таких бюджетных потерь МВФ, ВБ, ЕБРР не поддержали новшество, и потому оно оказалось не принятым до сих пор[2].

НАДЕЖДЫ НА УЛУЧШЕНИЯ 

 Демократизация налоговых платежей

Ожидаемые преимущества не дают покоя всем, кто столкнулся с предложениями применить данный налог. Из-за них не поднимается рука отказаться от него. Их два – это, во-первых, изменение логики налогообложения, как бы демократизирующее налоговые платежи, и, во-вторых, чрезвычайное упрощение налогового администрирования (сравнительно с заменяемым им налогом на прибыль).

С Н_НВК связываются надежды к изменению логики налогообложения. При налоге на прибыль объектом налогообложения является прибыль предприятия. И если часть ее направляется на уплату налога, то у предприятия остается как бы меньше средств на инвестиции (если оно того хочет).

В условиях действия новшество налог станет уплачиваться не со всей суммы полученной прибыли, а только с той части, которая пойдет на потребление (т.е. дивиденды). Таким образом, нововведение могло бы содействовать улучшению устаревших технических возможностей предприятий. И в ожидании такого макроэкономического импульса общество может согласиться применять Н_НВК.

Упрощение налогового администрирования

Его связывают с тем, что при использовании налога на прибыль очень большое время затрачивается на отслеживание достоверности отнесения любых расходов к таким, которые уменьшают налоговую базу, т.е. сокращают сумму уплаты налога. Сложность этого контроля вызвана тем, что любую хозяйственную операцию, где осуществляются затраты, следует проверить – правильно ли плательщик указал, что сумма может быть учтена при налогообложении. 

Проще может стать и потому, что расчет прибыли перестает контролироваться налоговиками. Он ведется только на основании бухгалтерского учета. Внимание их активизируется только при операции расчета суммы дивидендов. Контроль правильности их определения тоже, кстати, не отслеживается налоговой службой. Ей предстоит только отследить – правильно ли рассчитан и вовремя ли уплачен налог. Это, конечно же, намного легче, чем проверять все хозяйственные операции, которые влияют на размер прибыли.

Но и с ожиданиями не все так гладко

Про Н_НВК существует мнение, что в первые годы его применения он может вызвать уменьшение налоговых поступлений в бюджет. Это имело место в тех странах, где он был учрежден, в Эстонии и Литве. Именно поэтому МВФ рекомендовал введение Н_НВК только вместе с конкретными действиями государства по компенсации бюджетных потерь.

Существует еще один мало упоминаемый недостаток – в мировой практике Н_НВК используется лишь несколькими странами. Во всех остальных применяется корпоративный налог, который аналогичен украинскому налогу на прибыль. И в условиях, когда широко развивается европейская и вообще мировая система гармонизации налогообложения, Украина может столкнуться с проблемой несоответствия.

Основным из возражений является угроза снижения бюджетных поступлений. Оказалось, что в определенных обстоятельствах это опасение становится объективным.

Но оно может оказаться не окончательным, если удастся реализовать все наиболее существенные свойства Н_НВК.

 НЕ ВДОХНОВЛЯЮЩИЕ РЕАЛИИ

Благодаря использованию Н_НВК можно реально рассчитывать на облегчение налогового менеджмента операций скрытного выведения капитала. Не менее желаемой надеждой являются ожидания роста инвестиционной активности плательщиков налога.

Если удастся приблизиться к указанным целям, то это позволит увеличить налоговую базу и перекрыть объективное снижение бюджетных поступлений от использования в качестве объекта налогообложения «дивиденды» вместо «прибыль».

Доступность упрощения

Можно обозначить два фактора упрощения налогового менеджмента. Реальность каждого из них определялась особенностями налогообложения, существующими в годы продвижения идеи Н_НВК.  Во-первых, считали, что его можно использовать по схеме косвенного налогообложения. Второй – возможность отказаться от налогового учета каждой хозяйственной операции, связанной с возникновением затрат.

Косвенный налог это такой, который удерживается в проценте от каждой операции продажи. Он является как бы универсальным – объект налогообложения всегда один и тот же. Таким же образом в начале 2015 года предполагали удерживать и Н_НВК, т.е. в проценте от суммы дивидендов. Впоследствии, по мере расширения состава объектов налогообложения и различия ставок на каждый из них, налог все больше стал отходить от свойства универсальности. Таким образом, данное упрощение оказалось не достижимым.

Возникли и нюансы, связанные с необходимостью налогового контроля за большим количеством операций. Использование Н_НВК сделало бы ненужным учитывать валовые издержки. Если затраты таковыми признавались, то налогооблагаемая прибыль уменьшалась на соответствующую сумму. Такое классифицирование «валовые-не валовые» действительно было ужасом налогового учета налога на прибыль.

Но с 1 января 2015 года положение с учетом затрат резко поменялось. Налогооблагаемая прибыль начала рассчитываться по финансовым результатам, определяемым на основании бухгалтерского учета. Это сделало ненужным учет затрат. Однако появились и некоторые усложнения – необходимость выявлять налоговые разницы, в том числе рассчитывать резервы сомнительных долгов и учитывать последствия финансовых операций.

Более того, необходимость отслеживать контролируемые операции сама по себе усложнила управление налоговыми платежами. Во-первых, появилась необходимость в классификации затраты по этим операциям. Во-вторых, взимание налогового долга (рассчитываемого по нормам контроля над трансфертными ценами) по каждой из контролируемых операций было возможно только на основании судебного решения.

Однако успешность такого способа уплаты налога оказалась чрезвычайно низкой. Так, например, за почти пять лет существования текущей методики налога на прибыль удалось проверить только немногим сорока из нескольких миллионов контролируемых операций[3]. Только 14 операций оказались обжалованы в судебном порядке. А судебное решение было принято только по двум проверкам с доначислениями около 400 млн. грн. За это же время совокупные налоговые поступления от уплаты налога на прибыль достигли почти 300 млрд. грн. 

Таким образом, Н_НВК оказался не в состоянии упростить процедуру налогового администрирования.

Следовательно, восполнить потери от уменьшения базы налогообложения налога на прибыль увеличением базы налогообложения Н_НВК явно не получится.

Достижимость налоговой демократизации

Формула налога на выведенный капитал предполагает, что от взимания будет освобождена прибыль, направляемая в обновление производственного аппарата. Такая постановка может заинтересовать предпринимателя вкладывать сэкономленные средства в инвестиции. Однако опыт Эстонии, имеющей аналогичный налог, не показал всплеска вложений в развитие действующих предприятий. Более того, сэкономленные средства стали использоваться как объект получения дохода от владения ценными бумагами и размещения их на банковские депозиты[4].

Однако и такая перспектива не грозит Украине. Ибо в ней и до предполагаемого новшества, почти в течение 4,5 лет, действует налог на прибыль, который использует аналогичный механизм удержания налога с операций по выведению капитала. Но всплеска инвестиций за это время так и не наблюдалось. Не говоря даже и о том, что рост налоговых платежей благодаря налогообложению контролируемых операций так и не произошел.  

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Анализ показывает, что упрощения налогового менеджмента и активизация инвестиционной деятельности не достижимы. Следовательно, налоговая база складывается на таком уровне, как она возникает только от величины дивидендов. Т.е., налоговые платежи станут меньше, чем при налоге на прибыль.   

Данный налог, Н_НВК, нельзя использовать на предприятиях, которые уже сейчас уплачивают налог на прибыль. Ибо это приведет к невосполнимым потерям бюджетных поступлений. Они могут сократиться в несколько раз.

Что касается предприятий мелкого и среднего бизнеса, которые в декларациях показывают отсутствие прибыли, то для них вопрос остается открытым. Во многом потому, что применяемая система налогообложения прибыли делает необязательным уплату ее.

Принцип обязательности соблюдается только теми плательщиками, которые по своему юридическому статусу обязаны выплачивать дивиденды своим участникам. Как правило, это акционерные общества, заботящиеся о высокой котировке своих акций на рынке ценных бумаг. И поскольку необходимо уплачивать дивиденды, то приходится (хочется этого или нет) и рассчитывать прибыль.

Для малых и средних предприятий, не показывающих прибыль, можно рекомендовать применение Н_НВК только как временная стимулирующая норма. Она поможет вывести их прибыль (деятельность) из тени. Всех остальных предприятий этой группы, но декларирующих прибыль до перевода их на Н_НВК, это предложение не может касаться. Они должны продолжать уплату налога на прибыль.   

[1] Проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податку на виведений капітал

 (від 04.07.2018 № 01-01/509 надано 06.07.2018) http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2543-19?find=1&text=

%E2%E8%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E9+%EA%E0%EF%B3%F2%E0%EB#w12

 [2] Южанина пояснила провал идеи налога на выведенный капитал: РБК – Україна » Новости » Финансы 29.01.2019 https://www.rbc.ua/rus/news/yuzhanina-poyasnila-proval-idei-naloga-vyvedennyy-1548754220.html

 [3] Швабий Константин. Налоговые хайпы-2018 / Зеркало недели. Информационно-аналитический еженедельник: Выпуск №2. 19.01-25.01.2019 https://zn.ua/finances/nalogovye-haypy-2018-302575_.html

 [4] Капкан для инвестора. Нужен ли Украине налог на выведенный капитал. - http://www.dsnews.ua/vlast_deneg/kapkan-dlya-investora-nuzhen-li-ukraine-nalog-na-vyvedennyy-20022018220000