Либертарианство: теория или шанс для трансформации общества

Яркой иллюстрацией ее является дуалистическая модель «чиновник-предприниматель». При всём уважении к госслужащим, их ответственность обычно не превышает степени потери должности. 

Предприниматель рискует всем своим имуществом и несёт ответственность за каждый неверный шаг. Зачастую и за других людей, зависимых от него.  На мой взгляд, ответственность предприниматель гораздо более значима. 

Главным принципом либертарианства я считаю «самопринадлежность». Никто не может распоряжаться ни жизнью другого, ни его телом, ни его имуществом. Человек принадлежит только сам себе. Рисковать собой — исключительно его сознательный выбор. Поэтому, скажем, армия может быть только контрактной. 

Для индивидуума государство необходимо для выполнения только функций, которые выполнять самостоятельно неэффективно. Например, безопасности, обороны от внешних врагов. 

Во многих странах государство как институция, изначально необходимая для максимального способствования развитию людей, становиться самоценностью. Всё начинает подгоняться под обеспечение выгоды государства, а индивид низводится до безликой подпорки этого левиафана. 

Соответствие либертарианcтва футурологическим концепциям. 

Существующее состояние мира не является константой. Это заставляет футурологов прогнозировать пути развития общества. Одной из рассматриваемых концепций является концепция «государства-корпорации». Сопровождающая создание таких гибридов смерть национальных государств некоторыми рассматривается как признак того, что здесь будут созданы условия для раскрытия личности каждого человека. И это-то, мол, есть путь к истинной свободе, вот она — рабочая модель для либертарианцев. 

Однако стоит посмотреть на сущность корпораций. Чем больше их, тем больше в них бюрократии, навязанных правил и тем больше рядовой сотрудник корпорации похож на чиновника. Можно сделать вывод, что чем больше растёт корпорация, тем больше она похожа на государство, а не наоборот. Отсюда можно сделать вывод, что упомянутая выше концепция «государств-корпораций» утопична. 

Фактически происходит обратный процесс. По своему генезису, структуре и сущности корпорации подобны государствам. Возьмем такой элемент корпоративной структуры как наблюдательные советы. Вроде красиво и прогрессивно. Иностранные независимые члены набсоветов призваны уничтожить доморощенную коррупцию. 

В результате набсоветы госкорпораций получили зарплаты на уровне мировых, не отстаивая интересы собственника, а работают адвокатами правления, свято блюдя его имидж. Удивительно, как правление демонстрирует свои умения фиксировать убытки компании, будучи полностью под защитой набсовета. 

Я не верю в смерть национальных государств и эволюцию к вненациональным формам. За каждым государством стоят люди-бенефициары, которые делают всё для его укрепления. Особенно это видно на примере Евросоюза. 

Главным бенефициаром ЕС является огромная внутренняя бюрократия. Она зорко отслеживает, чтобы её возможности править не только не оспаривали, но даже не помышляли о том. Право на существование остаётся только у мейнстримных СМИ, остальные подпадают под действие «cancel culture». 

Достаточно вспомнить оговорки официальных лиц США относительно согласования с правительством информационной повестки ведущими социальными сетями. Все современные информационные гиганты, включая сетевые, координируются правительствами и жёстко ограничены. 

Важнее обратить внимание на другие глобальные тенденции — от коронавируса до Афганистана. Все это так или иначе уже было в истории и заставило людей занимать определенную позицию. Так что внимания требует не так коронавирус, как позиция правительств, включая демократических. Государства использовали глобальные катаклизмы для сомнительных игр — ограничения свободы граждан, накачивания обществ эмоциями, страхом, занимаясь социальной инженерией, созданием «человека-винтика». 

Удивительно, что оппозицией выступили страны, зачастую не относящиеся к демократичным. Они более взвешенно, рачительнее подошли к вопросу реагирования на угрозы, нередко с большее существенной эффективностью. 

На наших глазах — кризис современных демократий, которые всегда декларировали примат прав и свобод человека. Но никто даже не соизволил спросить граждан о целесообразности ограничительных мер. Вместо концентрации на лечении больных, под замок посадили здоровых. Последствия будет ощущаться еще долго. 

Одновременно мы видим кризис всеобщего избирательного права. За последние сто лет селекции элит привела к власти сплошных популистов, даже в странах демократий. Если раньше можно было четко определить «левых» и «правых» по отношению к перераспределению добавочной стоимости через государственные фонды, теперь это невозможно. Политики — «за всё хорошее и против всего плохого» — следуют за настроениями толпы, пытаясь предвосхитить их, но не способны предложить ничего своего. 

Ярким примером можно назвать события в Афганистане. Коалиция государств долго занималась трансформацией афганского общества, были влиты огромные деньги, создана система государственного управления и достаточно современная, хорошо вооруженная армия. И? Трансформированное государство рухнуло в оглушающе короткий срок, покорившись намного менее численной и хуже вооруженной силе движения “Талибан”. 

Это заставляет задуматься о состоятельности социальных экспериментов. Вследствие их общество становится беднее, менее свободным, менее развитым и более разобщенным. Это — деградация. Человечеству впору задуматься не об отвлеченной демократии как самоценности, а об ответственной демократии. Люди выбирают неизвестно кого, не обращая внимания на его идеологические убеждения, если они вообще есть. Одним из перспективных путей устранения противоречия является переход от простого голосования к рейтинговому. 

Практические пути либертарианской трансформации общества.   

Большинство современных обществ сходны между собой. Наше, как и другие, имеет свои отличительные черты. Украина обладает крайне молодой государственностью. На протяжении веков ее территория находилась под властью самых различных государств. Как общество мы как бы не вышли из «детского возраста». Может, поэтому относимся к государству настороженно. Стандартной позицией является «моя хата скраю – нічого не знаю». 

Квинтэссенция либертарианского взаимодействия гражданина и государства: государство должно обладать строго ограниченным функционалом, а именно — отвечать за внешнюю и внутреннюю безопасность, арбитраж, суды, международное представительство, управление общей инфраструктурой. Остальное гражданин в состоянии делать самостоятельно. 

Надо быть готовым к обязательному и довольно длительному переходному периоду.  Скажем, солидарную пенсионную систему нельзя трансформировать мгновенно. Но изменить придется, она предназначена для экономических моделей, которые могут обеспечить отмежевание добавочной стоимости для перераспределения в пользу пенсионеров. Постоянное ухудшение баланса экономически активного и неактивного населения при мало впечатляющих темпах роста производительности труда не относится к отличительным чертам таких моделей. 

Либертарианская концепция поддерживает другую модель пенсионной системы, при которой ответственность за формирования пенсионных накоплений каждого гражданина возложена на него самого. Никто лучше самого человека не распорядится его деньгами. 

Ни одно общество не представляет собой чистую лабораторную модель. Любое общество отражает баланс либертарианской и государственнической составляющей. В Северной Корее налицо примат второй. В ЕС либертарианства больше, но поле его применения сужается. В Швейцарии доля либертарианства более значительная. Чисто либертарианское общество недостижимо, но достигнуть максимума в приближение возможно.  

Приоритеты экономической системы Украины для реформирования.  

Для экономического успеха общества важно соблюдение двух условий, влияющих на поведение капитала. Выгода и безопасность. Необходимо обеспечить условия, при которых право собственности будет незыблемым, а лишить её собственника незаконным способом будет решительно невозможно. 

Важно, чтобы инвестор получал такую норму прибыли, которая бы удерживала его в нашей экономике. Одним из определяющих факторов в вопросе как прибыльности, так и безопасности инвестиций является налоговая система. Ее несовершенство делает бизнес убыточным, толкая его в «серое» поле, где он уязвим для силовиков. 

Пути трансформации системы налогообложения Украины должны быть направлены на преодоление явлений кризиса и стагнации. Начнем с философского понимания налогов. Будучи инструментом, они могут использоваться по-разному. Как фискальный рычаг, так и система стимулов к развитию. В нашей стране налоги всегда играли фискальную роль. Политики внушили обществу, чтобы оно воспринимало процесс наполнения бюджета как «священную корову». Это — в корне неверно! Они путают цель и средства достижения. Бюджет должен быть ровно тех размеров, который бы позволял государству выполнять его задачи, не более. Большой бюджет — это большие дополнительные возможности для людей, которые им распоряжаются. Поэтому зачастую бюджет просто разворовывается.  

Прежде всего, я бы рассматривал налоги как систему стимулов. Они должны создавать условия для экономического роста, делая Украину инвестиционно-привлекательной. Налогообложение должно иметь такую конфигурацию, чтобы работать в правовом поле было выгоднее, чем вне его, и чтобы риски уклонения от уплаты налогов превышали его возможные выгоды. 

Тогда экономическая «тень» будет минимизирована и возникнет стимул для развития. «Теневой» сектор не просто сдерживает развитие экономики, как ржавчина, разъедающая механизм государства. По достижению определённых размеров эта самодовлеющая сила начинает диктовать правила различным секторам экономики. Ситуация становится слабо разрешимой при помощи рыночных механизмов.  «Кормление» силовых органов от «теневого» сектора тому подтверждение. 

Важнейшей чертой успешной системы налогообложения, кроме стимуляции, должна быть простота. Её администрирование и понимание экономикой должно быть абсолютно прозрачным и минимально затратным. 

Идеальная конфигурация налогообложения для Украины. 

Любую систему, и налогообложения не исключение, необходимо рассматривать комплексно. В противном случае она неэффективна и зачастую бессмысленна. Либертарианство видит идеальную налоговую систему в виде двух концептов. 

Первый — предусматривает равные налоги для всех, равные права и обязанности и равные голоса. Его преимущество в том, что, выбирая своих представителей во власть, граждане будут осознавать, что обещания, которые дают политики, будут реализовываться именно за счёт самих граждан. Проблема популизма находит естественное решение в понимании прямой взаимосвязи. Проблема в том, что такой концепт эффективно работает только в обществе, достигшем определённой фазы развития. 

Второй — напоминает систему Геннадия Балашова «5.10». Мы говорим про систему автоматических налогов и сборов, при которой финансовые агенты/банки автоматически совершают необходимые платежи в бюджет, значительно упрощая налоговую систему. 

Особое место занимают предложения Института свободной экономики (ИСИ) Михаила Чернышова, а именно — система «4.10». Краеугольный камень этой системы в налогообложении всех затрат экономических агентов по ставке 4%. В каком-то смысле это известный по некоторым государствам налог с продаж или налог с оборота. 

ИСИ обосновал эту систему, одним из главных её преимуществ является оптимизация затратной части операционно-финансовой деятельности бизнеса. Ставка же 10% применяется при выведении средств из банковской системы, например при снятии наличных. Эта же ставка применяется при выведении средств из национальной банковской системы на макроуровне, например при оплате импортного контракта. При этом пошлина не взимается. 

Переходя к привычным для нас налогам, мне кажется разумным оставить корпоративный налог и налог на доходы физических лиц. При этом, первому разумно придать форму налога на выведенный капитал. Мне нравится философия этого налога, стимулирующая капитализацию полученного предприятиями дохода. Особого внимания заслуживает НДС, который, по моему убеждению, лучше ликвидировать вообще. 

Возможная трансформация НДС. 

Этот налог угнетает экономику, противопоставляет интересы власти и бизнеса. Фактически взимается вне зависимости от экономических результатов деятельности предприятий. Это видно по временному лагу между стартом начисления и уплаты этого налога в цепочке производственного процесса и получением выручки от реализации продукции. 

Первые отчисления НДС в бюджет происходят на этапе приобретения комплектующих для производства или товара в цепочке опт-ритейл, а выручка получается при конечной реализации товара. Налог будет получен по-любому. Государство индифферентно относиться к результатам деятельности предприятий. 

Можно рассматривать НДС как необоснованную инвестицию. В данном случае предприятие инвестирует не в необходимые процессы или объекты, в развитие, а непосредственно в право ведения бизнеса. Это вымывает оборотные средства предприятий. Для таких развивающихся стран, как наша, в которых финансовые ресурсы стоят дорого, это важный фактор. 

Непростая схема администрирования НДС создаёт широкие возможности для коррупции — и в момент генерирования, и при возмещении. Если говорить о его налоговом администрировании, то оно сложное и затратное. 

Централизованный характер НДС убивает конкуренцию между регионами. На практике отсутствует стимул для местных властей постоянно улучшать привлекательность своих регионов для бизнеса. 

Источники балансирования госрасходов после сокращения доходов бюджета от НДС. 

При ликвидации НДС возникает необходимость балансировать расходы. Вместо возникающей бреши я предлагаю ввести налог с продаж. У него ряд преимуществ, одно из которых — в отсутствии временного лага между уплатой налога и получением выручки. Устраняется противопоставление интересов власти и бизнеса: уплата налога будет зависеть от деловой активности, что подталкивает власть к её стимулированию. 

Можно освободить значительные ресурсы в экономике, которые ранее направлялись на налоговое авансирование, и направить их на инвестирование. В дальнейшем это увеличит и налоговую базу. 

Такая реформа снижает и коррупционные риски, а также упрощает и удешевляет администрирование налога, как со стороны плательщиков налога, так и со стороны государства. 

В таких условиях можно создать и экономическую конкуренцию между регионами. Для этого необходимо выработать схему зачисления нового налога в некоторых долях, как в государственный, так и в местные бюджеты. В США, например, этот налог полностью зачисляется в бюджет штата. 

Самым же главным эффектом от такой реформы стоит рассматривать уменьшение доли «теневого» сектора экономики. Это и фактор безопасности: сокращается количество людей, вынужденных подпитывать коррупцию. Чем больше цивилизованных бизнес-практик, тем выше привлекательность нашей экономики, в том числе за счёт равных условий для всех. Сейчас «белый» предприниматель не может конкурировать по издержкам с «серым сектором». 

Значение имеют также ставки нового налога. Существенное ее снижение повлияет на сокращение теневого сектора. Большинство игроков на наших рынках выйдет из «тени» — зависимого статуса для любого предпринимателя. Переход в «белый» сектор предоставит возможность вдохнуть полной грудью. Это изменит и гражданскую позицию предпринимателя, его отношение к налогам, государству, чиновникам.  

Вопросу компенсации доходов бюджета от НДС отдельно исследовался Украинским институтом будущего. Структура расходов домохозяйств (в этой структуре больше 85% тратится на потребление) даёт ключ к компенсации. За 2019 год доходы от НДС составляли порядка 9,5% от ВВП. Если же обложить упомянутые расходы домохозяйств 10% налога с продаж, можно получить сумму эквивалентную 8,5% от ВВП. Ещё одним резервом являются услуги. Если их облагать по такому же принципу, налог составит ещё порядка 1,5% от ВВП. Также можно коснуться расходов государства в публичных закупках. При замене в них НДС на налог с продаж, мы также получаем экономию эквивалентную 0,7% от ВВП. Таким образом, необходимый баланс государственного бюджета не будет нарушен. И это без учёта увеличения базы налогообложения за счёт выхода из «тени», исчезновения скруток и т.д. 

Необходимость политической воли для либертарианской трансформации. 

Мы ответственно подходим к необходимости реформирования государственных институтов и экономики. Есть понимание и расчёты по узловым точкам. В первую очередь — в системе налогообложения и замене НДС на налог с продаж. 

Разработан законопроект и в ближайшее время начнётся рассмотрение этого вопроса обществом в целом и бизнес-сообществом в частности. В дальнейшем ревизии подвергнуться все налоги как таковые и их ставки, а также остальные узловые точки экономики. В конце нашей работы мы получим комплексную экономическую программу, которая призвана помочь нашей стране сделать рывок. 

К сожалению, после электоральной революции в 2019 году новая власть не воспользовалась кредитом доверия общества и не провела необходимые реформы, упустив возможность трансформировать страну. Мы вновь топчемся на месте. 

Ради будущего мы видим необходимость наработать пакет предложений, создать комплексную программу, чтобы предложить её обществу, когда откроется новое окно возможностей. 

Для реализации наших идей необходимо политическое представительство. Мы ожидаем реакцию бизнес-сообщества на высказанные идеи. Пока оно не получит собственное представительство, положение его незавидно.  

Существует масса сдерживающих факторов. Грязь в политике, инертность многих, зависимое положение от власти — удавка любого предпринимателя в «тени», по собственной воле или вынужденно ограничивающая инициативу. 

Но я твёрдо верю, несмотря на эти препоны, мы должны сделать всё, для того чтобы не упустить исторический шанс для нашей страны.