Недавно Верховная Рада приняла в первомчтении законопроект, предусматривающий внесение изменений в порядок работыФонда гарантирования вкладов физических лиц и выведения с рынканеплатежеспособных банков. Этот законопроект затрагивает весьма актуальные дляукраинского общества вопросы, поскольку сегодня фонд занимается выводомс рынка нескольких десятков финучреждений и выплачивает миллиардыгривен компенсаций сотням тысяч вкладчиков.

Поэтому «ФАКТЫ» обратились к заместителюпредседателя Комитета Верховной Рады по вопросам финансовой политикии банковской деятельности Руслану Демчакус просьбойрассказать, какие новшества ожидают неплатежеспособные банкии их клиентов.

— Для чего сегодня понадобилосьвносить изменения в систему гарантирования вкладов населения?

— В последнее время в Украинепроисходит крупномасштабная чистка банковской системы. Сейчас Фондгарантирования вкладов физических лиц занимается выведением с рынкаодновременно более 50 банков. В ходе такой интенсивной работы выявилисьнедостатки нынешней системы, которые требуют исправления, чтобы сделать процессзакрытия финучреждений более эффективным и максимально защитить интересывкладчиков.

Кроме того, это один из тех реформаторскихзаконов, которые Украина должна принять в рамках программы сотрудничествас Международным валютным фондом.

Відключити

Работая над проектом, мы пытались учестьлучший мировой опыт. Хотя, честно говоря, есть не так уж много опыта,подходящего именно к нашему случаю. Столь массового «банкопада», каксегодня в Украине, в мире не было никогда.

Тяжелая ситуация наблюдалась несколько лет назадв Исландии, но все равно масштаб банковского кризиса там несравнимс нашим. Поэтому брали опыт разных стран, разных систем гарантированиявкладов и по возможности приспосабливали его к украинскимреалиям.

— Какие проблемы решаетзаконопроект?

— Одна из главных заключается в том,что практически все банки, которыми приходится заниматься Фонду гарантированиявкладов, в итоге ликвидируются. Это неправильно. Закон призван создатьусловия, чтобы находить для банков инвесторов, способных возвращатьих к жизни. Это позволит в максимальной степени защитить праваклиентов финучреждений. Ведь если проблемный банк продолжит работу,он сможет выполнить свои обязательства перед вкладчиками в полномобъеме, а не только в пределах 200 тысяч гривен.

Поэтому по предложению экспертов МВФ решеноперенести на более ранний срок поиск инвесторов для проблемных банков.В соответствии с ныне действующим законом процедура такова, чтоинвестора начинают искать уже после того, как Национальный банк призналучреждение неплатежеспособным, а фонд ввел временную администрацию.Естественно, это затрудняет поиск. Ведь банк, ставший официальнонеплатежеспособным, мало кого может заинтересовать.

Відключити

Между тем процедура вывода фин­учрежденияс рынка предусматривает, что Национальный банк сначала объявляет банкпроблемным. В этом статусе он пребывает 180 дней. Теоретически данноевремя владельцы банка должны использовать для того, чтобы докапитализироватьучреждение и возобновить его деятельность в нормальном режиме.Практически же наш опыт показывает, что этого не происходит.Акционеры деньги в банк не вкладывают, а граждане тем временем,понимая, что банк скоро окончательно рухнет, в панике стараютсямаксимально вывести из него свои средства. В результате через полгодаНБУ объявляет банк неплатежеспособным.

Поэтому новый закон предусматривает:представитель Фонда гарантирования вкладов будет заходить в банк сразупосле того, как его объявят проблемным. Фонд и должен заняться поискоминвестора, что намного проще сделать в то время, пока банк еще находитсяна плаву и выполняет свою работу. И если такого инвестораудастся найти, то это поможет погасить панику среди клиентови восстановить нормальную деятельность учреждения.

Параллельно представитель фонда начнет готовитьсписки вкладчиков и следить, чтобы с ними не производили никакихмахинаций. Так что в случае, если банк все же придется выводитьс рынка, можно будет намного оперативнее осуществлять выплату компенсаций.

— Должен ли потенциальныйинвестор взять на себя решение всех проблем банка?

Відключити

— Обычно желающих купить такой банкне очень много. Поэтому предусмотрены различные способы приобретенияпроблемных банков, дающие возможность отделить здоровые кредиты и вклады,с которыми можно еще работать, и передать их банку-инвестору.А то, что тянуло учреждение на дно, будет ликвидироваться.В этом случае вероятность найти инвестора намного выше.

— Законопроект предусматривает такжесокращение срока работы временной администрации в банке с трехмесяцев до одного. Для чего это сделано?

— Главная идея закона в том, чтобынайти для банков новых хозяев. Если же не получится,то необходимо как можно быстрее завершать все формальностии переходить к ликвидации учреждения и выплате компенсацийвкладчикам. Поэтому втрое сокращается срок работы временных администраций.

Кроме того, срок формирования реестров вкладчиковбудет уменьшен с трех дней до одного, а время утверждениясписков — с шести до трех дней. Выплата вкладчикам компенсацийначнется уже на следующий день после установления реестров (сейчас этопроисходит через неделю). Таким образом, люди смогут получить деньги черезсчитаные дни после вынесения решения о ликвидации банка.

— Изменится ли порядокликвидации банков?

— Да, причем радикально. Сегодняуполномоченные лица, занимающиеся ликвидацией банков, действуют независимо другот друга. И если уполномоченный хороший управленец, то имуществобанка реализуется лучше, а если не очень, то хуже. А ведьот того, сколько денег удастся выручить от продажи, зависитудовлетворение требований кредиторов банка, в том числе вкладчиков.

Поэтому по инициативе МВФ принято решениеучредить единый офис, через который будет реализовываться все имуществоликвидируемых банков. Это позволит более эффективно провести распродажуи выручить максимальное количество средств. Кроме того, создание единойюридической службы даст возможность лучше защищать интересы вкладчиковв судах.

Возможно, в окончательную редакцию законапопадут и другие решения, которые позволят побеспокоитьсяо вкладчиках. В соответствии с одним из решений (оно,правда, еще окончательно не одобрено депутатами), предлагается обязатьФонд гарантирования вкладов физлиц одновременно с вводом временнойадминистрации в банк подавать заявление в правоохранительные органы.По такому заявлению будет открываться уголовное производство по фактудоведения банка до банкротства. Тогда к процедуре выведенияфинучреждения с рынка подключится еще одно действующее лицо —следователь.

Думаю, это может послужить серьезныммотивационным фактором для владельцев банка. Убедившись, что сами не могутили не хотят спасать учреждение, они будут заинтересованы в появленииинвестора еще на этапе, пока банк считается проблемным. Ведьв противном случае владельцы неминуемо станут фигурантами уголовногопроизводства.

— Тем более что недавно принятыйзакон устанавливает: лица, доведшие банк до банкротства, отвечаютза это собственным имуществом.

— Да, такой закон уже существует.Но в соответствии с ним ответственность владельцев наступаеттолько после того, как их вина доказана в суде. На что могутуйти годы. А банкиры будут иметь возможность за это времяблагополучно продать свое имущество или перевести на подставных лиц.

А если примут данные поправки, то сразупосле открытия уголовного производства на все имущество владельцев банканаложат арест и они уже не смогут никуда его спрятать до решениясуда.

Правда, сегодня нет уверенности, что такиеположения останутся в окончательной редакции закона, поскольку в Радесуществует довольно мощное банковское лобби.

— Во время финансового кризиса2008 года некоторые банки были национализированы. Предполагается липродолжить эту практику?

— Законопроект предусматривает, чтогосударство может участвовать в приобретении банков наряду с другимиинвесторами. Более того, есть предложение, чтобы в случае, когда речь идето банках, признанных системными, государство было обязано подать своюзаявку на их приобретение. Впрочем, пока эта поправка толькообсуждается. Посмотрим, поддержат ли ее депутаты.

— Если она будет принята,то получится, что государству насильно навяжут убыточные банки.

— Речь в данном случае не идето такой национализации, какая происходила в 2008—2009 годах, когдагосударство приобрело несколько безнадежных банков вместес их проблемами и убытками. Естественно, практически все ониоказались нежизнеспособными. На сегодняшний день удалось сохранить только«Укргазбанк».

Поэтому, конечно, простое перекладывание проблемчастного банка на плечи государства — неправильная политика.В данном случае мы говорим о том, что государство может принятьучастие в конкурсе, имея такие же права, как и любой другойинвестор, и выкупить не весь банк, а только ту часть егопассивов и активов, которые дадут возможность впоследствии продолжитьдеятельность банка.

— В пояснительной запискек законопроекту говорится, что закон расширяет перечень оснований дляневыплаты компенсаций по вкладам. Кому предлагается не возвращатьденьги при банкротстве финучреждения?

— На самом деле основания для невыплатывозмещения в определенных случаях указаны и в нынешней редакциизакона. Просто оказалось, что они недостаточно хорошо выписаны, и этостало причиной ряда судебных исков. Поэтому в новом законопроекте ониуточняются.

Речь идет в большей степени о вкладах,размещенных на условиях, отличных от рыночных. Например,в некоторых банках существовала практика, когда у лиц, приближенныхк руководству учреждения, вклады принимали под проценты более высокие, чемте, которые банк предлагал другим клиентам. Почему государственный фонд долженкомпенсировать такие вклады? Тем более что они являются одной из причинбанкротства. Поэтому закон устанавливает, что компенсации выплачиваются толькопо вкладам, сделанным на тех условиях, которые банк предлагал всемвкладчикам.

Еще одна проблема — дробление депозитов.Когда началось массовое закрытие банков, такое явление стало довольнораспространенным.

— Как это происходит?

— Предположим, человек хранил в банкемиллион гривен. Но в какой-то момент он вдруг привел четверыхродственников и разделил свой депозит на пять по 200 тысяч.

— То есть люди пытаютсяустроить так, чтобы их средства на счетах полностью подлежаликомпенсации из Фонда гарантирования вкладов…

— Ну, если бы это делали обычныевкладчики, то было бы еще полбеды. Но они ведь не могутзаранее знать о том, что банк ожидают проблемы. Как правило, речь идет опять-такио лицах, приближенных к владельцам фин­­учреждения, поскольку ониузна­ют о грядущем банкротстве раньше всех и проделывают эту операциюзаблаговременно. Обычным же гражданам банк такой возможностине предоставляет.

Поэтому закон устанавливает, что все договорыо разделении счетов, которые были заключены в течение годадо введения в банк временной администрации, считаются ничтожнымии теряют силу. Разделенный счет снова объединяется, и его владельцувыдадут 200 тысяч гривен возмещения, как и всем вкладчикам.А остальные 800 тысяч он сможет получить позднее, в порядкеудовлетворения требований кредиторов при ликвидации банка.

— Предлагает ли новый законкакие-то нововведения в порядке выплаты возмещений?

— Да. Например, в проекте, которыйпроголосован в первом чтении, содержится норма о том, чтос 1 января 2017 года возмещения из Фонда гарантирования вкладовсмогут получать не только обычные физические лица,но и физические лица — предприниматели. Таким образом, государство хочет сделатьшаг навстречу малому бизнесу. Однако эта норма на сегодняшний деньявляется спорной, и пока нет гарантии, что она попадетв окончательную редакцию документа.