Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2.10.25 по справі 160/10193/25 (суддя О.В. Маковська) до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська виробничо-будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 43308160), Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Суд частково позов задовольнив і скасував:

- містобудівні умови та обмеження (MU01:9339-6031-64-26-8081) для проєктування об`єкта будівництва багатоквартирних житлових будинків з об’єктами громадського призначення по вулиці Широкій, 1 м. Дніпро;

- реєстрацію Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об’єкті (П020240430594).

На підставі розглянутих документів планувалась масштабна багатоповерхова житлова забудова з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (будівництво житлового комплексу Новели) великої земельної ділянки 19,4 га кадастровий номер 1210100000:01:496:0028 у м. Дніпро, по вул. Широкій, 1 (АНД район) біля чотирьох водних об'єктів та частково землі лісу, посилаючись на невідповідність екологічного та містобудівного законодавства.

Відключити

Позиція позивача та висновки, на які спирався суд:

  • містобудівні умови та обмеження затверджені без урахування меж водоохоронної зони і прибережної захисної смуги озера / плеса Ломівського (до перейменування “Московське”);

  • містобудівні умови та обмеження надані не у спосіб, визначений законодавством та не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (з застосуванням судом доктрини «плодів отруйного дерева»).

ВІДЕО ДОПОМОГА: Розгляд скарги на порушення при будівництві / УДАБК / ДІАМ

«Білі плями» у рішенні: чого не побачив суд 

Відключити

Попри перемогу, поза увагою суду залишився критичний факт, який має стати фундаментом в апеляції, а саме спірна земля:

  • має перетин орієнтованою площею 0,2 га із землями лісогосподарського призначення державної власності (Обухівське лісництво, квартал 32 виділ 20);
  • матеріали погодження меж сформованої ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:496:0028 не надходили до філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Наведена інформація підтверджується відповіддю Південно – Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 13.02.2025 №01-08/308.

Вказані недоліки повинен виправити вже апеляційний суд або надалі вже Верховний суд.

Поточний статус справи: апеляційний перегляд

Відключити

Важливо зазначити, що розглянуте рішення суду на сьогодні не набрало законної сили, через те, що усі сторони та треті особи подали апеляційні скарги (Третій апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Сафронова С.В.; Чередниченко В.Є., Чепурнов Д.В.).

З юридичної точки зору, апеляційний етап буде зосереджений на перегляді апеляцією:

- підстав позову та доказів які це підтверджують;

- встановлених обставинах суду першої інстанції;

- і т.п.

Про підсумки розгляду буду повідомляти на даній платформі.

ВІДЕО В ТЕМУ: Судові спори, щодо детальних планів території

Саме так

Рішення суду є прикладом судового контролю у сфері містобудування з акцентом на дотримання екологічних стандартів. Демонструє готовність суду забезпечити верховенство права та захист публічних інтересів. Рішення є сигналом для суб'єктів містобудівної діяльності, коли так хочеться забудувати землю яка належить до водного фонду і т.п.

Рost dictum: цей кейс не є поодиноким, розглянута ділянка є суміжною до інших земельних ділянок на яких також проводиться забудова і відносно яких слухається інша судова справа 160/9279/25 (суддя першої інстанції Рябчук Олена Сергіївна) в апеляційній інстанції (судді: Коршун А.О.; Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.) про скасування містобудівних умов та повідомлень про початок будівельних робіт (будівництво елітного котеджного містечка Concept Riviera (замовник ТОВ “Ріверсайд.” код ЄДРПОУ 44683286)).

земельний кодекс