Суд захистив частину землі дружини від боргу чоловіка. Відповіді на питання від адвоката

Однак справедливість може перемогти: нещодавно Закарпатський апеляційний суд по справі 305/576/24 захистив частину земельної ділянки дружини від стягнення за боргами чоловіка, підтвердивши важливість знання своїх прав та правильного юридичного супроводу.

У цій статті розглянемо ключові аспекти справи, а також надамо експертну консультацію як адвокат, щодо захисту майна від кредиторських претензій. Дізнайся, як уникнути ризиків і відстояти свої законні інтереси.

Будуть розглянуті наступні питання:

• чому суд першої інстанції відмовив у позові;
• які висновки апеляційного суду;
• чому апеляційний суд прийняв інше рішення;
• які докази позивач надав суду;
• чому апеляційний суд прийняв інше рішення;
• фактори, які вплинули на постанову апеляційного суду;
• які наслідки постанова апеляційного суду матиме для позивача;
• які наслідки постанова апеляційного суду матиме для відповідача;
• які наслідки постанова матиме для третьої особи (колекторів);
• яка була позиція відповідача по справі;
• яка була позиція колекторів (ТОВ «Кредитні ініціативи») по справі;
• чому ТОВ "Кредитні ініціативи" були проти задоволення позову;
• чи можна подати на постанову касаційну скаргу;
• якщо майно придбано під час шлюбу і реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) проведено лише на ім`я одного із подружжя;
• у разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано;
• сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя;
• тягар доказування на спростування презумпції спільності майна на кого покладається;
• які особливості відчуження авто одним із подружжя у період зареєстрованого шлюбу, або період, коли сторони проживали разом та вели спільне господарство;
• слід до суду подавати докази отримання доходу за договором оренди авто придбаного у шлюбі;
• особливості придбання квартири у шлюбі внаслідок отримання коштів за борговою розпискою одного із подружжя;
• особливості розгляду справ про поділ спільного сумісного майна подружжя жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі;
• що просити у суді, якщо шлюб не був зареєстрований, але майно було придбано;
• яке саме майно придбане у шлюбі (в т.ч. у цивільному шлюбі) можно поділити у суді;
• можна звернутися до суду саме з вимогою визнання права на частку у праві спільної часткової власності і до чого це призведе;
• як впливає відсутність самостійного заробітку (доходу) одного з подружжя у шлюбі;
• коли може бути застосований судом такій спосіб захисту як визнання права;
• чи може бути надання згоди іншим з подружжя на набуття майна подружжям (стороною договору) зроблена саме в усній формі;
• суд може домовленість подружжя про набуття майна в спільну сумісну власність не взяти до уваги якщо така згода зафіксована у договорі;
• яким чином може здійснюватися поділ спільного сумісного майна у натурі і визначення розміру часток кожного з них;
• які особливості вирішення спору, щодо неподільної речі;
• чи можна поділити спільне майно, якщо воно знаходиться у третіх осіб;
• при поділі майна враховуються борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї;
• наслідки відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості;
• особливості поділу доходів від підприємницької діяльності чоловіка;
• чи можна розділити доходи зазначені одним з подружжя у декларації про доходи суб'єкта підприємництва;
• особливості відчуження чи використання спільного майна одним з подружжя на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або якщо приховав таке майно;
• факт відчуження спірного авто у період шлюбу не є підставою вважати, що кошти, отримані від його продажу, витрачені в інтересах сім`ї;
• чи є необхідним внесення на депозитний рахунок суду грошової компенсації у справах за спорами про припинення частки у спільному майні і отримання компенсації;
• чи має подружжя відповідати за спільними зобов'язаннями всім майном, яке належить їм на праві спільної сумісної власності;
• перебування сторін у зареєстрованому шлюбі на час виникнення правовідносин, щодо позики само по собі не є безумовною підставою для покладення на іншого з подружжя, який не був позичальником за договором позики, у солідарному порядку обов`язків, визначених договором позики.

Обставини справи

Дружина як позивачка звернулася до суду з вимогою визнати спільним майном подружжя та поділити земельну ділянку, яка була отримана чоловіком підчас шлюбу, оскільки земля використовувалася для потреб сім’ї, а її вартість істотно зросла завдяки спільним вкладенням (догляд, дренаж, ландшафтні роботи тощо).

Рішення суду першої інстанції, суд відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це: відсутністю доказів, що земля належить подружжю на правах спільної власності; недостатністю підтверджень істотного зростання вартості ділянки саме за рахунок витрат позивачки; можливістю ухилення подружжям від погашення кредитного боргу чоловіка перед ТОВ «Кредитні ініціативи».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, я підготував та подав апеляційну скаргу, у т.ч., що суд першої інстанції не врахував, що спірна земельна ділянка набута чоловіком (відповідачем) у період шлюбу в порядку приватизації, однак з врахуванням того, що на такій розміщено будинковолодіння, яке на праві спільної сумісної власності належить подружжю, тому земельна ділянка підлягає поділу між подружжям.

Суд погодився із скаргою, задовольнив її, визнав землю спільним майном подружжя та визнав за кожним із подружжя право на ½ частки ділянки.

Це рішення захистило інтереси дружини, унеможлививши погашення кредитного боргу чоловіка за рахунок частини землі дружини.

Чому суд першої інстанції відмовив у позові

Відсутність достатніх доказів: суд першої інстанції вважав, що позивач не надав достатніх доказів для підтвердження того, що земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя. Зокрема, не було достатньо доказів, щодо внесення істотних вкладів позивача у збільшення вартості ділянки.

Наявність невиплаченого кредитного боргу у чоловіка: суд врахував наявність значного боргу відповідача перед третіми особами та те, що земельна ділянка могла бути використана для погашення цього боргу.

Відсутність первинних документів:суд зазначив, що відсутність первинних документів ускладнює встановлення того, чи ділянка була виділена подружжю на праві спільної сумісної власності.

ВІДЕО БОНУС: ПРИОБЩЕНИЕ МУЖА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ЖЕНЫ

Які висновки апеляційного суду

Презумпція спільної сумісної власності: земельна ділянка була набута під час шлюбу, а на ній розташований будинок, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, то і сама ділянка вважається спільною сумісною власністю (стаття 120 Земельного кодексу, стаття 377 Цивільного кодексу).

Розподіл майна: суд вирішив розділити земельну ділянку між подружжям, оскільки вона є спільним майном.

Чому апеляційний суд прийняв інше рішення

Більш детальний аналіз: суд більш детально розглянув питання про природу права власності на земельну ділянку, що була набута під час шлюбу.

Застосування інших норм права: апеляційний суд застосував інші норми цивільного та земельного кодексів, які підтверджують право позивача на частину земельної ділянки.

Відсутність доказів збільшення вартості не є вирішальним:суд визнав, що відсутність доказів про збільшення вартості не є підставою для відмови у задоволенні позову повністю, оскільки сама по собі земельна ділянка є об'єктом спільної сумісної власності.

Висновок: на відміну від суду першої інстанції, апеляція зробила акцент на презумпції спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу, та на праві кожного з подружжя на частину цього майна. Хоча позивач не довів, що він істотно збільшив вартість земельної ділянки, апеляційний суд все ж визнав його право на частину цієї ділянки.

Які докази позивач надав суду

Свідоцтво про укладення шлюбу:підтверджує факт укладання шлюбу між позивачем та відповідачем, що є важливим для визначення спільного режиму власності на спірну земельну ділянку.

Державний акт на право власності на землю:свідчить про те, що земельна ділянка була оформлена на ім'я відповідача. Однак, позивач стверджував, що незважаючи на оформлення на одного з подружжя, ділянка є спільною власністю.

Інші докази (непрямі): позивач зазначав, що протягом тривалого шлюбу здійснювала роботи на земельній ділянці (чистка, догляд тощо), що свідчить про її участь у її обслуговуванні та покращенні.

Важливий момент:хоча позивач не надав прямих доказів своїх вкладів у земельну ділянку, апеляційний суд врахував факти спільного проживання подружжя та використання земельної ділянки в сімейних цілях.

Презумпція спільної сумісної власності:працює на користь позивача, оскільки доводить, що майно, набуте під час шлюбу, є спільним, якщо інше не доведено.

Чому апеляційний суд прийняв інше рішення

Апеляційний суд, зосередившись на презумпції спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу, визнав, що земельна ділянка, на якій розташоване спільне житло, також є спільною власністю подружжя. Хоча позивач не довів істотного збільшення вартості ділянки за рахунок своїх витрат, апеляційний суд вважав, що це не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Висновок: у цій справі апеляційний суд зробив акцент на загальному принципі спільного володіння майном, набутим у шлюбі, а не на доведенні конкретних вкладів кожного з подружжя. Це свідчить про те, що суди можуть тлумачити норми права по-різному, і результат справи може залежати від конкретних обставин та правової позиції суддів.

Фактори, які вплинули на постанову апеляційного суду

Інша правова оцінка доказів: апеляційний суд дав іншу оцінку тим самим доказам, що і суд першої інстанції.

Більш широкий підхід: до тлумачення законодавства про спільну сумісну власність подружжя.

Виправлення помилок суду першої інстанції:суд виявив і виправив помилки, допущені судом першої інстанції.

Врахування судової практики:суд керуватися постановами Верховного Суду з аналогічних питань, а саме від 04.10.23 у справі 691/1240/18 та від 24.04.19 у справі 2-3392/11.

Які наслідки постанова апеляційного суду матиме для позивача

Часткова перемога:позивач досяг часткового успіху, оскільки суд визнав земельну ділянку спільною сумісною власністю подружжя. Це означає, що позивач має право на половину землі.

Розподіл земельної ділянки в натурі:якщо сторони не зможуть домовитися про добровільний поділ ділянки, то вони можуть звернутися до суду з позовом про виділ в натурі їхніх часток.

Продаж спільної власності та поділ виручених коштів: якщо поділ ділянки в натурі неможливий або недоцільний, сторони можуть вирішити продати ділянку та поділити отримані кошти порівну.

ВІДЕО В ТЕМУ: Раздел имущества супругов в кредитном, ипотечном деле

Які наслідки постанова апеляційного суду матиме для відповідача

Обмеження прав на земельну ділянку:відповідач більше не є єдиним власником земельної ділянки. Тепер він володіє лише половиною ділянки.

Матеріальні витрати:відповідач може понести додаткові витрати, пов'язані з поділом майна та новими судами з подачі МФО.

Які наслідки постанова матиме для третьої особи (колекторів)

Збереження права на стягнення: постанова суду про поділ земельної ділянки не впливає на право кредитора стягнути заборгованість з боржника за рахунок його частини землі.

Обмеження об'єкта застави: земельна ділянка, як і раніше, може бути використана для погашення боргу, але розмір застави буде зменшений пропорційно частці відповідача у праві власності на ділянку.

Яка була позиція відповідача по справі

Він (чоловік) погодився з позовом, тобто підтвердив набуття жінкою права спільної власності на землю під час шлюбу.

Яка була позиція колекторів (ТОВ «Кредитні ініціативи») по справі

ТОВ "Кредитні ініціативи" виступало у ролі третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору. Це означає, що компанія була зацікавлена в результаті справи, оскільки її права могли бути порушені внаслідок поділу спільної сумісної власності подружжя.

Збереження землі за чоловіком: МФО була зацікавлена в збереженні цієї ділянки повністю за боржником для погашення боргу.

Захист своїх прав як кредитора: колектори прагнули захистити свої права як кредитора і забезпечити стягнення заборгованості за рахунок спірної земельної ділянки.

Чому ТОВ "Кредитні ініціативи" були проти задоволення позову

Ускладнення погашення боргу: визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю не дає можливість продати усю ділянку з аукціону для погашення боргу у рамках виконавчого провадження. Оскільки, продаж спільної власності потребує згоди всіх співвласників або судового рішення, що як мінімум затягне процес стягнення або взагалі не дозволить це зробити.

Захист своїх інтересів як кредитора:МФО прагнули захистити свої права як кредитора і забезпечити стягнення заборгованості за рахунок спірної земельної ділянки.

Зменшення розміру і вартості землі: поділ земельної ділянки призводить до зменшення її розміру та вартості, що ускладнює повне погашення боргу. Після судового поділу вартість частки, яка перейшла до боржника є недостатньою для погашення боргу.

Ускладнення процедури стягнення: визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю призводить до необхідності додаткових процедур для поділу майна та визначення часток кожного з подружжя. Це значно ускладнює та уповільнює процес стягнення заборгованості.

ВІДЕО БОНУС: ЛАЙФХАКИ ОТМЕНА ЭЛЕКТРОННЫХ ТОРГОВ / ВЕРХОВНЫЙ СУД

Чи можна подати на постанову касаційну скаргу

Так, подати можна, але при цьому слід враховувати, що є законодавчі фільтри, згідно до яких не за кожною скаргою Верховний Суд відкриває провадження.

Хоча право на касаційне оскарження гарантоване, його реалізація потребує ретельного аналізу підстав та відповідності критеріям Верховного Суду. Тому перед поданням скарги доцільно отримати професійну оцінку шансів на її успіх.

Якщо майно придбано під час шлюбу і реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) проведено лише на ім`я одного із подружжя

Верховний Суд у справі 343/1294/18, акцентував увагу на тому, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована.

У разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано

За відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними.

Верховний Суд по справі 264/2232/19 зробив висновок, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Сімейного кодексу, особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є майно, набуте нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто за умови доведення обставин, необхідних для спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, тим із подружжя, який її спростовує.

Сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя

Презумпція спільності права власності може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку (постанова Верховного Суду України від 7.09.16 справа 6-801цс16 та постанова Верховного Суду від 18.06.18 справа 711/5108/17).

Тягар доказування на спростування презумпції спільності майна покладається на того з подружжя хто її оскаржує.

Тягар доказування на спростування презумпції спільності майна на кого покладається

Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.23 справа 756/8056/19).

Які особливості відчуження авто одним із подружжя у період зареєстрованого шлюбу, або період, коли сторони проживали разом та вели спільне господарство

Що стосується рухомого майна, яке відчужується одним із подружжя у період зареєстрованого шлюбу, або період, коли сторони проживали разом та вели спільне господарство, то кошти отримані продавцем (одним із подружжя) від продажу такого ТЗ, вважаються такими, що витрачені в інтересах сім`ї, якщо доводи протилежного не підтверджено, у такому випадку грошову компенсацію за свою частку у спільному рухомому майні отримати не буде можливості з вищевказаних мотивів (постанова Верховного Суду від 25.05.20 справа 347/955/16).

Слід до суду подавати докази отримання доходу за договором оренди авто придбаного у шлюбі

Якщо майно є спільною сумісною власністю подружжя та передано третім особам відповідно до договору оренди, то отриманий дохід є спільним та має бути розділений у відповідних частках. Коли гроші від орендаря отримує в повному обсязі один з подружжя, в іншого виникає право вимоги щодо стягнення коштів відповідно до його частки в праві власності на таке майно.

А тому, треба залучити (витребувати) до матеріалів справи докази здачі в оренду майна, що могли свідчити про отримання прибутку, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях (аналогічний приклад із судової практики: постанова Верховного Суду від 19.08.20 справа 757/34950/14).

Особливості придбання квартири у шлюбі внаслідок отримання коштів за борговою розпискою одного із подружжя

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу, не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя (постанова Верховного Суду від 29.11.23 справа 754/1109/21).

Відтак, у випадку набуття одним із подружжя за час шлюбу майна за власні кошти, таке майно є особистою приватною власністю згідно пункту 3 частини 1 статті 57 сімейного кодексу (постанова Верховного Суду від 18.06.18 справа 711/5108/17).

Особливості розгляду справ про поділ спільного сумісного майна подружжя жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі

Розгляд таких справ, має ряд правових особливостей. На відміну від офіційно зареєстрованого шлюбу, де діє презумпція спільної сумісної власності (стаття 60 сімейного кодексу).

Встановлення обсягу спільно нажитого майна у такому випадку є передусім питаннями доведення відповідних обставин, передусім: встановленян факту проживання однією сімьєю без реєстрації шлюбу; спростування чи не спростування презумпції спільної сумісної власності і т.д. Це суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення за наслідком розгляду справи.

Що просити у суді, якщо шлюб не був зареєстрований, але майно було придбано

Відповідне судове рішення лише підтверджує наявність режиму спільного сумісного майна, і для такого підтвердження заявлення вимоги про визнання певних об`єктів спільним сумісним майном та, як наслідок, зазначення в резолютивній частині судового рішення про таке визнання не є необхідним. Ефективним способом захисту за таких умов є саме вирішення вимоги про поділ спільного сумісного майна (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.01.24 справа 523/14489/15-ц).

Яке саме майно придбане у шлюбі (в т.ч. у цивільному шлюбі) можно поділити у суді

Тлумачення статті 61 сімейного кодексу свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна чи майнових прав, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті чи оформлені (постанова Верховного Суду від 05.01.24 справа 755/12204/18).

Можна звернутися до суду саме з вимогою визнання права на частку у праві спільної часткової власності і до чого це призведе

Позов про визнання права на частку в праві спільної часткової власності не є вимогою про поділ майна в натурі. Тому при визнанні права на частку не здійснюється вказівка які саме об`єкти в натурі відповідають частці в праві спільної часткової власності (постанова Верховного Суду від 16.09.20 справа 344/5437/17).

Отже, є неефективною вимога визнання права на частку у праві спільної часткової власності.

Як впливає відсутність самостійного заробітку (доходу) одного з подружжя у шлюбі

Відповідно до статті 60 сімейного кодексу, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують (постанова Верховного Суду від 4.08.21 справа 553/2152/19).

ВІДЕО ДОПОМОГА: Апеляційний суд захистив землю дружини від кредит боргу чоловіка. Консультація адвокат Васильєв П.С.

Коли може бути застосований судом такій спосіб захисту як визнання права

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 16 цивільного кодексу свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою (постанови Верховного Суду від 21.09.22 справа 127/23627/20, від 5.12.22 справа 233/4580/20).

Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.) (постанова Верховного Суду від 19.02.24 справа 567/3/22).

Поділ майна подружжя, що перебуває у їхній спільній сумісній власності, є підставою для набуття особистої приватної власності кожним із подружжя. Встановивши, що об`єкт поділу належить сторонам на праві спільної сумісної власності та вирішивши надалі питання про такий поділ, власність сторін спору на цей об`єкт стає спільною частковою (постанова Верховного Суду від 6.06.24 справа 755/4429/22).

Чи може бути надання згоди іншим з подружжя на набуття майна подружжям (стороною договору) зроблена саме в усній формі

Надання згоди іншим з подружжя на набуття майна подружжям (стороною договору) свідчить про набуття майна подружжям у право спільної сумісної власності, оскільки у такому випадку відбувається розпорядження коштами, які належать подружжю на праві спільної сумісної власності. Не виключається вчинення усного договору між подружжям про набуття майна в спільну сумісну власність, зовнішнім вираженням якого є згода одного з подружжя на розпоряджаються майном (коштами) на набуття майна в спільну сумісну власність. Така згода може бути зафіксована безпосередньо у договорі про набуття майна, вчиненим іншим з подружжя.

Суд може домовленість подружжя про набуття майна в спільну сумісну власність не взяти до уваги якщо така згода зафіксована у договорі

Наявність письмової згоди одного з подружжя на укладення іншим із подружжя договору купівлі-продажу майна, зафіксованої у такому договорі, свідчить про придбання майна за спільні кошти у спільну сумісну власність, оскільки згода іншого подружжя на набуття майна підтверджує придбання такого майна за спільні кошти подружжя. У разі, якщо інший з подружжя надав згоду на розпорядження майном (коштами) для набуття майна в спільну сумісну власність і така згода зафіксована безпосередньо у договорі купівлі-продажу майна, який вчинено іншим з подружжя, то суд не може своїм рішенням підміняти домовленість подружжя про набуття майна в спільну сумісну власність (постанова Верховного Суду від 3.06.24 справа 712/3590/22).

Яким чином може здійснюватися поділ спільного сумісного майна у натурі і визначення розміру часток кожного з них

Як поділ спільного сумісного майна в натурі, так і визначення розміру часток кожного з них, може здійснюватися на підставі: договору подружжя; рішення суду при наявності спору між подружжям. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом згідно до статті 71 сімейного кодексу (постанова Верховного Суду від 12.04.23 справа 648/3137/15-ц).

Відтак, суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу.

Які особливості вирішення спору, щодо неподільної речі

Вирішення спору, щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання (постанова Верховного Суду від 8.02.22 справа 209/3085/20).

Чи можна поділити спільне майно, якщо воно знаходиться у третіх осіб

Так, можна! Оскільки, до складу майна, що підлягає поділу включається спільне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, у тому числі яке знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (постанова Верховного Суду від 12.06.23 справа 712/8602/19).

При поділі майна враховуються борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї

Так, поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (постанова Верховного Суду від 12.06.23 справа 712/8602/19).

Наслідки відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості

У постанові Верховного Суду від 3.10.18 справа 127/7029/15-ц зроблено висновок, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Особливості поділу доходів від підприємницької діяльності чоловіка

Треба дивитись, чи були ці доходи у володінні подружжя під час шлюбу, та чи мали сторони можливість та право розпорядитися ними спільно за взаємною згодою. Також наявність доказів того, що один із подружжя використав кошти, отримані від підприємницької діяльності, не в інтересах сім`ї.

У постанові Верховного Суду від 1.03.23 у справі 359/10855/19 зазначено, що:

“…колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог про поділ доходів від підприємницької діяльності відповідача, оскільки ці доходи були у володінні подружжя під час шлюбу, отже сторони мали можливість та право розпорядитися ними спільно за взаємною згодою, а доказів того, що чоловік використав кошти, отримані від підприємницької діяльності, не в інтересах сім`ї позивачкою не надано.”

Чи можна розділити доходи зазначені одним з подружжя у декларації про доходи суб'єкта підприємництва

Не можна, оскільки декларації, в яких відображено дохід не можуть бути підставою для стягнення їх частини, оскільки дохід розраховується як загальна сума грошей, отримана в результаті реалізації товарів або послуг, в той час як прибуток - це дохід з відрахуванням витрат на виробництво, придбання і збут товарів або послуг. Таким чином заявлені кошти включають в себе не лише прибуток (заробіток) підприємця, який можна було б визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя, але й кошти, які включають в себе собівартість виготовлення та реалізації продукції.

Отже, у такому випадку необхідно наявність доказів, з яких можливо б було встановити чистий прибуток, отриманий таким суб`єктом підприємницької діяльності за заявлений період. Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.09.21 справа 755/20605/15.

ВІДЕО БОНУС: ЧОГО СЛІД ОСТЕРІГАТИСЬ КРЕДИТНОМУ БОРЖНИКУ У ВИКОНАВЧОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Особливості відчуження чи використання спільного майна одним з подружжя на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або якщо приховав таке майно

У разі коли під час розгляду вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У разі відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 3.10.18 у справі 127/7029/15-ц.

Факт відчуження спірного авто у період шлюбу не є підставою вважати, що кошти, отримані від його продажу, витрачені в інтересах сім`ї

Сам по собі факт відчуження спірного автомобіля в період шлюбу за встановлених обставин не є підставою вважати, що кошти, отримані від його продажу, витрачені в інтересах сім`ї (постанова Верховного Суду від 2.10.24 справа 686/26591/21).

Чи є необхідним внесення на депозитний рахунок суду грошової компенсації у справах за спорами про припинення частки у спільному майні і отримання компенсації

Положення частини п`ятої статті 71 сімейного кодексу не вимагають обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постанові від 3.02.20 справа 235/5146/16.

Чи має подружжя відповідати за спільними зобов'язаннями всім майном, яке належить їм на праві спільної сумісної власності

Саме так! Таким чином, якщо один із подружжя уклав договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Подружжя має відповідати за спільними зобов`язаннями всім майном, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.20 справа 638/18231/15.

Перебування сторін у зареєстрованому шлюбі на час виникнення правовідносин, щодо позики само по собі не є безумовною підставою для покладення на іншого з подружжя, який не був позичальником за договором позики, у солідарному порядку обов`язків, визначених договором позики

Перебування сторін у зареєстрованому шлюбі на час виникнення правовідносин щодо позики само по собі не є безумовною підставою для покладення на іншого з подружжя, який не був позичальником за договором позики, у солідарному порядку обов`язків, визначених договором позики щодо повернення суми боргу, оскільки за таких умов підлягає доведенню укладення договору в інтересах сім`ї та використання отриманих у позику коштів в інтересах сім`ї.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.12.21 справа 205/4616/15, від 2.11.22 справа 754/6033/18, від 28.06.23 справа 712/13196/21, від 27.03.24 справа 359/950/16.