«Зажиточный максимум» против «прожиточного минимума»... Или заслуживаем ли мы на такую пенсионную реформу?

Верховна Рада приняла пенсионную реформу в первом чтении.

Пан Тигипко с легкостью отказался от урезания максимальных пенсий. Ведь разве может он обидеть такого же олигарха, как и он сам?

Весь рекламный период, пока шло обсуждение пенсионной реформы, пан Тигипко постоянно акцентировал на том, что будут непременно урезаны максимальные пенсии, и в этом он видел главную задачу проводимой реформы. Вопрос был только в  одном, какое «обрезание» надо сделать на уровне 12, 10 или 8 минимальных заработных плат?! Вокруг этого и шел спор между политиками. Вот так планомерно сбивался негатив в обществе относительно повышения пенсионного возвраста для женщин, урезания других гарантий при получении пенсий.

И как не странно, на выручку депутатам пришла Конституция, нарушать которую, в этом случае, они никак не могут, тогда, как во многих других случаях ее успешно нарушали.

Успешно сбив накал в обществе, Тигипко дал задний ход, отказавшись от ограничения максимальных пенсий, цинично сопоставляя это как некий несущественный «дар» для всего лишь 14,5 тыс. высокооплачиваемых пенсионеров, в угоду, якобы, улучшения жизни 14 млн. простых пенсионеров. Это, в высшей степени, аморально, так как в этих действиях присутствует обман на государственном уровне.

Порочно уже само то, что те, кто имеет «зажиточный максимум» решают вопросы жизнедеятельности тех, кому еле светит «прожиточный минимум».

Недаром же Тигипко, как ставленник большого капитала, проводит особенную «социальную политику» за счет народа в угоду получения денег МВФ для собственных целей.

Никаких реформ в стране посути не происходит. Разве можно назвать реформаторскими решениями обеспечения жизнедеятельности, если подрезают сухие ветки или пожелтевшие листья, вместо того, чтобы убирать гнилые корни?

Пока будет так, нам еще не скоро светит хорошая жизнь.