Стаття 37 КПКУкраїни, встановлює вичерпний перелік підстав заміни прокурора і на мій погляд,у разі заміни прокурора в кримінальному провадженні, відбудеться в порушенняст. 37 КПК України, замінений працівник прокуратури є неналежним суб’єктом підтриманняобвинувачення або здійснення процесуального керівництво, а як наслідок – суттєвепорушення КПК – скасування будь-якого процесуального рішення – прийняте абозатверджене не уповноваженою на те КПК особою, чи прийняте (процесуальнерішення) за відсутністю уповноваженого суб’єкта, тобто прокурора, в розумінніКПК України.
Аналогічне у меневиникло і в апеляційному суді Одеської області. Де замість процесуальнихкерівників, які були на досудовому слідстві, а потім і в суді прибули нові «прокурори»з відповідною постановою про це.
На початкусудового засідання, я попросив перевірити повноваження прокурора і надати мені,як стороні захисту його повноваження.
Суд перевіривповноваження і запитав чи є до початку судового розгляду, у мене, як захисника,ще будь-які клопотанні.
Мною булозаявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відсутністюпрокурора в апеляційній інстанції і присутність особи, яка є працівникомпрокуратури Одеської області, однак, яка в розумінні КПК не є прокурором в цьомукримінальному провадженні.
Судді видалилисьв нарадчу кімнату і прийняли таке рішення: