На текущийдень Украина стоит на пути реформирования всех отраслей судопроизводства, самойсистемы правосудия, а также правоохранительных органов. И, все указывает на то,что с этого пути не свернет. Другой вопрос – насколько такие реформысоответствуют ожиданиям граждан и юридического сообщества.
Как известно, этот год начался собсуждения проекта нового Уголовного процессуального кодекса. И этот процесснельзя назвать простым. Достаточно сказать, что при обсуждении проекта УПКвозникла серьезная дискуссия даже по поводу его названия. И это лишь одинаспект, а профильному Комитету необходимо было по каждому из 3 тысячпредложений принять решение с соответствующим обоснованием. Немалодискуссий вызвала гипертрофированная функция прокуратуры, которая фактическинивелирует роль следователя. Так, в проекте роль прокурора состоитв предоставлении разного рода указаний следователю, который за ихневыполнение может быть привлечен к уголовной ответственности. Упразднениестадии возбуждения уголовного дела также вызвало много нареканий. Согласнопроекту, начало производства не будет оформляться отдельным постановлением:информация сразу же будет заноситься в Единый реестр досудебныхрасследований. Европейские эксперты в целом одобрили такой подход. Однако,во-первых, есть риск, что это приведет к фактам давления с помощьюразличных необоснованных доносов. Во-вторых, просчитывал ли кто-то тот объемработы, который завтра ляжет на плечи работников органов внутренних делв связи с новацией? Если исходить из цифр 2011 г., то этооколо 3 млн. заявлений на 15,5 тыс. следователей.
Есть вопросыи по поводу негласных следственных действий. Так, по отношениюк защитнику, который осуществляет сбор и хранит доказательства,которые должны открыться только на определенной стадии уголовного производства,сторона обвинения может провести негласные следственные действия в порядкест. 250 проекта УПК, и до постановления определения следственного судьиобыскать его офис, сделать аудио-, фотосъемку и негласно изъять собранныедоказательства. О каких одинаковых возможностях тогда идет речь? В итогепроект все же рекомендовали к принятию в целом. Но какая судьба ждет его впарламенте, пока вопрос.
Следующие реформы коснутсяадвокатуры и прокуратуры. Напомню, что проект закона «О прокуратуре» сейчаснаходится на изучении Венецианской комиссии. Он предусматривает существенноеизменение полномочий прокуратуры. В частности, из перечня ее функций исчезнетне только проведение досудебного следствия, но и всякая возможность влиянияпрокурора на следователей. Предлагается оставить в ведении прокуратуры лишьподдержку гособвинения в суде, а также надзор за законностью работы органов,которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, дознание, следствие иисполнение наказаний. В то же время, только после принятия УПК и закона «Обадвокатуре» станет ясно, какой объем полномочий должен быть у прокуратуры.
Достаточноинтересно будет наблюдать за этой реформой. Ведь Венецианская комиссия сейчасизучает проект закона о прокуратуре, подготовленный Национальной комиссией поукреплению демократии и утверждению верховенства права еще 22 декабря. В самойКомиссии сомневаются, что его подадут в парламент в таком виде. Скорее всего,это будет другой проект, разработанный Рабочей группойповопросамреформирования прокуратуры иадвокатуры, созданной распоряжением Президента Украины от 22 ноября2011-го. А, учитывая, что закон о прокуратуренеобходимо принять в сжатые сроки после утверждения УПК, у нашего государства небудет времени для обращения в Венецианскую комиссию, ведь этот орган тратит нарассмотрение поступивших документов до полугода.
Кроме уголовно-процессуальноготребует обновления, в первую очередь, идействующий Хозяйственный процессуальный кодекс – ведь он был принят еще в1991 году. Выходит, уже 20 лет украинские предприниматели, атакже иностранные фирмы, которые ведут бизнес в Украине, решают своихозяйственные споры по устаревшему ХПК. Не радует их сложная процедура заключениямирового соглашения, неопределенность подсудности дел с иностраннымэлементом, отсутствие качественного досудебного урегулирования споров,и многое другое. Была не одна попытка обновить кодекс – только за2011 год в ХПК вносили изменения 7 раз. С принятием же новойредакции, хотя в 2008-м предлагались несколько ее вариантов, до сихпор не складывалось.
Теперь же,после того как был принят Закон «О судоустройстве и статусе судей»,которым внесено много новелл, особенно переходными положениями, возвращатьсяк проектам, которые утратили актуальность, нет смысла. Насколько мнеизвестно, в ВХСУ уже фактически на выходе есть новый проект ХПК, которыйформируется с учетом и указанного Закона, и новых веянийзаконодательства. Проект рассматривался на заседании Научно-консультационногосовета при ВХСУ, и сейчас идет «шлифовка» юридической техники отдельных статей.
Одним изкамней преткновения хозяйственного процесса на сегодняшний день являетсяотсутствие четкого разграничения между хозяйственной и другими юрисдикциями.Практика показала, что при таком положении судами разной юрисдикции принимаютсяразные решения по одному и тому же типу правоотношений. Поэтому сторонникинового ХПК видят в его принятии возможность поставить точку в данномвопросе, считая, что Кодексу необходимо обзавестись рядом новшеств, которые ужехорошо себя зарекомендовали в КАСУ и ГПКУ. Другими словами, принятиеКодекса позволит одновременно и унифицировать хозяйственный процессс гражданским и административным, и четко разделить компетенцию судов.