На словах или на деле: есть ли смысл спасать IT-образование?

Вслед за аграрным сектором IT-сфера стала одной из главных экономических надежд Украины на ближайшие годы. Свою роль в этом сыграли и популяризация, и множество мифов, которые крутятся в обществе о программистах.

Такое внимание к IT-сообществу у него самого вызывает двоякие чувства.

С одной стороны, компании получают приток «свежей крови» ввиду роста числа заинтересованных зарабатывать стабильные деньги с привязкой к валюте, устраняется дефицит рабочих мест, а рынок украинского аутсорсинга устанавливает новые рекорды (в 2015-м году, согласно исследованию A.T. Kearley, Украина буквально впрыгнула в топ-30, прибавив 17 строчек в мировом рейтинге).

С другой стороны, государство к такому оказалось не готово. Во-первых, вопрос налогового урегулирования для IT-сектора и защиты прав интеллектуальной собственности становится всё острее с каждым днем. Решения пока одиночные – например, инициатива НБУ, сокращающая количество документов для получения фрилансерами оплаты за зарубежные заказы. А компромисс между ИКТ-бизнесом и связкой «фискалы-силовики» пока не найден. Во-вторых, актуализировалась многолетняя проблема высшего IT-образования.

По состоянию на сегодня знаменитая отечественная инженерная школа чем дальше, тем больше теряет авторитет среди работодателей. Ежегодно выпуская порядка 15 тысяч IT-специалистов с дипломами бакалавра и магистра, государственная система образования безнадежно устаревает и физически не успевает догнать запросы рынка. Задачи для будущей реформы я вижу в следующем.

1. Жесткий отбор студентов

Нужен он ввиду того, что профессия программиста/дизайнера/проектировщика стала привлекательной, в первую очередь, для родителей, которые желают безбедного будущего своим детям-школьникам. При этом далеко не каждый студент разделяет такое стремление, считая пять лет университета просто тратой времени. Это сказывается на его вовлеченности в процесс, систематичности работы и, в итоге, рабочих характеристиках. Падает и престиж диплома, когда такие специалисты попадают на рынок труда.

Поэтому от поступления до выпуска нагрузка должна быть распределена так, чтобы поощрялись наиболее способные и отсекались самые немотивированные. Впрочем, это самый выполнимый пункт, потому как лучшие украинские ВУЗы на большинстве специальностей и так практикуют массовые отсевы, как метод кнута. А вот с методами пряника проблема.

2. Мотивация преподавателей

Это краеугольный камень, исходя из того, что все восхищение или ненависть студентов к предметам всегда связана не с предметом, а с личностью его преподавателя. Работа последнего - это львиная доля мотивации студента.

А здесь ведь проблема на проблеме.

Недавно в одном из многочисленных обсуждений системы образования прочел хорошую фразу: “О чем можно говорить, если преподаватель ВУЗа получает в несколько раз меньше, чем джуниор-разработчик?” При этом он еще и перегружен бюрократической работой по постоянной отчетности, сдаче учебных планов и прочему. Иначе не видать преподавателю и положенных 2-3 тысяч гривен. Станет ли он уделять достаточное время качеству и актуальности лекций и практических занятий? Станет ли организовывать комплексную проектную работу? Едва ли.

Нужно одновременно значительное повышение зарплаты и требований к преподавателям, но и операционная разгрузка. Это уменьшит искушение брать взятки и даст им ресурс времени на подготовку хороших курсов. Сейчас это заслуга отдельных инициативных преподавателей, которые умудряются совмещать научную деятельность с работой в IT-компаниях.

3. Материально-техническое обеспечение и практические задачи

Госбюджетом-2016 на статью “методическое и материально-техническое обеспечение деятельности учебных заведений” заложено 134,7 млн грн - против 422,5 млн грн в 2015-м. Итого, такого желанного и необходимого обновления аудиторий, оснащения техникой хотя бы 2-3-летнего возраста, закупки программ и методического материала не предвидится.

Уже сейчас все инновации в ВУЗах - заслуга отдельных спонсорских программ и сотрудничества конкретных кафедр и факультетов с зарубежными университетами. Преподаватели вынуждены говорить заученную песню: “этих копьютеров вам хватит для базового обучения”. А “этим компьютерам” нередко по 15-25 лет. Для них не придумаешь ориентированную на современные реалии учебную программу, с ними студент откатывается в примитивные задачи прошлого.

От спонсоров тоже нельзя требовать много. “Мировой опыт говорит о том, что бизнес склонен поддерживать науку прикладную, а не фундаментальную”, - сказал в весеннем интервью Александр Ольшанский, глава холдинга “Internet Invest Group”. Потому что это не вопрос их компетенции. В рамках материальной помощи они всего лишь решают свои бизнес-задачи.

Государство должно стать инициатором такого глобального диалога между университетами и компаниями. Собственно, это пойдет на пользу обеим сторонам.

Сейчас государство самоустранилось от всех этих проблем. Рынок не терпит пустоты, поэтому как в онлайне, так и в оффлайне появилось огромное количество курсов по подготовке IT-специалистов. Да, во многих случаях они поверхностны. Да, рынок наполняется специалистами не самой высокой квалификации, из-за чего падает общее восприятие Украины, как страны качественных IT-шников. Но в то же время и они выявляют наиболее замотивированных, способных к постоянному самообразованию, а также максимально приближают их к практическим задачам. Чем раньше обучающийся подключается к настоящим проектам, тем лучше.

Сами компании не гонятся за фундаментальным образованием, хотя и считают его плюсом. Им самим проще организовать внутренние стажировки, которые подготовят специалиста под конкретно их деятельность. Университет для этого становится ненужным.

Не значит ли это, что государственное IT-образование вообще можно ликвидировать и отпустить его на усмотрение рынка и частные инициативы как компаний, так и отдельных студентов? Уверен - без глубокого реформирования оно доживает последние годы.