В IT-будущее по старым дорогам
Недавно я разговаривал с выпускниками нескольких серьезных технических ВУЗов (среди них были ребята из КПИ, ХНУРЭ, ДонНТУ, ХАИ). Диалог вышел такой:
- Что было хорошо во время учебы в университете?
- Некоторые преподаватели.
- А что было плохо?
- То же самое.
Сами преподаватели отвечают примерно так же сухо. Даже хорошие инициативы отдельных из них разбиваются о низкую мотивацию студентов, когда большинство начинает судорожно учиться только в конце семестра. А приучить студентов к системной работе стоит огромных усилий, но эти попытки и сами являются несистемными, поэтому быстро сворачиваются.
Об организации учебного процесса все предпочли промолчать. Вот так вся эффективность системы обучения и свелась к взаимодействию конкретных людей между собой. Но ведь все они воспитываются установленными сверху порядками. Значит, дело в этих установках.
Типичный учебный путь студента IT -специальности в престижном госуниверситете выглядит примерно так. Почти весь первый курс посвящен «адаптации» после школы и общеобразовательным предметам, которые мало относятся к сути специальности. Со второго курса идет более основательное погружение, но системы и взаимодействия между преподавателями ключевых дисциплин почти не наблюдается, а методические материалы устарели уже несколько лет назад. Решаемые задачи достаточно абстрактны и далеки от практики. Тем не менее, учиться достаточно сложно, поток переживает регулярные отчисления и к концу обучения «худеет» примерно вполовину. Что и подогревает в студентах интерес – «вот сейчас начнется что-то прикладное». Однако это происходит только в точечных случаях.
Главные наблюдения студента за эти несколько лет:
- лучшие IT-преподаватели – практики, работающие над реальными проектами. Но у них всегда либо минимум времени, либо они быстро оставляют путь преподавателя, который не может материально обеспечить их;
- система знаний безнадежно устарела, и попытки отдельных преподавателей оживить ее приводят только к краткосрочному всплеску интереса;
- для того, чтобы получить хотя бы положенный зарплатный мизер, преподаватель обязан выполнять гору бюрократической работы, что отнимает у него все желание делать какие-то инновации в дисциплинах;
- университет – это система-в-себе, а знания, которые студент получает в сугубо рамках этой системы, пригождаются только в стенах альма-матер, но почти никак не годятся на практическое применение в работе.
Чем раньше студент всё это осознает, тем лучше для него. Ведь тогда он начинает больший кусок времени уделять самообразованию по актуальным книгам или в интернете, за свои скромные деньги посещать курсы по Cisco, Java, PHP и другим направлениям. Он самостоятельно ищет возможность хоть какой-то практики, стажировки и получает настоящий опыт, если ему удается устроиться на реальный проект. Университету отводится уже привычная в последнее время роль – места, в котором просто выдают бесполезную, но якобы необходимую «корочку».
Я описал среднее арифметическое из рассказов, которые слышал и читал. Конечно, среди них были и плюсы. К примеру, ДонНТУ до войны активно сотрудничал со Штутгартским и Магдебургским университетами, благодаря чему отремонтировал несколько аудиторий и поставил современные мощные компьютеры, а также принял в дар большой вычислительный кластер для экспериментов с параллельными вычислениями. В ХАИ было налажено сотрудничество с работодателями, курсы от IT-компаний проводятся в Киевской и Львовской политехниках. Также все упоминали возможность стажировок в немецких и польских ВУЗах для лучших из лучших. Но всё это – заслуги отдельных руководителей кафедр и факультетов.
В последнее время модно говорить, что университет систематизирует человека и «учит учиться». Все больше молодежи задумывается о том, что пять лет жизни (а нередко - и недешевые контракты) – довольно высокая цена за такое обучение. К такой же мысли приходят и работодатели, которым проще организовать собственные программы стажировки и научить специалиста почти с нуля, чем полностью перестраивать его после диплома. Низкая мотивация преподавателей неудивительна из-за необходимости выживать на смешную зарплату. Материальное обеспечение (которое, кстати, в этом году для Минобразования урезали втрое) не отвечает требованиям времени.
Все это приводит к тому, что в IT-сфере государство становится только тормозом, нарушая движение Украины к технологизации и усилению роли этого сектора в экономике. Нужно определиться, играет ли государство какую-то важную роль в формировании специалиста, или ему нужно полностью выйти из этого процесса. И даже не создавать видимость работы.
Без серьезной реформы в целом и пересмотра системы высшего IT-образования в частности мы вскоре сможем забыть о том, что Украина – страна сильных инженеров и потенциальный стартап-чемпион Европы.
