11июня 2012 года Премьер-министром обещано вынести на обсуждение кабинетаМинистров и дать добро законопроекту о высшем образовании, который былпеределан командой М.Згуровского из законопроекта МОНМиС (Министерствообразования и науки, молодежи и спорта), отклоненного экспертной комиссиейВерховной Рады Украины в январе 2012 года. Как было заявлено руководителемпеределочной команды, в новом законопроекте была применена совсем другаяидеология, нежели в предыдущих вариантах, что было опровергнуто нами ранее.
Посколькуоб этом злосчастном законопроекте писано-переписано, и многие до сих пор ставятего в вину Д.Табачнику, в защиту объективности следует рассмотреть и действительнуюисторию продвижения законопроекта. Идею о необходимости разработки новогозакона о высшем образования была высказана еще Министром В.Кременем врезультате вступления Украины в Болонский процесс в 2005 году. Однако В.Кремень– ученый, поэтому подготовку законопроекта решил предваритьэкспериментированием над Болонским процессом. Неожиданное удаление из толькочто созданного кабинета Министров прекратило активное влияние В.Кременя наразработку нового законопроекта.
Пришедшийна смену В.Кременю оранжевый С.Николаенко в соответствии с социалистическимивоззрениями посвятил свою деятельность в сфере высшего образования социализацииприватных вузов, иными словами, ликвидации какой-либо самостоятельности и автономиивузов. Одновременно с этим в Департаменте высшего образования рождался первыйвариант нового законопроекта, который и был опубликован в виде сравнительнойтаблицы с действующим законом; иными словами, первый вариант нового законопроектабыл простой «подгонкой» (усовершенствованием – ?) существующего закона кбюрократическим требованиям ужесточения управленческих функций и усиления централизации управления всеми сторонами деятельности университетов. Новые предложения неотражали реального положения дел, поэтому допущенные к обсуждению первоговарианта, по-видимому, его забраковали, тем более, что внезапно выпавший из «оранжевой»обоймы (в связи с выходом депутатской фракции социалистической партии из «оранжевого»блока в Верховной Раде) Министр был заменен И.Вакарчуком в 2007 году.
Второйвариант вряд ли можно связывать с именем И.Вакарчука, хоть и разрабатывался вовремя его каденции, поскольку новый Министр был полностью увлечен своеймессианской ролью, дальнейшей социализацией частных вузов и наложением оброка напотенциальных доцентов и профессоров. Зато третий и четвертый вариант появилисьуже при Министре Д.Табачнике.
Всечетыре варианта разрабатывались чиновниками Министерства под руководствомначальника Департамента высшего образования и не могут считатьсяинтеллектуальной собственностью ни одного Министра. Пятый вариант законопроекта овысшем образовании является переделкой четвертого весьма сомнительногокачества, что и следовалоожидать: «… поручение Премьер-министра произвести срочную доработкузаконопроекта такому опытному экс-министру, ректору М. Згуровскому вряд лисможет уменьшить деструктивный эффект, даже если «доработка» коснетсябольшинства статей».
11июня 2012 года может стать черной датой в украинском высшем образовании, потомучто принятие кабинетом Министров предложенного варианта в качестве официальногодокумента кабинета автоматически предопределяет его принятие Верховной Радойиз-за его приемлемости для чиновников любой политической окраски.
Разрушительнуюсилу нового законопроекта легко предсказать, но трудно переоценить. Даже многиеректоры университетов, пока признающие законопроект, после введения его вдействие и столкнувшиеся на его основе с необходимостью снижения статуса университета,начнут «кусать локти». Но это уже будут свистки вслед уходящему поезду.Молчаливая армия педрабОв (педагогические работники) и напедрабОв (научно-педагогическиеработники), боящихся потерять «левые» зернышки поклевки, которую они имеют, наконец-то проснется, но с тем же успехом.
Принятиекабинетом Министров законопроекта о высшем образовании приведет к дальнейшейдуховной и экономической деградации социума и государства.
, или, если перейти к системе образования, законопроект о высшемобразовании должен быть отклонен и написан «с чистого листа»!