Немного о диссертациях
В комментарии к моему были высказаны некоторые утверждения, на которые нельзя не ответить. Вот этот комментарий:
«27.10.2011 • 13:20 | Косой
Это еще ничего. В наше время что главное? Безопасно завербоваться. Наука, которая отображена в диссертациях - глупистика всех времен и народов, еще ни одна диссертационная разработка не взяла нобелевской премии за гениальность. Зато перечень выгод:
1. Для мужчин - броня от призыва на передовую в случае военных действий на территории страны его проживания (цвет, понимаешь, нации, надо беречь от врага)
2. Для всех вместе взятых - право преподавания в учебных заведениях любого уровня(если это ВУЗ-оклад там повыше, чем у учителя в школе). У нас преподаватели в принципе бездарные и безмозглые, за редким исключением, так сейчас хотя бы купить можно диссертацию и оставаться идиотом, а раньше эти старые придурки диссертации СВОИМИ СИЛАМИ писали, и придурками остались навечно, посмотрите: лекции читают по столетним конспектам 72-го года или еще лучше - по библиотечному учебнику.
3. Статус преподавателя дает доступ к персональной пенсии, что тоже неплохо.
Итого: уж лучше диссертацию купить и заслуженно наслаждаться всеми благами от статуса и ученого звания, чем после написания глупейшей по смыслу и ненужной по сути диссертации незаслуженно считать себя умнейшим специалистом, и загаживать умы молодежи неизвестно каким хламом на правах преподавателя.»
Диссертации с самого начала никакого отношения к научным работам не имели, а лишь служили разъяснительным материалом, поясняющим то или иное явление, тот или иной научный эксперимент. Диссертационное исследование бывает чаще экспертным и не является сколько-нибудь направленным на «продвижение науки». Те, кто так говорит, выступает либо от лица государства, либо не вполне четко представляющих, что бакое наука. Диссертация придумывалась изначально как трактат, указывающий уровнем своего содержания и уровнем изложения на то, что данному кругу лиц, для которых пишется этот тракта, вполне пристойно можно общаться с автором опуса и принимать его в своем кругу.
Ну, а теперь можно ответить и по пунктам. Во-первых, то, что в комментарии называется броней, официально называлось изъятием мобилизационного предписания. ЛицЮ у которых оно изымалось, прекращали свой рост по военной специальности, хотя на все так называемые сборы и переподготовки призывались. Эти лица не подлежали первичной мобилизации, однако во второй волне мероприятия должны были принять участие. Кроме того, в концепции очаговых войн всяная мобилизация теряет свой первоначальный смысл, а гибель мирного население по сравнению с военными раза в четыре, а то и в пять, выше. Так что получение брони как мотив для защиты диссертации выглядит не очень-то убедительно.
Второй пункт имеет смысл. Да, действительно, если ты пришел преподавать в вуз, то должен защитить диссертацию. Иначе в вузе делать нечего. В шестидесятые годы появилась мода на остепененных преподавателей, и тут же стала популярной пословица: «В тридцатые годы середняк шел в колхоз, а в шестидесятые – в аспирантуру». Все это правда. Но и в те времена и теперь не пользуются авторитетом преподаватели, читающие лекции по старым конспектам или библиотечным книгам. Второе, насколько мне известно, предписывалось делать в обязательном порядке преподавателям кафедры марксизма-ленинизма. Пак что не всегда по своей воле преподаватели читали по книжкам. Именно поэтому такие «марксисты-ленинцы», как называли этих преподавателей, чаще всего не пользовались авторитетом студентов. Автор относится к упомянутым придуркам и никогда не пользовался старыми конспектами. Был у меня один провал. При сдаче экзамена в институте по сопромату я полностью забыл предпосылки вывода формулы Журавского. После института меня пригласили работать именно на кафедру сопромата, и перед аспирантурой я имел возможность прочитать небольшой курс лекций (конспект, написанный собственноручно, лежал в портфеле). Когдя мне пришлось читать о касательных напряжениях при простом изгибе, я напрочь забыл вывод формулы Журавского. После аспирантуры при чтении курса лекций эта ситуация повторилась. Мне пришлось сделать СВОЙ вывод злосчастной формулы, и теперь я могу утверждать, что являюсь автором обобщенной формулы Журавского. Все стало на свои места.
Мне очень жаль автора комментария г-на Косого, который не встретил на своем студенческом пути ни одного нормального преподавателя. Посмею выразить надежду, что это не помешало упомянутому господину заняться самообразованием и достигнуть в этом нелегком труде запланированных высот.
В-третьих, статус преподавателя НЕ ДАЕТ доступа к персональным пенсиям. Это чистой воды миф. А вот госслужащие высоких рангов могут иметь легальный приработок в институтах, например, повышения квалификации, да и в университетах, весьма приблизительно представляя себе содержание преподаваемых дисциплин.
А в целом хотелось бы, чтобы диссертация снова стала обычным детектором типа «свой – чужой» для научных кругов, а не атрибутивной составляющей государственного служащего высокого ранга.
