Все три варианта законопроектов о высшем образовании (
1187,
1187-1,
1187-2), принятые к рассмотрению Верховной Радой, имеют подобную структуру. Все они в целом повторяют «многострадальный» вариант, составленный еще при Министре С.Николаенко и благополучно отклоненный в январе 2012 года. Можно сказать, «птенцы одного гнезда», как бы ни уговаривали нас, что один от власти, другой против власти, а третий вообще чуть ли не революционный. По всей видимости, кому-то, стоящему над политическими шоу, которые показывают народу СМИ и Верховная Рада, очень мешает украинское высшее образование. Изо всех сил насаждается примат заграничного образования вплоть до его приоритетности при устройстве на государственные должности. Иными словами, считается «хорошим тоном» иметь шпиона и врага Украины на украинском государственном поприще. Странно, право…
Но «вернемся к нашим баранам». Раскрывая законопроект (вне зависимости от варианта), первым делом наталкиваемся на удручающий список неких словосочетаний, которые должны, видимо, после освящения принятия закона стать стандартными и общеупотребительными. Хотя бы первое словосочетание:
Вся автономия в пределах, предусмотренных законом, особенно если учесть, что под эти законопроекты Департамент высшего образования готовит более ста двадцати (> 120)
подзаконных актов, очень похожа на полный государственный контроль. Третье определение этого же словосочетания такое:
Здесь мы обнаруживаем настолько р-революционный подход, который более напоминает конфедеративные отношения, вплоть до полной самостоятельности, но сразу же отпадает всякая аргументация в необходимости государственного Закона вообще. Разве не так?
В цитатах применяются буквенно-цифровые метки, где буквами помечены законопроекты Кивалова, Балоги, Яценюка, зарегистрированные соответственно под номерами 1187, 1187-1, 1187-2 в Верховной Раде, числами – номер статьи и номер пункта.
Можно взять определение высшего образования:
Налицо разночтение и разное понимание этого словосочетания между авторами законопроектов, что говорит не только о сложности объекта, но и о необходимости предварительных договоренностей на стадиях до принятия Закона. Но ведь этого нет. Честно говоря, хотелось бы похвалить и присоединиться к последнему определению, но оно совершенно не согласуется с
МСКО (ISCEd), где однозначно определяются два уровня ВЫСШЕГО образования – профессиональный (без допуска к научным исследованиям) и исследовательский. Если принимать понравившееся определение, как быть с евроинтеграцией? Иными словами, декларируя полное слияние в Евросоюзе и активно призывая к нему, мы будем потихоньку делать по-своему?
А теперь попробуем обратиться к стилю изложения опять в той же части законопроектов, тем более, что в жонглировании словами и в подмене простых понятий авторы всех вариантов не уступают друг другу. Ниже приведены три цитаты с определениями словосочетаний, так или иначе связанными с термином «квалификация»:
Как видно из приведенных цитат, чиновники, составлявшие тексты законопроектов в одинаковой мере владеют маловразумительным жонглированием слов, в просторечии называемым словоблудием. Подобное «законотворчество», естественно, требует разъяснений, а вот этого и нужно бюрократам, и вот мы узнаем, что для будущего Закона готовятся более сотни подзаконных актов (независимо от принятого варианта!).
Уже из преамбулы ясно, что законопроекты никакого отношения к реформе и новому строительству высшего образования не имеют.Переходя к «амбуле», можно отметить, что все существующие колледжи, которые образовались из техникумов, училищ, других средних специальных учебных заведений, обречены на вымирание, зато в структуре университетов предусмотрено создание слабых их копий, уже проявивших себя в деле выпуска «недотыкомок» вполне результативно.
Ставим вопрос: законопроекты предполагают улучшение высшего образования или его окончательное уничтожение?Куда проще и продуктивнее для экономики и общественной жизни выпускников всех существующих колледжей (ССУЗы) признать бакалаврами, что отвечало бы реалиям жизни и требованиям производства. Правда, в таком решении отсутствуют
элементы коррупциогенности, без которых и закон не закон. А уж законопроекты по высшему образованию изобилуют такими элементами, достаточно посмотреть разделы о всевозможных национальных агентствах по контролю. Как расписаны процессы лицензирования и аккредитации! Просто диву даешься шедеврам бюрократической творческой мысли! А ведь все просто. Лицензия должна выдаваться на образование вне зависимости от «рамки», «багета» или даже «оклада» квалификаций, а лишь на основании пакета заказов. Заказчик на специалиста должен выставить оценку. Всё!
Сразу же возникает вопрос о необходимости аккредитации. Рост университета приобретает естественный характер, аккредитация становится ненужной, тем более, что при подготовке бакалавров преподаватель со степенью – бессмыслица, которую в законопроектах стараются возвести в ранг атрибута. Ха!
О вреде всех трех вариантов законопроектов для высшего образования говорилось много и еще будет много сказано. Высшее образование, оставаясь под пристальным вниманием чиновников, никогда не становилось объектом научного исследования, отчего и законопроекты в разных разделах осуществляют лишь описание отдельных сторон системы, наподобие слепцов, описывающих слона. Вряд ли принятие любого законопроекта сколько-нибудь улучшит функционирование системы высшего образования, особенно, если вспомнить, как Министерство (департамент высшего образования) «подставило» Президента, подсунув ему пресловутый
подпункт 39.2 на подпись:
«39.2. Підготовка нормативно-правових актів щодо приведення у відповідність із європейськими стандартами норм навчального навантаження викладачів вищих навчальних закладів, збільшення показника кількості студентів на одного викладача до 18 Более наглого издевательства над преподавателями представить нельзя. Это уже даже не система Тэйлора, а отсылка на урановые рудники.
Ну, и наконец…
Политикам будущего еще аукнутся поголовное истребление интеллектуалов путем тотальной бакалавризации высшего образования. Для США этот процесс не был настолько актуальным, потому что они имели и имеют пока возможность свой интеллектуальный потенциал повышать путем закупок в других странах носителей интеллекта. Украина такой возможности не имеет. Уничтожая свой интеллектуальный потенциал, эта страна все стремительнее скатывается в пучину слаборазвитости.