Публичность vs конфиденциальность

1. Публичность как актуальный инструмент защиты бенефициара 

В связи с изменениями международного налогового законодательства, принятием закона о КИК, борьбой на глобальном уровне с неуплатой налогов и сокрытием доходов, ужесточением требований к компаниям как со стороны банков, готовых их обслуживать, так и со стороны государств и международных органов – на сегодняшний день возникла необходимость пересмотреть подход к формированию и планированию иностранной части корпоративной структуры многих бизнесов.

Для оптимизации административных расходов, эффективной мерой является упрощение корпоративной  структуры, что позитивно влияет на инвестиционную привлекательность группы, а также на отношения с банками. Исключение усложняющих и номинальных элементов значительно снижает риски потери активов.

Конфиденциальность информации о бенефициаре долгое время была синонимом оффшорных и низконалоговых юрисдикций с английским правом, где, с помощью номинального сервиса и трастовых деклараций, о владении активом было известно только собственнику и местному агенту, а управление банковским счетом осуществлялось по доверенности. Нет информации кто владеет активом – актив защищен.

Сегодня конфиденциальность информации о бенефициаре утратила свою значимость в классическом ее значении и основным условием для функционирования компании, является раскрытие информации о бенефициаре не только агенту, но и другим государственным органам, а также банкам, кроме того, во многих странах уже запущен процесс автоматического обмена налоговой информацией, в следствии чего, не только личность бенефициара больше не составляет тайны, но и любая информация о его иностранных активах, транзакциях и суммах уплаченных налогов.

Публичность приходит на смену конфиденциальности как современный инструмент защиты собственника от рейдерских атак.

Выбирая изначально путь открытости и прозрачности при организации бизнеса и корпоративной структуры, собственник получает куда больший уровень защиты, нежели следуя старым убеждениям. Безусловно, такой путь требует готовности к уплате налогов, к раскрытию информации об активах, но в то же время, сохранить конфиденциальность информации о бенефициаре любой ценой, может обойтись гораздо дороже уплаты налогов.

2. Останется ли Кипр актуальным КИКом в 2021 году

По данным Государственной службы статистики за 2019 год Кипр остается главным инвестором в Украину, что обусловлено самым частым использованием Кипра в качестве холдинговой юрисдикции.

По инерции этот статус сохранился и сейчас, кроме того, Кипр часто используют в качестве держателя объектов интеллектуальной собственности, а также в целях смены гражданства бенефициара.

В то же время, для полноценного пользования налоговыми благами юрисдикции,  необходимо выполнить множество условий, что ставит под вопрос экономическую целесообразность существования кипрского элемента в структуре, ниже приведены основные условия:

● Открытие счетов для кипрских компаний в локальных банках является крайне сложным при отсутствии экономического присутствия компании в стране (офис, сотрудники), что влечет за собой дополнительные расходы.

● Использование налоговых льгот в режиме “IP Box” для кипрских компаний возможно при выполнении следующих условий:

- Доходы от «квалифицированной» интеллектуальной собственности. Такая интеллектуальная собственность должна быть создана компанией, либо приобретена и после усовершенствована сотрудниками компании (налоговые льготы в таком случае меньше).

- Неквалифицированные доходы облагаются по стандартным налоговым ставкам. Неквалифицированные затраты могут быть добавлены к квалифицированным (при расчёте налогов) только в случае, если они составляют менее 30% суммы квалифицированных расходов.

- Доходы от приобретенной интеллектуальной собственности, даже если она усовершенствована после приобретения, но не сотрудниками компании, а третьими лицами (R&D на условиях аутсорса) не подпадают под действие налоговых льгот.

Налоговый кодекс Украины ограничивает отнесение на валовые расходы выплату роялти по объектам интеллектуальной собственности, которые изначально возникли на территории Украины и были переданы нерезидентам.

● “Cyprus Papers” и отмена с 1 ноября 2020 года инвестиционной программы «золотой паспорт», что влечет за собой утрату статуса инвестиционно-привлекательной юрисдикции для релокации бенефициаров и смены последними гражданства и налоговой резидентности.

Таким образом, создание холдинговой компании на Кипре целесообразно исключительно с точки зрения простоты продажи/передачи бизнеса или привлечения инвестора, выплаты дивидендов, которые не облагаются налогом у источника.

В то же время, практика последнего года показывает, что правительства или регуляторы ограничивают выплату дивидендов иностранным инвесторам, в случае каких-либо кризисных явлений с целью защиты национальной экономики.

Для тех собственников бизнеса, которые продолжают рассматривать варианты реструктуризации и передачи корпоративных прав украинского бизнеса кипрскому холдингу, следует обратить внимание, что такое действие может не принести желаемых экономических выгод, кроме того, защитные механизмы данного варианта сомнительны.

Для принятия правильного решения относительно Кипра или любого другого КИКа собственнику потребуется анализ как минимум 3-х аспектов:

1) Экономические последствия применения закона о КИК. Риск отказа применения Договора об устранении двойного налогообложения, в связи с отсутствием реально работающей иностранной компании.

2) Просчет стоимости создания сабстенса (экономического присутствия, включая офис, персонал и т д.).

3) Риск запрета выплаты дивидендов или других платежей иностранному инвестору.

3. Актуальные КИКи

Закон № 466 (о КИК) предусматривает декларирование иностранных структур вне зависимости от их дохода. А если суммарные доходы всех иностранных компаний будут составлять более 2 миллионов евро, потребуется пересчёт уплаченного налога на прибыль и доплата, в случае отличия от ставки корпоративного налога в Украине.

Закон делает неактуальными все низконалоговые КИКи, также неактуальным становится их множество.

В то же время, актуальными становятся КИКи со схожей с Украиной ставкой налогообложения, реальной деятельностью в стране регистрации, сотрудниками и офисом, а также хорошо просчитанным экономическим обоснованием их создания и содержания.

Главной рекомендуемой подготовительной мерой к декларированию КИКов очень часто можно услышать – граничные сроки их ликвидации, однако не всегда это легко реализуемо. Если роль КИК существенна и их ликвидация не рассматривается, бизнесу необходимо будет выполнить ряд подготовительных действий, а возможно и рассмотреть вариант редомициляции компаний в другую юрисдикцию.