"Шведский стол" и налоги: что нового?

Согласно устоявшейся точке зрения, если работодатель организует для работников бесплатное питание по принципу «шведский стол», то определить, кто сколько съел продуктов (и съел ли вообще) – невозможно.

Иными словами, полученный в виде дополнительного блага (бесплатного питания) доход не может быть персонализирован. А значит, невозможно корректно применить норму пп. «б» пп. 164.2.17 Налогового кодекса (далее – НК). Ведь объект обложения НДФЛ и ЕСВ формально вроде бы есть, но база налогообложения (согласно п. 23.1 НК, это конкретные стоимостные, физические и другие характеристики объекта налогообложения) – отсутствует. Напоминаем: налогообложение доходов физлиц,
в том числе в виде дополнительного блага, исходя из положений НК рассматривается только в случае их получения непосредственно конкретным налогоплательщиком.

К аналогичным выводам в разное время приходили и контролирующие органы в своих разъяснениях (см., например, письмо ГФС от 23.11.16 г. № 25307/6/99-99-13-02-03-15), а также действующее на сегодня разъяснение в ОИР, категория 103.02).

Позднее появились разъяснения, в которых контролеры делают прямо противоположные выводы (например, в Индивидуальных налоговых консультациях (далее – ИНК) ГФС от 19.10.17 г № 2300/6/99-99-13-02-03-15/ІПК, от 26.12.17 г. № 3151/ІПК/28-10-01-03-11, далее – ИНК № 3151). Аргументы налоговиков базируются на принципе «запрещено все, что прямо не разрешено». Действительно, ст. 165 НК установлен исключительный перечень доходов, которые не включаются в состав налогооблагаемого дохода.
И среди них нет упоминания о питании путем организации «шведского стола». Значит, по мнению налоговиков, такой доход облагается НДФЛ в соответствии с пп. «б» пп. 164.2.17 НК как допблаго на общих основаниях.

Неутешительный вывод сделан контролерами и в отношении обложения данного вида доходов ЕСВ и военным сбором (далее – ВС). В ИНК от 05.09.17 г. № 1801/1/6/99-99-13-02-03-15/ІПК, от 13.10.17 г. № 2233/6/99-99-15_01-01-15/ІПК сказано, что в Перечне выплат, осуществляемых за счет работодателя, на которые не начисляется единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденном постановлением КМУ от 22.12.10 г. № 1170, не предусмотрены расходы на бесплатное питание. Поэтому (исходя из того же принципа «запрещено все, что прямо не разрешено») соответствующий доход в виде допблага работника облагается ЕСВ и ВС в общем порядке.

При этом за рамками разъяснений остался главный вопрос: как определить базу налогообложения в соответствии с п. 23.1 НК? «Взять все, да и поделить?»

Пока ответа на этот вопрос нет, корректно провести персонализацию дохода просто нереально. Кто-то ест больше, кто-то меньше, кому-то вообще еда со «шведского стола» не подходит или не нравится. Кто-то отсутствовал на этих бесплатных обедах, был в командировке например. С любым вариантом расчета персонального дохода можно поспорить.

Очередная волна фискальных разъяснений по данному вопросу появилась и в 2018 году (см. например, ИНК от 06.09.18 г. № 3881/6/99-99-13-02-03-15/ІПК на с. 24 этого номера). Ход рассуждений налоговиков и выводы – аналогичны выводам, сделанным в ИНК 2017 года.

Вместе с тем если налогоплательщик получил ИНК и не согласен с ее выводами, то такую ИНК он может оспорить в суде как противоправную на основании п. 53.2 НК. Так, ИНК № 3151, предоставленная предприятию Офисом крупных налогоплательщиков ГФС, была обжалована в суде и отменена Харьковским апелляционным административным судом (постановление от 01.08.18 г. по делу № 820/764/18). Отметим, что предприятие-истец подошло к организации питания работников по принципу «шведский стол» основательно:

- между администрацией и трудовым коллективом был заключен колдоговор и зарегистрирован в Управлении труда и соцзащиты населения;

- на предприятии было разработано Положение о предоставлении социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам предприятия (как приложение к колгодовору). В этом Положении оговорено обслуживание работников по форме «шведского стола» на бесплатной основе и указано, что расходы на обеспечение продуктами питания несет работодатель;

- Положением об учетной политике предприятия утверждено, что затраты на приобретение продуктов питания включаются в состав общепроизводственных расходов.

- По-видимому, все вышеперечисленные меры – с опорой на прямые нормы действующего законодательства – помогли истцу выиграть суд. Изучив представленные документы, суд признал, что бесплатное питание по принципу «шведского стола» не может быть персонализировано. Кроме того, суд учел, что допблаго не включается в общий налогооблагаемый доход физлица в случае, когда его предоставление обусловлено нормами колгодовора, а также если такие доходы подлежат включению работодателем в себестоимость реализованных товаров, работ, услуг (пп. «а», «б» пп. 164.2.17 НК). В результате анализа ситуации суд сделал окончательный вывод о том, что стоимость бесплатного питания по принципу «шведского стола» не является допблагом в понимании пп. 14.1.47 НК, не включается в состав общего налогооблагаемого дохода и не может рассматриваться как база для начисления ЕСВ и ВС. А ИНК № 3151 отменяется.

- На этом история не закончилась. Отмена ИНК является основанием для предоставления новой ИНК с учетом выводов суда (п. 53.2 НК). Руководствуясь этой нормой, ГФС подготовила ИНК от 05.09.18 г. № 3853/6/99-99-13-02-03-15/ІПК (см. на с. 22 этого номера). В ней налоговики признали, что стоимость питания работников по принципу «шведского стола» не является дополнительным благом (надо же!). Но на этом контролеры не успокоились, теперь они пришли к выводу, что стоимость такого питания включается в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход как прочий доход (пп. 164.2.20 НК) и облагается НДФЛ и ВС на общих основаниях, а также является базой начисления ЕСВ.  

- Интересный момент: налоговики считают, что невозможность персонифицировать полученный доход не освобождает работника от уплаты соответствующих налогов и сборов. Возможно, это и так, но ответа на вопрос, как определить базу налогообложения, контролеры не дают. Кроме того, они не поясняют причин изменения правил практического применения норм НК: почему они радикально поменяли свою точку зрения по данному вопросу? Все это создает проблему, выходом из которой будет, по-видимому, решение ВСУ, так как Офис крупных налогоплательщиков ГФС обжаловал в кассационном порядке решение Харьковского апелляционного суда, которым была отменена ИНК № 3151.

- Что ж, дождемся решения ВСУ, а пока следует подходить к вопросу об организации неперсонализированного питания для работников за счет работодателя взвешенно, с учетом налоговых рисков. Ведь появление ИНК, подобных ИНК № 3151 и № 3881, указывает на явную фискальную тенденцию контролирующих органов. А это может повлечь неприятные последствия для предприятий при проверках.

Если же вы все-таки решились на организацию «шведского стола» для работников и вас убедили аргументы в защиту необложения данного вида доходов НДФЛ, ЕСВ и ВС, тогда следует особо тщательно подойти к документальному оформлению данного мероприятия – по примеру вышеупомянутого предприятия, выигравшего суд.