Здоровий глузд переміг піар: амністію заветовано
Рішенням Президента України заветовано Закон "Про амністію в 2016 році", який був прийнятий депутатами та анонсований в ЗМІ з гучною назвою як закон “про амністію учасників АТО”.
Про окремі недоліки та його очевидну невідповідність вимогам до закону про амністію мною наголошувалось в статті “Закон про амністію у 2016 році: необхідність чи політична доцільність?” з чітким зазначенням вад та необхідності його доопрацювання. Проте, не дивлячись на очевидні недоліки закону, народні обранці заради особистого піару проголосували «за», надіючись на схвальне ставлення з боку гаранта. Але не сталося як гадалося.
Передбачення справдились. Як результат, Президент України не підписав цей закон, оскільки вбачає ряд суттєвих недоліків та явних невідповідностей нормам чинного законодавства та відправив його на доопрацювання. Серед них, і вказані нами недоліки, наприклад, про те, що за цим законом підлягатимуть звільненню від покарання особи, які вчинили особливо тяжкі злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, грабіж, розбій, вимагання за обтяжуючих обставин, тяжкі та особливо тяжкі військові злочини, за вчинення яких з огляду на підвищену суспільну небезпеку передбачено більш сувору кримінальну відповідальність, якщо вони вчинені в умовах особливого періоду або в бойовій обстановці тощо.
Закон не позбавлений і інших недоліків, на які слід звернути увагу. Серед них і питання визначення «осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій»; звільнення від покарання незалежно від того чи був злочин пов'язаний з виконанням обов'язків з захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення; використання термінів засуджений, особа засудженого, обвинувачений не дивлячись на те, що цей процесуальний статус за змістом кардинально різниться.
Сподываюсь, що цього разу парламентарі більш виважено прийматимуть рішення, оскільки безумовно закон "Про амністію в 2016 році" необхідний, однак в форматі, що відповідає законодавству України з урахуванням вимог суспільства.
