Королівський аудит столичної реклами (частина перша)
Після презентації ще 12-го жовтня у Першого заступника Голови КМДА Г.В. Плиса результатів аудиту ефективності процесу розміщення рекламних засобів, проведеного в Департаменті містобудування та архітектури та КП «Київреклама», Департамент внутрішнього контролю та фінансового аудиту нарешті оприлюднив його результати.
Висновки, викладені у звіті, свідчать про системні порушення дозвільного законодавства при оформленні та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, які з одного боку порушують права підприємців (і далеко не тільки тих, хто має відношення до ринку зовнішньої реклами), а з іншого призводять до більш ніж суттєвих втрат міського бюджету.
Найбільш показовий фрагмент: «Недосконала організація процесу призвела до систематичних випадків недотримання Департаментом містобудування та архітектури встановлених термінів, як на початковому етапі реєстрації заяв про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, так і на етапах здійснення погодження дозвільних справ, підготовки та погодження проектів розпоряджень КМДА тощо, що призводить до можливого недоотримання бюджетом м. Києва в І півріччі 2016 року розрахунково близько 8,8 млн. грн., в т.ч.: за рахунок несвоєчасної підготовки дозволів - 5,3 млн. грн., за рахунок не виданих погоджень на продовження дозволів - 3,5 млн. гривень.»
Дещо про строки розгляду документів:
«В 97% випадків з недотриманням встановленого строку в один день реєстрація 8117 заяв на розміщення 8117 рекламних засобів здійснювалась в строк від 3 до 140 робочих днів», і ще дещо:
«…в 76% випадків, з моменту реєстрації заяв ЦНАП до моменту видання розпоряджень або включення РЗ до проектів розпоряджень витрачено від 70 до 404 робочих днів.»
А цей абзац, на мою особисту думку, найбільш точно характеризує висновок про “негативний вплив на якість надання ДМА адміністративних послуг” якого дійшли аудитори: «За період з січня по травень 2016 року Департаментом практично не здійснювалось погодження дозвільних справ – заявки не направлялись до погоджувальних органів. Відмічається, що нормативно визначений строк направлення справ на погодження - один день з моменту надходження документів від заявника.»
Від себе додам, що діючі на той час зміни внесені до Типових правил розміщення зовнішньої реклами Постановою КМУ №1173 від 16.12.2015р., передбачали що: «Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.»
Оскільки аудитом охоплено тільки минулий та першу половину цього року, у пересічного читача може скластися враження, що у всьому винні якісь невідомі “попередники”, але насправді це не так. Просто у столиці давно створено дуже своєрідний муніципальний бізнес – виконавчий орган з різних причин і під різними приводами не видає дозволи (іноді роками), а комунальне підприємство добряче заробляє на демонтажах реклами, дозволи на розміщення якої підприємці (за невеликим виключенням) не мають змоги отримати. Ну а ще дехто вміє заробляти і на (не)видачі дозволів і на тому, щоб такі демонтажі не відбувались (іноді роками).
До чого це врешті-решт призводить і як вийти з цього умисно замкненого кола детальніше у другій частині…
