Немаловажным винтиком такой системы были торгующиеорганизации, которые были «аккредитованы» смотрящими "Семьи" и именноэти торговцы документарно оформляли, а точнее отбеливали все сделкикупли-продажи арестованного имущества до середины 2014 года. Всего такихорганизаций было более10 «для массовки » , а реально проводили операции по оформлению сделок (я специально неиспользую термин « торги » , т.к. торгов небыло) всего 3-4.
Такая ситуация приводила к тому, что правильныйпокупатель мог «решить вопрос» с министром, а торгующие организации лишьоформляли сделку на наиболее выгодных условиях для клиента (по минимальной ценебез конкурентов), не забывая, при этом, оставаться благодарными тем, кто дал имтакую возможность. После всех тех ужасающих событий февраля 2014 годамногое поменялось в стране, народ поменялся, а глубинные проблемы коррупции вверхах министерства юстиции не ушли никуда.
В процессе реализации арестованного имущества был, вкачестве эксперимента, запущен пилотный проект по реализации арестованногоимущества через систему электронных торгов – СЕТАМ. Пилотный проект, втестовом режиме, запустили сначала в Киеве, Винницкой, Днепропетровской иЛьвовской областях. Электронная система торгов стала продуктом совместнойработы общественных активистов и Министерства юстиции Украины, однако послезапуска проекта, Министерство юстиции стало полностью «рулить» СЕТАМом внужном ему ключе.
Экспертное сообщество неоднократно обращало вниманиена странности, которые сопровождают торги по крупным объектам на СЕТАМ.Даже глава НБУ Валерия Гонтарева усмотрела в торгах на СЕТАМ коррупционнуюсоставляющую: в системе была представлена неполная информация о продаваемомобъекте, что значительно снижает заинтересованность потенциальных участниковторгов. Да и сама процедура проведения аукциона, как и метод определенияпобедителя вызвал массу вопросов.
Один участник торгов сделал ценовое предложениепо стартовой цене и просто ждал окончания торгов, а два его подельника ставилиставки просто для того, чтобы максимально повысить цену. В последствии, два«разгоняющих», традиционно, отказались от своих ставок, а право выкупа перешлок третьему участнику.
Такая схема выкупа появилась практически сразу послезапуска электронных торгов и жива и по сей день. Она позволяет создать длядобросовестных участников такие условия, что их ставки будут просто экономическинеобоснованными и, в такой ситуации, любой разумный человек сам откажется отучастия в торгах.
Электронные торги неоднократно доказали своюэффективность при реализации арестованного имущества. Продаваться стало большелотов и появился какой-то прирост цены. Однако, мы должны понимать, чтомонополизм еще ни разу в истории не приводил к качественным изменениям вструктуре экономики. Лишь конкурентная борьба является краеугольным камнемразвития всех экономический процессов и повышения качества услуг.
Этот принцип понимают и принимают, например, в Фондегарантирования вкладов физических лиц. С февраля 2017 года, реализацияимущества ликвидированных банков будет проводиться лишь в системе ProZorro . Sale (Прозорро.Продажи). Мне эта ситуацияимпонирует по нескольким причинам. Во-первых: все лоты находятся вцентрализованной базе Прозорро.Продажи и автоматически публикуются на всехаккредитованных площадках, во-вторых: каждая площадка задействована вреализации лота и может сосредоточиться на работе с клиентами и повышениюуровня их обслуживания; в-третьих: сервис каждой площадки с одной стороныуниверсален, а с другой – нет предела совершенству и можно развиватьдополнительные сервисы и услуги, что сделает вашу площадку предпочтительнее длятого самого клиента, который несет вам деньги. Конкуренция на базе одних лишьсервисов – это очень сложно, но для клиента – это просто огромный шаг навстречу.
В середине прошлого года, Антимонопольный комитетУкраины провёл расследование по деятельности СЕТАМ и вынеспредписание Министерству юстиции Украины с тем, что необходимо искоренитьмонопольное положение одной государственной площадки. Однако даннаярекомендация была проигнорирована и вместо этого создана рабочая группа на базеМинюста, которая за полгода так и ничего не разработала.
Рабочая группа разработала механизм подключения другихплощадок к СЕТАМ, что вовсе не является развитием конкуренции, а лишь наделяет СЕТАМ дополнительными возможностями администрирования,которые ей не свойственны. В состав рабочей группы не были включены представители общественных организаций, независимых экспертов или гражданскихактивистов, что наталкивает меня на мысль о том, что о реальном развитии рынкаарестованного имущества в Минюсте мало кто думает.
Но, к счастью, о нем не забыл Антимонопольный комитетУкраины. Вот как государственный уполномоченный Антимонопольного комитетаАгия Загребельская характеризует работу в направлении антимонополизмаМинистерства юстиции Украины: «По состоянию на сегодня (10 февраля 2017 года прим.автора ) В комитете отсутствуетинформация о результатах рассмотрения и выполнения рекомендаций. Анализпредоставленной Минюстом информации, а также актуальной нормативно-правовойбазы, которая регулирует вопрос реализации арестованного имущества путемпроведения электронных торгов свидетельствует о том, что рекомендации Комитетаот 20.09.2016 №16-рк Минюстом не выполнены. Сегодня подписала представление оначале рассмотрения дела по признакам совершения Министерством юстиции Украинынарушения законодательства о защите экономической конкуренции, предусмотренногоч.1 ст.15 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», путем совершенияантикоррупционных действий органа власти в виде принятия акта, который привел кустранению конкуренции на рынке реализации арестованного имущества путемпроведения электронных торгов.
В 2014 году, на старте пилотного проекта, я личнозадавал вопрос министру юстиции Павлу Петренко насчет того, будут ли допущеныдругие площадки кроме СЕТАМ к реализации арестованного имущества.Министр заверил меня том, что после успешного становления проекта, к нему будутподключены площадки, которые предложат лучшие сервисы и пройдут некую аккредитацию.
Прошло 2 года, уже идет третий, а организатором торговостается один только СЕТАМ. Не хочется думать, что министр забыл о своемобещании или его подчиненные его подводят, но факт остается фактом – реализацияарестованного имущества остается монополизированной. Если вопрос в техническойреализации данного решения, то здесь можно воспользоваться опытомвнедрения ProZorro . Sale и всего за полгода в разы повыситьэффективность реализации арестованного имущества.