На международнойконференции, которая проходила в столице Грузии, обсуждалась тема «Ю ридическиевопросы на оккупированных территориях в странах восточного партнерства». Вконференции принимали участие представители ООН, ОБСЕ и Евросоюза, дипкорпуса,международные эксперты, а также представители государственных органов, депутатыпарламентов Грузии, Молдовы, Азербайджана, журналисты.
Всвоем выступлении, я подчеркнула, что р ешая проблемы, связанные с определением статуса любыхтерриторий, мы должны исходить из приоритета прав людей, живущих на них.Поэтому в ходе обсуждения необходимо определиться с принципиальной позицией,которую следует занять в этом вопросе. От того, как именно мы видим проблему,зависит то, что мы будем делать и что в конечном итоге получим – углублениепроблемы или её решение.
Решитьпроблему – значит устранить противоречие, которое её порождает, а это возможнолишь в случае выхода на новый уровень понимания ситуации, в которой онавозникла. Любое правовое решение должно опираться на прочную платформуимеющихся у людей представлений о справедливости, иначе оно, даже если и будетлегальным, не будет легитимным - действенным и долговечным.
Поэтомучтобы наш разговор имел практические последствия, необходимо, прежде всего, думатьне о территориях как физических пространствах, а о людях, их населяющих.
Несомневаюсь: все мы убеждены в том, что любое современное европейскоегосударство – это результат развития нашей цивилизации на основах гуманизма.Поэтому нам, представителям стран Восточной Европы, при рассмотрении вопроса оправовых последствиях на оккупированных территориях в странах Восточногопартнерства, нужно исходить из такой ценностей как гуманизм и христианская мораль. И учитыватьимеющийся опыт реализации этих ценностей.
В ВетхомЗавете (Третья книга Царств, гл. 3, ст. 16—28) говорится, как однажды к мудромуцарю Соломону пришли две женщины с просьбой разрешить их спор. Одна из нихсказала, что они живут в одном доме, и было у них по сыну одного возраста. Впрошлую ночь другая женщина во сне нечаянно придушила своего сына («заспала»его) и переложила мертвого к ней, а ее живого сына взяла к себе и теперь выдаетего за своего. Другая женщина утверждала противоположное: якобы это совершалата, которая ее обвиняет. И каждая из них утверждала, что живой ребенокпринадлежит именно ей.
Соломонвелел подать ему меч (ст. 25—26): «И сказал царь: рассеките живое дитя надвое иотдайте половину одной и половину другой. И отвечала та женщина, которой сынбыл живой, царю, ибо взволновалась вся внутренность ее от жалости к сынусвоему: о, господин мой! отдайте ей этого ребенка живого и не умерщвляйте его.А другая говорила: пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите». Так Соломонпонял, кто из двух женщин истинная мать ребенка, и отдал его той, что просиласохранить ему жизнь.
Я думаю, чтоэта библейская мудрость и сегодня может стать основой для определения, какнужно поступать в случае с возникновением неопределенного статуса любойтерритории. Нужно не разрывать целостность общества, живущего на территории, асохранять её – и победителем в споре будет тот, кто выполнит такую задачу болееэффективно.
В том, чтокакая-то территория получила статус временно оккупированной, есть доля участиякак страны, принявшей её под свою юрисдикцию, так и страны, позволившей этосделать. Нужно обратить свое внимание на те процессы, которые сделали возможнымфакт оккупации и массовую поддержку населением этого факта, задаться вопросом «Чтоне так в Датском королевстве?», какие политико-правовые причины привели к тому,что не смогли удержать территорию? Перестать пенять на ветер, а укрепить свойдом.
В этой связихочу подчеркнуть, что идеалы гуманизма – это ценности, которые должны бытьиспользованы для формирования цивилизованного правового поля и той страны, чьиземли временно оккупированы. Ведь мы же не ставим своей целью, рассматриваяподобные проблемы, нагнетать истерию в своих странах и нарушать права человекана «материнской» территории? Мы же не ставим своей целью углубление конфликтови развязывание войны?
Народынашего континента как никто другой помнят, сколько раз наши территории были подконтролем самых разных государственных и не государственных образований. Думаю,что историческое богатство нашей совместной истории должно стать источникоммудрости, а не причиной конфликтов.
Разумеется,мы можем говорить о том, что международное право нарушено в том или ином виде, приводитьэтому примеры – и у всех эти примеры могут быть разными. Но, с моей точкизрения, встречи, подобные нашей, должны быть посвящены выработке принципиальныхподходов к этой острой проблеме, мы должны сохранить гуманистический потенциалхельсинского процесса уже в наших, новых исторических условиях.
Поэтомувыработка любого правового решения должна происходить в режиме диалога всех заинтересованныхсторон. Цена вопроса – человеческие жизни, она выше любого политического илиэкономического интереса, пора усвоить этот опыт.
Не секрет,что национальное государство как форма организации социальной жизни в нашевремя находится в состоянии исторического кризиса. Глобализация,информатизация, социокультурные изменения повлекли за собой изменения в сфереотношений по поводу всего, что составляет жизнь народов, в том числе, изменениеотношений политического и физического пространства. В центре этих измененийдолжен стоять человек – в лице конкретного сообщества, общины, семьи,конкретного индивида во всей полноте его прав.
Однако чтоделать, если у этого человека, как в притче о Соломоне, оказывается «двематери» - в лице двух государств? С моей точки зрения нужно принять такое жесоломоново политическое решение и оформить его политико-правовым способом. Нужноисходить из необходимости создания правового пространства, в котором каждыйчеловек, проживающий на оккупированной территории, мог бы пользоваться всейполнотой гражданских прав. Лишь только обеспечив экономические права(возможность распоряжаться собственностью, заниматься бизнесом), политическиеправа (возможность участвовать в выборах, создавать общественные организации),социокультурные права (возможность использовать родной язык и воспитывать детейв соответствии с традициями своего народа), государство может закреплять за собойправовой статус перешедшей тем или иным образом под его юрисдикцию территории,на которой живут люди.
Инымисловами, нужно время и терпение.
В российско-украинскихотношениях актуальной в рассматриваемом нами контексте является проблемаполитико-правового статуса Крыма. Не делая категорических выводов, хочуподелиться своими мыслями о том, каким могло бы быть нормативное урегулированиестатуса этой территории. Украина и Россия как государства должны сесть за столпереговоров и создать совместный специализированный орган по обеспечениюгражданских прав населения Крыма.
При этомнужно двигаться по логике «от частного к общему», вырабатывая правовыедокументы для регулирования отношений в отдельных сферах. Таким путем можночерез время нарастить общее решение.
В силу того,что многие граждане Украины уже покинули или хотели бы покинуть полуостров,целесообразно было бы дать им возможность беспрепятственно и гарантированнораспорядиться собственными имущественными правами. Прежде всего, нужнообеспечить возможность отчуждения жилищного фонда – купли-продажи квартир идомов.
В ходерешения таких частных с точки зрения проблемы межгосударственных отношенийвопросов в течение некоторого времени у населения выработается устойчивоепредставление о том, в юрисдикции какого государства ему будет предпочтительнейнаходиться. Это снимет вопрос о том, что люди стали заложниками обстоятельств,на которые не могли повлиять, были обмануты кем-то или впали в иллюзию.
Попрошествии, к примеру, пяти лет, на территории Крыма под контролем всехзаинтересованных сторон и международного сообщества можно было бы провестиреферендум, который окончательно подтвердит либо опровергнет сделанный веснойэтого года выбор.
Такимобразом, вопрос сводится к тому, что государства должны конкурировать засимпатии населения, а не воевать за территорию ценой жизни своих граждан.
Прозвучавшийсо стороны безответственных политиков лозунг: «Крым будет украинский либобезлюдный» ведет нас во времена варварства и дикости, от такого подхода следуетотказаться навсегда.
Похоже, чтокрымский референдум подтолкнёт некоторые территории в Европе и на постсоветскомпространстве более активно добиваться независимости. Эти процессы вопределенной степени имеют объективную природу – мы живем в меняющейся истории,которую остановить невозможно, возможно лишь сделать изменения более гуманными.Поэтому поиск политико-правовых решений затрагиваемых нами проблем имеетзначение для сохранения гуманистического облика всей европейской цивилизации.
В Украине вопросы,связанные с проблемными территориями, начали решаться путем поисказаконодательных инструментов, которые позволят защитить права людей, датьвозможность территориям развиваться. Когда был проголосован закон «О свободнойэкономической зоне «Крым», реакция в обществе на этот документ быланеоднозначной. Но подписав его, Президент продемонстрировал, что Украинагарантирует защиту имущественных и неимущественных прав физических июридических лиц на территории СЭЗ «Крым» в соответствии с законами Украины, втом числе по защите иностранных инвестиций.
Знаковымрешением стало и голосование за законопроект о введенииособого порядка местного самоуправления в отдельных районах Донецкой иЛуганской областей , которыйинициировал глава государства. Этот документ – первый, но решительный шаг напути к мирному урегулированию ситуациина Востоке. Уверена, что при поддержке мирового сообщества, при участии впереговорах такой организации, как ОБСЕ, мы сможем достичь того, чтобы напроблемных территориях был мир, люди имели возможность вернуться домой и житьнормальной жизнью.