Сможет ли госбюджет получить 17,1 млрд грн от приватизации?

Согласно подписанному Украиной и МВФ меморандуму, до конца этого года украинская власть обязалась продать Одесский припортовий завод и несколько облэнерго.

В рамках сотрудничества с МВФ Украина обязуется приватизировать Одесский припортовый завод (ОПЗ), «Харьковоблэнерго», «Запорожьеоблэнерго», «Николаевоблэнерго», «Хмельницкоблэнерго», «Тернопольоблэнерго» к концу 2016 года, и «Центрэнерго» - к концу 2017 года. Такие сведения содержатся в меморандуме о сотрудничестве Фонда с Украиной. Это является условием получения очередного транша от МВФ.

На мой взгляд, это вполне логично, поскольку государство должно не только жить на заемные средства, но и генерировать средства, полученные в результате приватизации, которая объективно необходима.

Но меморандум с МВФ – это еще не все. Проектом госбюджета на 2017 год Кабмин предусмотрел поступления от приватизации в размере 17,1 млрд грн. Это следует из текста проекта госбюджета-2017, опубликованного на сайте Верховной Рады.

Согласно документу, Кабмин в двухнедельный срок с момента вступления закона в силу должен утвердить перечень объектов права государственной собственности, подлежащих приватизации в 2017 году.

В начале сентября Правительство также расширило перечень объектов, подлежащих приватизации, при этом исключив из него ранее приватизированные предприятия, а также объекты, находящиеся в зоне проведения АТО. Всего в списке появились 110 новых компаний, включая ПАО «Турбоатом», ООО «Запорожский титаново-магниевый комбинат» и ПАО «Аграрный фонд».

Сумма 17,1 млрд грн, которую планируется получить от приватизации, не маленькая. Согласно предложенному проекту, доходы госбюджета в 2017 году предусмотрены в размере 712,5 млрд грн, а расходы - 790 млрд грн. При этом дефицит бюджета составит 77,5 млрд грн – 3 % ВВП. Если же от приватизации не удастся получить все запланированные средства, то дефицит госбюджета увеличится. Такой риск существует, если мы вспомним, как сейчас проходят приватизационные процессы.

Печальная история ОПЗ, который должен был стать флагманом приватизации, здесь особенно показательна. Как известно, изначально стартовая цена завода была $500 млн. После того, как заводом заинтересовался Михеил Саакашвили, цена несколько раз снижалась, и сейчас назначена в размере 5,16 млрд грн, т. е. около $200 млн. Это практически гарантирует, что запланированные Правительством поступления от продажи уже не будут получены.

А теперь давайте рассмотрим некоторые другие предприятия из приватизационного списка (их полный перечень приведен в подготовленном ФГИ информационном буклете).

Возьмем, к примеру, «Укрспирт». Предприятие обладает абсолютной монополией на производство спирта в Украине. С этим связана и главная проблема, которую «Укрспирт» создает государству – колоссальная тенизация профильного рынка. По данным Минагрополитики, в 2015 году теневой оборот спирта составил 45 % внутреннего потребления, и с каждым годом эта цифра растет. Зарабатывая на левом продукте, который производят заводы ликвидационного госконцерна «Укрспирт», управленцы лишают госбюджет миллиардов гривен. В прошлом году такие потери составили 6,1 млрд грн в виде НДС и акцизов, сообщает министерство.

Но иногда вполне успешное предприятие сталкивается с проблемами, искусственно созданными сторонними лицами. Случай ОПЗ – не единственный пример. О «ползучей приватизации» говорят и в отношении «Артемсоли». Несмотря на близкое расположение к линии фронта, утрату рынков сбыта (Донбасс, Крым) и возникшие проблемы с логистикой, этому ГП удалось сохранить объемы добычи сырья, укрепить позиции на экспортных рынках и остаться одним из крупнейших налогоплательщиков. Несмотря на это, летом 2015 года руководство завода было решено экстренно сменить. Знакомым с ситуацией лицам очевидно, что началась «предприватизационная подготовка», которая в подобных случаях заключается в доведении до банкротства или планомерном уничтожении производства.

Приватизация облэнерго («Харьковоблэнерго», «Николаевоблэнерго», «Тернопольоблэнерго», «Хмельницкоблэнерго», «Запорожьеоблэнерго» и «Черкассыоблэнерго») – тема еще более болезненная. За время пребывания в управлении ФГИ (2011-2012 гг.) предприятия только и делают, что накапливают скандалы и долги – это признает и глава Фонда госимущества Игорь Билоус. По его словам, общая задолженность шести предприятий превышает 4 млрд грн, а в случае некоторых облэнерго долги уже превышают их оценочную стоимость. Катастрофически низкий уровень капитальных инвестиций в их развитие (в среднем по 6 объектам – 3 %), 5%-ный гарантийный взнос, который инвестору придется на собственный страх и риск положить на депозит в украинском банке, отсутствие у некоторых облэнерго части документов на принадлежащие им объекты – все это создает немалые риски для успешной приватизации.

Говоря о приватизации энергетических объектов, нельзя не упомянуть и эпопею с «Центрэнерго». По словам Билоуса, «Центрэнерго», как и ОПЗ, – приоритетный объект для приватизации. Но он же, пожалуй, и самый скандальный. В 2015 году в отношении компании было зарегистрировано уголовное производство в связи с уклонением от уплаты налогов. Одновременно между тогдашним Премьером Арсением Яценюком и бывшим главой Минэнерго Владимиром Демчишиным возник конфликт из-за госпакета акций предприятия: Яценюк утверждал, что министр затягивает процесс передачи акций ФГИ в интересах российского олигарха Константина Григоришина. Передача состоялась только в феврале 2016 года. На фоне таких страстей технические трудности подготовки «Центрэнерго» к продаже, о которых говорят во ФГИ, – лишь верхушка айсберга.

Как видим, схема «продать предприятие – пополнить госбюджет» оказывается простой лишь на бумаге. На деле же мы имеем ряд компаний, которые отпугивают инвесторов испорченной репутацией и массивом долгов, причем в некоторых случаях эта ситуация создается намеренно.

Завершить обещанную МВФ приватизацию (и, как следствие, получить транш) все же можно. Но для этого необходимо выполнить следующие пункты:

1. Разобраться с долгами предприятия. Долговые обязательства перейдут к новому владельцу, если таковой появится: когда накопленная задолженность приближается к оценочной стоимости предприятия, рассчитывать на большое количество потенциальных инвесторов не приходится.

2. Исключить политический фактор. Когда речь идет о таком важном процессе, как приватизация, всегда найдутся бизнесмены, желающие обеспечить себе политический пиар, и политики, стремящиеся к получению выгоды от бизнеса. Самый яркий тому пример – вмешательство Саакашвили в приватизацию ОПЗ и удавшиеся ему попытки влиять на формирование стартовой цены предприятия. Плюс нельзя допустить, чтобы потенциальный инвестор боялся перейти дорогу влиятельным лицам.

3. Исключить вмешательство силовых структур. Речь идет о ситуациях, когда такие структуры берут на себя несвойственные им функции, а порой используются для прямого давления на «неудобных» лиц. В случае с ОПЗ таким «карманным» инструментом стало НАБУ, имеющее рычаги влияния на судей, занимавшихся делом ОПЗ.

4. Исключить все скандалы. Предприятие может быть прибыльным, но, если его репутация испорчена, ожидаемых вложений можно не дождаться.

5. Перевести все закупки на электронные площадки. Опыт ProZorro показателен.

6. Внедрить прозрачную систему выбора покупателя продукции завода. Инвестор должен точно знать, во что он вкладывается, и быть уверен в том, что сама процедура приобретения также будет прозрачной. А общество, в свою очередь, должно четко понимать, кто и на каких условиях покупает завод и сможет ли выполнить новый владелец свои обязательства перед заводом и государством.