Знаковою в цьому контексті є постанова Верховного СудуУкраїни від 27.01.2015р. в справі №21-425а14 про визнання незаконним наказу пропроведення перевірки та визнання протиправними дій з проведення перевірки, якоюбуло закріплено ряд важливих висновків. У вказаній постанові ВСУ визначив:
1) право платника податківоскаржити наказ та дії щодо проведення перевірки після її проведення (позивачоскаржив наказ про проведення документальної невиїзної позапланової перевіркивже після її проведення);
2) неприпустимість порушення податковим органомпроцедури призначення та проведення перевірки, незважаючи на вид перевірки,зокрема необхідності повідомлення про перевірку та ознайомлення платника знаказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення;
3) що порушення податковою вимог щодо призначення та проведення податковоїперевірки, приводить до визнання її незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Справа в тому, що ще зовсім недавно суди керувались іншою позицією(зокрема це були рішення ВСУ від 24.12.2010р. в справі за позовом Foods and Goods , де перевірка була проведена з трьома процесуальними порушеннями– 1) не розписались в журналі, 2) не повідомили завчасно, 3) перевіркапроводилась частіше ніж 1 раз на рік, але суд зробив висновок, що ціпроцесуальні порушення не можуть бути підставою для скасування рішенняподаткової про перевірку. Крім того особливо наголошувалось, що оскільки платник допустивподатківців до перевірки, хоча мав право не пустити, то надалі можливеоскарження тільки її наслідків. Далі цю позицію підтримували в багатьохрішеннях ВАСУ. І, відверто кажучи, в юридичних колах це викликало подив,оскільки якщо перевірка є незаконною, який вплив на її законність має допуск доїї проведення? Крім того, не кожен з платників податків міг наважатись наоскарження наказу і при цьому не допустити податківців до перевірки бо всірозуміли наслідки таких дій. Психологічний пресинг - це як мінімум, а можнабуло отримати і адміністративний арешт активів. Поряд з тим, як можна наприкладне допустити до невиїзної позапланової перевірки? До речі, тепер ВСУ такожпідкреслив право платника податків бути присутнім під час невиїзноїдокументальної перевірки.
Отже ми бачимо, що оскаржувати наказипро проведення перевірок можна і потрібно.
Тому,якщо прийшли податківці:
1) вивчитипідстави, які мать бути зазначені в наказі і відповідати таким, що передбаченів ст.78.1. ПК України. При цьому, звертаємо увагу на п.78.2 де вказано, що контролюючим органам забороняється проводити документальніпозапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1., 78.1.4, 78.1.8,78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що єпредметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платникаподатків.
2) Такожзвертаємо увагу на ст. 78.4. згідно якої право на проведеннядокументальної позапланової перевірки платника податків надається лише увипадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено підрозписку копію наказу про її проведення;
3) Звісноперевіряємо документи перевіряючих (крім наказу – направлення та посвідчення),просимо розписатись в журналі.
4) знаходимо процесуальні порушення і біжимо в суд з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.
Говорячи про перевірки не можу незгадати позапланові перевірки, які проводяться, зокрема, з підстав,передбачених п.78.1.11 ст.78.1 ПК України – тобто за постановою суду, слідчогочи органу, який органу, що проводить ОРД. Випадки таких почастішали останнімчасом. В зв’язку з цим цікавою є позиція викладена в постанові від 27.01.15р. всправі №21-494а14, де ВСУ вказав, що системний та буквальний аналіз норм ПКУкраїни, зокрема ст.78, 86.9, 58.4. дозволяє зробити висновок, що матеріалидокументальної позапланової виїзної перевірки, проведеної на підставі постановислідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішеннялише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, абовинесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами(амністія, вік, смерть тощо).
І мушу сказати, що зараз вже єрішення судів, які скасовують накази про призначення перевірок навіть після їхпроведення. Ну і цепрактично гарантує перемогу в наступному спорі з податковою щодо скасуванняподаткового-повідомлення рішення, що були винесені в результаті цієї перевірки,оскільки, як вже зазначалось вище, незаконно проведена перевірка (а вона стає такою після скасуваннянаказу) не породжує жодних правових наслідків.