Да здравствует наш суд -
До знакомства с письмом Высшегоадминистративного суда Украины от 11.04.2011 г. N 495/11/13-11 была уверена втом, что при применении закона следует исходить из общих принципов права. Ипреамбула закона устанавливает задачи и принципы, которыми следуетруководствоваться при применении норм этого закона.
И менно в преамбуле закреплен дух закона. Ч то касается именно применения РРО, то с удебная практика имеетдела, в которых "дух" закона превалирует над "буквой". Примером могутслужить судебные решения, в которых суд отступает от безапелляционногоприменения норм законодательства, под которые формально подпадает конкретноедеяние, основываясь в своих решениях на "намеренияхзаконодателя" и принципе верховенства права.
Одним из таких является решение Хозяйственного суда Закарпатской области от13.06.2007 г. по делу № 7/143-2007. Удовлетворяяиск, суд пришел к выводу, что цельюЗакона "является обеспечениеполного учета расчетных операций при осуществлении субъектами хозяйствованиядеятельности по продаже товаров (предоставлению услуг) за наличные денежныесредства". А поскольку расчетныекнижки по своей сути тождественны РРО и выполняют одинаковую функцию,основная цель Закона была соблюдена. Решение оставлено в силе ВАСУ (http://reyestr.court.gov.ua/Review/8381879).
Таким образом, суд отступил от буквального применениянормы Закона о применении РРО, предусматривающей ответственность занеприменение РРО, взяв во внимание намерения законодателя. Такой подход, содной стороны, справедлив. Вместе с тем, слабым звеном такого подхода всегдабудет являться зависимость поиска смысловой нагрузки от конкретного судьи,региона, исторического момента и т. д.
От правовых коллизий и пробелов в регулировании застраховаться нельзя. Но можнопредоставить судьям возможность руководствоваться "духом" закона ипринципом верховенства права.