Прошло уже около полугода с тех пор,как я впервые поднял тему возможного лишения лицензий профессиональныхучастников фондового ринку по причинам совершенно от них не зависящих в силупринятого 06.10.2011 года ЗаконаУкраины «О внесении изменений в Закон Украины" О ценных бумагах и фондовомрынке "относительно финансового мониторинга деятельности профессиональныхучастников фондового рынка» .
Причиной,подвигнувшей меня к написанию этого поста, является следующее событие: с02.05.2012 года вышеуказанный Закон вступает в силу. Его нормы будут применятьк вновь созданным профессиональным участникам фондового рынка сразу же, а нынедействующие участники обязаны будут в течение года (то есть, до 03.05.2013 года)привести свою деятельность в соответствие с Законом.
Всяпредыстория вопроса подробно была описана здесь – http://blog.liga.net/user/mzhuravlov/article/7854.aspx ,поэтому, не вижу смысла подробно останавливаться на этом еще раз.
Хочулишь напомнить, что согласно вышеуказанному Закону становится возможным аннулирование лицензий профессиональным участникамфондового рынка в случае, если среди косвенных участников или акционеров такогопрофессионального участника будет физическое лицо, имеющее не погашенную или неснятую в установленном порядке судимость за преступления против собственности всфере хозяйственной деятельности и/или в сфере служебной деятельности.
Идеясама по себе неплохая, однако, ее истинно украинское воплощение в жизньвызывает массу вопросов.
Моделируюситуацию, когда может произойти следующее. Есть профессиональный участникфондового рынка, который успешно развивается, внедряет новые технологии, завоёвываетрынок и при этом является публичным акционерным обществом (ПАТ). Но у него, каку многих других, есть недобросовестные конкуренты, которым для разрушениябизнеса успешного профессионального участника достаточно просто найти человекасудимого, допустим, за кражу, «убедить» его купить одну акцию такого проф.участника и передать об этом информацию в НКЦБФР,которая в свою очередь будет вынуждена лишить его лицензии.
Сучетом того, что лишение лицензии возможно, в том числе, в случаеопосредованного владения акциями или частями в проф. участнике, подобнуюситуацию можно смоделировать и для любого другого проф. участника, который неявляется ПАТ.
Другими словами,Верховной Радой Украины были созданы условия для узаконенного рейдерства на фондовомрынке.
Не хочется никого пугать,но уже через год ряды игроков фондового рынка могут существенно поредеть.
Справедливости радистоит отметить, что по неофициальным данным, НКЦБФР ведет диалог с народнымидепутатами относительно необходимости изменения вышеуказанной нормы Закона.Однако чем и когда он закончится – неизвестно.
При этом на сегодня,НКЦБФР уже вынуждена была начать процесс изменения внутренней нормативной базыдля исполнения норм Закона.
Среди прочего, черновой вариантизменений в нормативные акты, связанные с лицензированием, предполагает обязатьпроф. участников и заявителей, которые хотят стать таковыми, самим собрать и предатьрегулятору информацию о фактах наличия/отсутствия судимостей среди ихакционеров (лиц владеющих долей). При этом механизмов, дающих возможностьполучить эту информацию от таких лиц, ни законы, ни подзаконная нормативнаябаза не предлагает.
В связи с этим возникает вполнезакономерный вопрос: как проф. участник и/или заявитель, который желает статьтаковым, может узнать эту информацию?
Ответов на этот вопрос в сегодняшнихусловиях может быть несколько.
Во-первых, можно вежливо попроситьвсех участников предоставить такую информацию и дать согласие на ее обработку ираспространение самостоятельно. Этот вариант подходит, наверное, только длясубъектов вновь созданных, имеющих небольшое количество участников(акционеров), при условии, что все они заинтересованы в получении лицензии.
Вторым возможным вариантом являетсясамостоятельный сбор необходимой информации проф. участником и/или заявителем.Однако этот вариант не вписывается в рамки законов Украины, поскольку госорганытакую информацию не обязаны предоставлять по запросам проф. участника. Болеетого, этот вариант вообще может привести к уголовному преследованию лиц, которыенепосредственно осуществляли сбор такой информации. Так, в соответствии со ст.182 Уголовного кодекса Украины, преступлением признается незаконный сбор,хранение, использование или распространение конфиденциальной информации о лицебез его согласия.
Хотелось бы иметь еще и третийзаконный вариант получения такой информации, однако законодательство его недает.
Будем надеяться, что народныедепутаты прислушаются к участникам рынка и представителям НКЦБФР и в течениеближайшего года в Закон все же будут внесены изменения, которые дадутвозможность проф.участникам соблюдать установленный нормы.