Сначала наказываем – потом разбираемся!

03.11.2011года на официальном веб-сайте Государственной комиссии по ценным бумагам ифондовому рынку размещен проект Закона Украины «О внесении изменений внекоторые законодательные акты Украины относительно повышения ответственностиучастников фондового рынка».

Документпредусматривает существенное повышение уровня ответственности физических июридических лиц за правонарушения на фондовом рынке, устанавливает новыесоставы правонарушений, кроме этого перечень лиц, которые могут быть субъектамиадминистративной ответственности за нарушение законодательства о ценныхбумагах, кроме должностных лиц юридического лица - лицензиата, дополняется ещеи контроллерами таких юридических лиц.

Само по себе стимулирование соблюдать нормы законодательства всегда, в том числе и при прекращении деятельности, это намерение позитивное.

Однакодумаю, что не только у меня, но и у любого человека, который на протяжениипоследних трех лет следит за развитием ситуации на отечественном фондовом рынкеприходят в голову мысли, что поводом для установления ответственности запрекращение профессиональной деятельности на фондовом рынке послужил массовыйуход с рынка регистраторов.

В2008 году приняли Закон «Об акционерных обществах», которым фактически «убили»институт регистраторов – у них забрали объемы работы. Плюс уже в 2011 годуприняли Закон, согласно которому все облигации с 01.01.2012 года будутвыпускаться исключительно в бездокументарной форме.

Сэтой ситуацией, уже почти бывшие, регистраторы кое-как свыклись.

ОднакоКомиссия считает своим долгом последний раз «сбить» с «умирающих» регистраторовеще и последние деньги.

Поясню.В соответствии с Положением о порядке остановки действия и аннулирования лицензиина отдельные виды профессиональной деятельности на фондовом ринке, чтоб сдатьлицензию необходимо передать все реестры, которые ведут регистраторы или другимрегистраторам, или субъектам, уполномоченным на хранение.

Положениео порядке ведения реестров собственников именных ценных бумаг предусматривает,что уполномоченным на хранение может быть либо эмитент, либо Национальныйдепозитарий Украины (НДУ).

Еслиработающего эмитента можно найти, или, если эмитент реорганизовался, то можнопостараться и кое-как найти его правопреемника и передать им документы системыреестра, то с акционерками, которые были «брошены» (все уволились, накорреспонденцию не отвечают и т. д.) вообще выбор не велик – только НДУ.

НоНДУ хочет за свои услуги денег. И если стать на его позицию, то это, в общем,понятно.

Ночто делать регистратору, у которого забрали возможность зарабатывать и не дают«безболезненно» уйти с рынка?

Ведьдля соблюдения всех норм законодательства ему необходимо понести траты, которыеему никто не возместит!!! и главное денег ему брать не откуда, так как бизнесаего лишили.

Атеперь, в свете комиссионного законопроекта, регистратора еще и нужно напоследокоштрафовать на сумму от 85 тыс. грн до 170 тыс. грн., за элементарнуюфинансовую несостоятельность (возникшую по вине государства) оплатить услугиНДУ, как уполномоченного на хранение. При этом нужно оштрафовать не только юр.лицо регистратора и его должностных лиц, а еще и собственников этого «горебизнеса».

Ине нужно быть гением, что б понять – если у регистратора нет денег на оплатууслуг НДУ, то откуда у него возьмутся деньги на оплату штрафа (при том, что длянего весь размер уставного капитала должен составлять 100 тыс. грн.)??!!

Ногосударство, как всегда в своем репертуаре – сначала ответственность (при чем -чем жестче, тем лучше), а потом все остальное (в том числе создание удобных ипрозрачных механизмов работы). Принцип всегда один – сначала наказываем – потомразбираемся!