Социальный рейтинг граждан: диктат государства или шанс на справедливость?

Вопрос социального рейтингования становится острым в условиях неизбежной глобализации и цифровизации современного общества. Каждый раз, когда его начинают обсуждать - большинство не остаются равнодушными. При чем вне зависимости от континента или страны. Однако ключевой вопрос: так ли нова и, главное,  страшна сама идея социального рейтинга граждан и как ее можно реализовать для пользы обществу? 

Китайские эксперименты

Совершенно недавно прошла информация о том, что в Китае, где первые шаги по социальному рейтингу для собственных граждан начали делать еще с 2010 года,  продолжают задумываться о его закреплении на законодательном уровне.

В самом рейтинговании - общая идея заключается в совокупности положительных или негативных действий гражданина с точки зрения социальной морали и закона для  получения последующих  привилегий от государства или, наоборот, для ограничения в  отдельных правах. Например, на получение займов по льготным условиям, льготам по налогам, права на трудоустройство на определенные государственные должности и тд. В настоящий момент существует три модели социального рейтингования в Китае:

 - общенациональные «черные списки» (их ведут различные госорганы: Верховный Суд Китая, Министерство культуры и туризма, Нацбанк Китая). Открыт специальный сайт, где публикуются эти списки.

- рейтинговая система в отдельных крупных  городах, основанная на муниципальном законодательстве. Например, наиболее продвинулись в этом вопросе города Суйнин и Жунчэн. Системами предусмотрено, что жители этих городов получают первоначальное количество баллов, которые они могут потерять, нарушая ПДД, совершая админнарушения. А начисление баллов идет за благотворительность, уход за пожилыми членами семьи и тд. Граждане, имеющие высокие рейтинги имеют право на субсидии, дополнительное соцобеспечение от муниципалитета, льготы в уплате местных налогов и пр.

- социальные баллы финансовых учреждений, куда заносятся данные не только кредитной истории, поведенческие особенности клиентов при совершении коммерческих сделок или трудоустройстве, но и данные из соцсетей.

Однако,  все данные модели рейтингования  до сих пор не объединены в единую систему. Вопреки недавнему фейку, который нашел свое распространение в отдельных СМИ, что якобы в Китае вступил в силу с 1 января 2021 года  Гражданский Кодекс,  где сформулированы  положения о социальном рейтинг. 

Но это не значит, что такая единая глобальная система не может появится в Китае в  ближайшем будущем.

Опыт ЕС и США

Тем не менее, помимо Китая, элементы системы социального рейтингования уже давно  существуют во многих странах, в том числе в странах ЕС  и США. И как в любой идее – важны детали. То есть критерии, подходы и использование государственными институтами  и частными коммерческими проектами данного рейтингования. 

Так, к примеру, страховые компании в Европе, рассчитывают коэффициент выплаты на основе информации, полученной из социальных сетей. 

В Германии, например, любой банк, который рассчитывает платежеспособность гражданина и, следовательно,  процентные ставки для него, основывается на информации, предоставленной Schufa(немецкого частного кредитного бюро). 

Даже коммерческие  AirBnB и Uber - отключают учетные записи, если владелец дома или водитель сообщили о вашем «плохом поведении». Это лишь пара примеров, которые ясно показывают, что определенная форма социального  рейтингования уже создана: множество компаний, которые собирают информацию о вас и  эта информация приводит к последствиям в вашей реальной жизни. 

Украинские реалии

Проявления  этой системы на государственном и коммерческом уровнях существуют и в Украине, однако так же разбросана по разным базам различных госорганов и ведомств – МВД, Минюста, Нацбанка, Минекономики, ДНС, Миграционной  службы, Государственной Пограничной службы и тд. 

Для наглядного примера - Реестр должников Минюста  - это в чистом виде скорринговая база, которая в режиме онлайн содержит данные о должниках и ведется с целью обнародования в режиме реального времени информации о невыполненных имущественные обязательства должников для предотвращения отчуждению должниками имущества. Следует добавить и такие примеры информационных баз и реестров,   которые ведутся государством в отношении граждан, как:

Реестр МВД о судимостях

Базы розыска МВД

Реестр  лиц, в отношении которых применены положения Закона Украины «Об очищении  власти» 

Реестр лиц, совершивших коррупционные правонарушения 

На сайтах министерств и ведомств так же можно вполне свободно и официально проверить информацию о физлицах. Например, ДПА на своем сайте предоставляет возможность проверить - отсутствует ли у конкретного физического лица  налоговый долг. А сайт Минобразования – дает возможность проверки в базе легальности любого диплома об образовании. Примеров различных баз, которые ведут госорганы и где возможно собрать совершенно легально информацию о любом гражданине Украины - можно приводить еще достаточно много. Напомню так же, что помимо государства, базы, содержащие информацию о физлицах ведут и различные общественные организации. К примеру, ЦПК (Центр противодействия коррупции) ведет Базу ПЕПов (Открытый реестр национальных публичных деятелей).

Так же напомню, что в УК и КУпАП  содержатся нормы относительно индивидуализации наказания и  указывающие,  что степень наказания определяется личностью правонарушителя. Признаки, характеризующие личность виновного, являются неотъемлемыми обстоятельствами, которые должны приниматься во внимание судом при избрании вида и размера наказания за совершенное преступление либо административное правонарушение. Ранее в судебной практике для этого использовались свидетельские показания  и справки-характеристики с места работы. Но это все равно тот же элемент  рейтингования.  

Технологии социального рейтингования (скорринга) применяют в Украине и коммерческие компании: банки и страховые компании применяют его для кредитных историй клиентов и оценки надежности. Я уже не говорю про сбор персональных данных даже без нашего на то согласия со стороны социальных сетей, Интернет-браузеров, различных компьютерных программ, веб-ресурсов.

Соответственно, если более внимательно и без лишних эмоций проанализировать данный вопрос, то можно прийти к выводу, что равно как и в Китае, в других развитых странах Европы и Америки, а так же в Украине есть все проявления репутационного скорринга на государственном и частном уровне. И они уже более распространены, чем принято считать. 

Так почему же не настало время широкой ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ дискуссии на тему: как создать интеграцию накопленной информации в единую информационную базу, охраняемую государством для более эффективного распределения социальных благ.

 Многие критики этой идеи смотрят поверхностно на вопрос и говорят в качестве аргумента «против» лишь то, что это погружение общества в тотальную диктатуру. Однако, подобные аргументы иссякают,  если учесть, что государство и так знает, все что хочет о своих гражданах, но не способно это пока использовать на благо самих граждан и защитить их от репутационного скорринга со стороны недобросовестных коммерческих компаний. То что совершенно очевидно: необходимо эти данные начать нормировать, систематизировать и упорядочить на законодательном  уровне и максимально пустить на благо самого общества. Для этого единая система репутационной оценки должна:

- базироваться на официальных правилах и стандартах регулирования, 

- содержать описание четких  критериев  оценки и источников получения информации о гражданах, 

- устанавливать  набор стимулов и ограничений, мер по защите прав и интересов граждан, а так же мер регулирования и содействия развитию системы оценки на перспективу,

-  включать законодательные основы по ответственности государственных и частных учреждений, участвующих в системе репутационной оценки. 

Что это потенциально даст на практике, приведу на двух простых примерах – юридическом и социальном. 

1.Превенция, как основа успешной борьбы с преступностью всех видов – наконец то может появится для украинских правоохранительных органов. В криминологии  есть одна из «аксиом»: главным направлением борьбы с преступностью должно являться ее предупреждение. А опыт развитых государств уже давно доказал, что каждый условный евро, продуманно направленные государством на профилактику правонарушений, будет для общества в 10 раз результативней, чем ликвидация уже последствий этих правонарушений. В качестве примера – противодействие наркомании. Государству в лице правоохранительных органов намного эффективнее контролировать маргинала с низким социальным рейтингом путем непосредственной профилактики, чем потом расследовать массу преступлений, которые он может совершить, например, в состоянии ломки. НО! Для адекватной системы превенции необходимо очень глубокая и профессиональная аналитика. Тогда как сейчас в Украине аналитическая составляющая борьбы с преступностью практически не функционирует. В этом может помочь система репутационного скорринга.

2. Социальные лифты в обществе станут не хаотичными и «кумовскими», а справедливыми и базирующимися на объективных характеристиках граждан. Вышеупомянутая система социального рейтингования способна в идеале отрыть путь в политику и государственное управление действительно лучшим и достойным, а не тем, кто «оказался в нужном месте в нужное время». 

Безусловно, что перечисленные тезисы в нынешних украинских реалиях управленческого хаоса звучат утопически. Однако я призываю пока только задуматься: мы приблизились к уже полному разрушению всех социальных, государственных и законодательных констант. И если мы хотим на этих руинах создать действительно что-то новое, более справедливое и жизнеспособное, то нашему обществу нужна новая точка отсчета – новый общественный договор. Каждое государство для успешного развития и функционирования должно иметь договор между народом и властью о «правилах игры», принципах и основах, на которых они взаимодействуют. Ведь посмотрите, мы требуем, чтобы коррупционеров посадили, а большой бизнес платил высокие налоги, при этом сами, как граждане, очень часто далеки от налоговой культуры. Мы хотим, чтоб чиновники честно и  полностью декларировали свои доходы, при этом враждебно относимся к идее всеобщего декларирования всех граждан. Сейчас важно осознать необходимость формирования общественного договора для Украины как ОСНОВНОГО условия выживания нашего государства. Для этого и власти и гражданам надо четко осознать  проблемы, договориться о принципах и целях, и главное – о четких критериях. Для этого правильно настроенная система социального рейтингования и может быть полезной.