Заметки адвоката №31. Судебные будни налоговых юристов
Каждый раз, приходя в судебное заседание с налоговым органом, к сожалению, приходится наблюдать одну и ту же картину: представитель налоговой либо вообще не готов к заседанию, либо же готов поверхностно. Печально? Еще бы!! Вы спросите: «Если не работаете в налоговой, а защищаете бизнес, - зачем критикуете орган, который своей неподготовленностью только помогает вам?». Вопрос логичный, но дело совсем не в этом. Конечно, приятнее сражаться с достойным противником и при этом выиграть дело, как, в принципе, и проиграть. Но в реальной жизни для клиента нужно выиграть дело в любых условиях, нежели проиграть его. А удовольствие от соперничества можно оставить для игры в шахматы, например, или других игр.
Вернемся все же к проблемам налоговой.
Во-первых: юристы налоговой службы отделены от инспекторов, которые выявляют налоговые нарушения и фиксируют их в актах проверки. Сами инспектора практически никогда не ходят в суды и не отстаивают свою позицию, в то время как юристы не участвуют в составлении актов. В идеальных условиях эти два подразделения должны активно взаимодействовать, обмениваться информацией и всячески дополнять друг друга. Например, новые тенденции, которые появляются в судебной практике, должны мгновенно обсуждаться с инспекторами, чтобы последние, при составлении актов не допускали ошибок, препятствующих рассмотрению дел в суде и привлечению недобросовестных налогоплательщиков к ответственности. Инспектора же должны юридически грамотно описывать налоговые правонарушения и аргументировать их надлежащими доказательствами. Другими словами – советоваться с юристами. Так как на практике этого не происходит, то и говорить о какой-либо эффективности системы нечего.
Во-вторых: на логичный вопрос судьи: «Почему вы не готовы?», можно услышать почти стандартный ответ: «Мне передали дело только вчера вечером, и я не успел/а подготовится». Заметьте, здесь вопрос заключается не в профессионализме того или иного сотрудника налогового органа, а в невозможности физически подготовиться к делу. Подумайте, как можно за ночь подготовиться к делу по доначислениям в бюджет, например, налогов на сумму 16 млн.грн. и выиграть его?! Для справки: инспекторам понадобился целый месяц для анализа документов налогоплательщика, а сам налогоплательщик в таких случаях привлекает всевозможных экспертов, юристов, аудиторов, и даже ораторов и психологов, которые командой проводят многочисленные совещания и переговоры, собирают доказательную базу и детально прорабатывают позицию. Выводы напрашиваются сами собой. Следует отметить, что и судьи тоже делают свои выводы, периодически вынося в адрес налоговых органов отдельные определения. Но в целом это картину не меняет.
В-третьих: на судебные заседания по одному и тому же делу каждый раз приходят разные представители. При этом первые часто забывают передать следующим требования суда о предоставлении той или иной информации. Сперва я думал, что таким образом налоговый орган борется с коррупцией, предполагая, что с постоянно меняющимися сотрудниками налогоплательщик не сможет договориться. Но, как оказалось, проблема намного глубже – никто не переживает за результат рассмотрения дела в суде. Иначе, как можно объяснить то, что налоговые юристы свободно передают свои дела друг другу прямо накануне судебного заседания. Хотя, с уголовно-правовой точки зрения это можно квалифицировать как халатность.
Помимо этих проблем, в налоговом органе достаточно много и других, от совокупности которых действительно становится очень грустно, особенно когда понимаешь, что налоговый орган существует за счет налогоплательщиков и, по-сути, был нанят ими на работу.
С этим нужно что-то делать.
