Прошло уже несколько недель с момента убийства в центреКиева экс-депутата российской ГосдумыВороненкова, который должен был стать ключевым свидетелем в заочном судебномпроцессе против экс-президента Януковича. А по сути – публичным «рупором»,который рассказал бы миру, как Янукович обращался за военной помощью к Путину,а также о подготовке к аннексии Крыма.
Однако наши компетентные органы, обещавшие защиту Вороненкову,в итоге оказались просто болтунами. И допустили публичную «казнь» свидетеляпрямо в центре Киева. По сути, развалив резонансныйсудебный процесс.
После убийства все наши высокопоставленные чиновникиначали быстро перекладывать друг на друга ответственность за отсутствие охраныВороненкова. Которого надо было беречь, как зеницу ока. А сейчас делают вид, что ничего не произошло.И важнейшей ошибки с провалом охраны свидетеля не было.
А ведь забывать как раз не стоит. Поскольку убийствоВороненкова – это пример глубочайшего непрофессионализма руководителейпрокуратуры.
Однако давайте все же разберемся, кто должен был охранятьВороненкова?
Как известно, уголовное дело о госизмене Януковича ведетне ГПУ, а главная военная прокуратура. Курирует подготовку к обвинению личноглавный военный прокурор Матиос. Чтосамое смешное – занимавший при Януковиче должность заместителя Главного контрольного управления Администрациипрезидента (2011-2014).
Именно Матиос являлся гарантом безопасности своегоключевого свидетеля Вороненкова. Особенно после того, как Матиос везде начал публично заявлять о том, что упрокуратуры есть очень ценные сведенья, как против Януковича, так и Путина.
В то же время Вороненкова, с момента побега из России,охраняли временно сотрудники управления разведки Минобороны. Судя по всему,именно это управление помогало организовать Вороненкову приезд в Киев.
Однако для разведчиков охранная деятельность – это не ихспециальность. Хотя, как показала история, один из сотрудников разведки дажезастрелил киллера. Таких примеров,кстати, еще не было в украинской истории.
Полноценную охрану Вороненкова, который вел публичнуюжизнь в Киеве и готовился выступить на важном судебном процессе, должны былиобеспечить СБУ, МВД или Управление госохраны. Но они этого не сделали. Почему?
Все просто. Не было соответствующего обращения со стороныследователя военной прокуратуры. А значит – охрану ключевого свидетеля несанкционировал Матиос.
Возникает вопрос: почему?
С чем мы имеем дело: с банальным непрофессионализмомвоенной прокуратуры и ее руководителя? Или с неким злым умыслом, чтобы недопустить показаний Вороненкова в суде?
Что самое интересное: никто ведь не занимается сейчас расследованиемненадлежащей охраны Вороненкова. И, судя по всему, руководство военнойпрокуратуре не понесет за эту халатность ответственность.
В нашей же стране привыкли, что главное – быстро переложитьс себя ответственность. А дальше – забудется.
Хотя президенту и генпрокурору стоило бы задуматься надтем, а способен ли Матиос и его прокуроры довести до логического завершения всуде дело об измене Януковича, если не сохранили главного свидетеля? Есть ли уних письменные и записанные на видео свидетельские показания Вороненкова? Не повлияетли на итог судебного процесса отсутствие тех фактов, о которых Вороненков хотелсказать лично, не доверяя сохранности своих показаний в письменном виде? Да ивообще: не готовились ли они к суда так же халатно, как охраняли Вороненкова? Ине опозорят ли в очередной раз Украину перед всем миром, если адвокатыЯнуковича разобьют в пух и прах все обвинения военной прокуратуры?
Ответы на данные вопросы мы увидим скоро во время суда.Вот только главного свидетеля Вороненкова там не будет. Не уберегли…