Тема, которая изложена ниже, содержит весьма щекотливые вопросы. Этот год будет переломным в любом случае. Мы, либо пойдем вниз, но уже очень быстро. Либо начнем понемногу вылезать. Какие факторы влияют на эти два варианта развития событий в нашей стране? Об этом аналитическая записка.
По состоянию на 01.01. 2012 г. мы имеем следующую структуру общества.
1. Государственный аппарат (совокупность людей, наделенных властными полномочиями разного уровня).
2. Работодатели (бизнесмены, создающие рабочие места).
3. Трудящиеся (люди, работающие в найме).
4. Пенсионеры, инвалиды, прочие категории мало обеспеченных граждан:
- способные организовать себе рабочее место;
- не способные организовать себе рабочее место;
5. Студенты.
- имеющие намерение в будущем создавать рабочие места (бизнес);
- не имеющие намерение создавать рабочие места (бизнес).
Четвертую и пятую группы можно отнести к первым трем.
Таким образом, мы имеем три группы:
Группа №1 . Государственный аппарат (министры, судьи, прокуроры, милиционеры, главы администраций, депутаты, пр.).
Группа №2 . Работодатели разных уровней (основатели малого, среднего и крупного бизнеса).
Группа №3. Трудящиеся, работающие на условиях найма (управленцы высшего и среднего звена, специалисты).
Все три группы обладают своими интересами и и сталкиваются между собой. Поняв эти интересы, вполне можно было бы выстроить концепцию удержания этих трех групп в зоне критического уровня конфликтности. Но, это возможно только теоретически. Практика показывает, что явные данные, указывающие на гибель чего-либо, не становятся причиной быстрого реагирования. В некоторой степени, этот пост - попытка показать именно это: страна явно движется к своему тупику, в то время, как явные вещи, указывающие на это, остаются не замеченными.
Тем не менее, анализ факторов, определяющих векторы движения нашей страны, могут быть полезными в каждом отдельном, частном случае. В конце концов, какое-то количество людей желают знать, как им выжить, если известно, что вектор жизни направлен в опасную зону.
Поэтому, начнем с анализа интересов.
Первая группа занимается: 1) построением правил разного уровня и 2) осуществлением контроля по их исполнению.
Эта группа всегда заинтересована, чтобы действующая власть сохранилась. За кого голосует эта группа всегда ясно: за действующую власть.
Вторая группа создает добавленную стоимость, на которую приобретаются общие блага (дорожное хозяйство, транспорт, образование, медицина, обеспечение инвалидов, пенсии, пр.).
Эта группа всегда заинтересована в ликвидации проблем, существующих для нее на тот или иной период времени (текущие проблемы бизнеса).
Примечание: например, на сегодня, одной из главных таких проблем является засилье произвола в группе №2 или иными словами крайне низкий уровень законности в этой среде.
Третья группа - это люди, которые готовы (согласны) принимать и исполнять решения группы №2, поскольку полностью зависят от нее.
В нашем обществе, группа №3 чаще всего не готова принимать (я имею в виду на внутреннем психологическом уровне) решения группы №1.
Группы №1 и №3 вообще - очень далеки друг от друга в силу исторически сложившегося уклада их совместной жизни, и в силу того, что местное самоуправление как форма правления, до сих пор, по своему содержанию остается, по сути, местной государственной властью (централизованным управлением).
В общем, можно сказать, что наше общество еще не совсем готово к самоуправлению, которое нам успел навязать запад, и которое предполагает не процесс дележа общей собственности (то, что происходит сегодня), а со-управление ею. Но поскольку процесс перераспределения общей собственности еще продолжается, само намерение соуправлять общей собственностью, это какая-то несуразица. Со-управление и дележ – это не одно и то же. Причем главное то, что со-управление как форма демократического правления невозможна в принципе в период перераспределения собственности.
Вышеизложенный тезис предлагается запомнить, поскольку он связан аспектом реалистичного выбора стратегии правящей власти на текущий момент.
Итак, в общей своей массе, группа №3 всегда заинтересована в получении двух главных ценностей: стабильной оплачиваемой работы и нормальных условиях труда.
Главный тезис.
Структура общей ситуации в стране показывает на главное: у правящей власти на сегодня практически не осталось сторонников, которые обычно представлены группами №2 и №3.
В учет так же следует брать «европейскую обиду» (вопрос Ю.Тимошенко) и газовую проблему. Очевидно, что последние два фактора еще больше будут порождать давление группы №1 на группу №2 как естественную реакцию власти в период чрезвычайных ситуаций, и еще большее усиление состояния опасности и ненадежности у представителей группы №3.
Что это значит?
Это значит, что практически весь состав группы №2 и №3 будет связывать все свои беды с правящей властью и пытаться искать надежду в других силах. Оппозиция, либералы или религия… «свято место, пусто не бывает».
Критический уровень недовольства, имеющий место быть в каждой из этих групп, достигнут! Это не просто признак опасности. Это прямое указание на неё.
При этом, есть одна весьма важная деталь в этой предвыборной ситуации.
Состоит она в том, что правящая власть, вероятнее всего, пойдет на выборы по стандартному пути:
1) организации контроля «избирательных технологий»;
2) организация традиционной рекламы правящей партии.
В чем нюанс!
Первый элемент понятен: он не создает гарантий. Существенно повлиять на итоги выборов известными способами здесь не представляется, хоть сколько, возможным, а пример российских выборов показывает, что этот рычаг (манипуляции при подсчете) без а) реальных и б) нужных действий в отношении групп №2 и №3, становится просто опасным.
С другой стороны, классический (правильный) PR, сегодня невозможен в принципе. Вот в чем ситуация! Реклама? Да, но не PR, поскольку он – это всегда искусно организованное освещение 1) реальных и б) нужных действий в отношении групп №2 и №3. А именно эти нужные действия, (такие действия, которым эти две группы ставят "зачет"), сегодня не делаются.
Теперь самое интересное.
Вопрос. А какие факторы указывают на то, почему правящая власть не в состоянии делать реальные и полезные вещи для групп №2 и №3?
Ответ на этот вопрос имеет принципиальное значение, чтобы читатель не свернул на путь псевдо-патриотов или, так называемых, либералов.
Факторы.
Чтобы это понять, нужно понять факторы.
По сути, складывается довольно парадоксальная ситуация. В аллегорическом смысле, это выглядит так.
У стаи злых серых волков никак не получается убедить пастуха и отару овец в том, что бы те жили себе и не тужили, и не боялись бы этих самых серых волков .
Идиотизм волков состоит не в том, что они и не собираются переставать нападать на овец, а в том, что они продолжают себя рекламировать добродетелью. Вот такая прикольная вещь получается.
Что делать? С одной стороны, отказ от «поедания собратьев», дело не мыслимое в период продолжающегося передела собственности. Это фактор! (в том смысле, что на эти процессы мы не влияем). С другой стороны, пытаться рекламировать себя в качестве добродетели – бесперспективно, поскольку охотник - пастух стал опытным за 21 год работы в этом качестве. Один из вариантов - перестать заниматься глупостью, а именно: надевать бабушкин платочек и очки, и скрывать свое серое нутро. Второй - нужно вступать в диалог с охотником. Тем более, оба они, всегда занимались одним и тем же: имели красную шапочку. Надеюсь, эти строки не вызовут гневный отклик, ибо слово «иметь» понимает каждый по своему.
Итак, уже можно сказать, что а) реклама правящей власти и б) организация «увода голосов» не дадут вообще никаких гарантий победы. Напротив, оппоненты попытаются разыграть именно эти действия правящей власти, и все это закончится тем же, что случилось недавно в России или у нас в 2004 году. Как бы то ни было, но этот путь для правящей власти является явно не перспективным. Причина? Так или иначе, наша проблема состоит не в несправедливых выборах, а в последствиях, которые нас ожидают после таких выборов.
Их итог будет состоять не в том, как победил волк. Как именно он побеждает, известно всем. Итог таких выборов будет состоять в сохранении и развития продолжающегося противостояния в обществе (между группами №1, №2, №3) и, как следствие, ослабление страны на мировой арене. Вот вам и очертания тренда.
Вывод. Традиционная цель на выборах: «голоса любой ценой» – неверная и опасная цель.
Это очевидная и явная вещь. Первое, что следует отметить здесь, это то, что разумной власти по идее нужно здоровое общество! Иначе эту власть раскромсают внешние силы, кто бы ни стоял у штурвала. Задача добыть голоса любой ценой уже не является ценной! Дело в том, что нет ни какого резона брать власть в обществе, которое не здорово. По идее, на предстоящие выборы должна была бы появиться новая задача: построение гражданского общества, то есть, здорового общества, а не задача «голоса любой ценой». Кому нужна нездоровая отара с обезумившими от страха пастухами, рядом с которыми водятся кровожадные хищники!
Концепция, изложенная ниже, исходит именно из этого мотива, поскольку, цель - «голоса любой ценой», достигается известным и понятным методом, не требующим его особого усовершенствования.
Итак, чтобы основная масса граждан проголосовала за какую-то одну силу (при условии, что эта сила поставила перед собой задачу построения здорового общества), нужна правда, а не игра в «три поросенка». Но правду на бигбордах уже не повесишь. Овцы и охотники (пастухи) волкам не верят.
Эмбрион демократической власти.
Чтобы сформировать власть, строящую именно гражданское общество, нужно понимать, как выглядит структура «ДНК» такой власти. Ее структура несколько отличается от той, какая имеет место быть сегодня.
Новая структура состоит в системе взаимодействия между группами №1 и №2 по отношению к группе №3, вместо системы подавления группой №1 групп №2 и №3.
Это принципиальный момент, поскольку аллегория с включением спящего элемента («дерибонуклеиновой кислоты»), сводится к трансформации именно характера коммуникации между этими группами.
По идее, нужно садиться за стол переговоров с намерением искать общую линию взаимодействия этих двух групп: группы №1 и группы №2, и делать это не выборочно - с крупным бизнесом, а с работодателями всех уровней (средним, малым и самым малым бизнесом). Но такое решение возникает обычно только в одном случае – при явно возникшей опасности.
Осознание группой №1 (властью) важности установления системы взаимодействия с работодателями – это рычаг №1 в комплексе мер по изменению структуры управления обществом. Но, ведь это иллюзия! Природа группы №1 волчья по своему происхождению. А нам нужен рычаг, который столкнет ситуацию с места, а не начнет новый набег или новый дележ. Не думаю, что людей, которые понимают это в нашей стране больше 2-3 тысяч.
Получается, что рычаг №1 в общем механизме реструктуризации общества – это не просто политическая воля первого лица и даже не воля этих 2 - 3 тысяч человек. Рычаг №1 – это крайне важная вещь. О ней мы поговорим в последней главе.
Так или иначе, суть трансформации, которую эта группа должна была бы инициировать - изменение самого характера коммуникации между властью и бизнесом (работодателями всех уровней).
Факторные точки по состоянию на 01.01.12.
Теперь посмотрим на факторные точки.
По состоянию на сегодня, есть как минимум 5 факторов, которые будут воздействовать на принятие тех или иных государственных решений.
Фактор №1. До осенних (2012 года) выборов осталось несколько месяцев.
Фактор №2. Крайне сложная внешнеполитическая ситуация (Россия, Запад).
Фактор №3. Группы №2 и №3 уже стали противниками по отношению к группе №1.
Фактор №4. У общества нет единой цели, а это значит, что каждая сила в нем будет тянуть одеяло на себя.
Фактор №5. Формула, объясняющая способ изменения ситуации для любого из четырех вышеуказанных факторов, отсутствует. Во всяком случае, ее еще никто не объявлял.
Получем: 1) выборы не изменить, 2) позицию Запада и Росси – то же, 3) настроение группы №2 и №3 изменить можно, если проснуться те самые 2-3 тыс. человек, но такое предположение находится на черте мистики, 4) цель общества не объявляется на собрании, а рождается из душ этих самых 2-3 тысячной элиты, есстессвенным эволюционным путем.
Следует обратить внимание на еще один аспект. Внутри общества витают три беды.
• беда для группы №1 (чиновников) состоит в том, что действующая власть может не получить поддержки на выборах (опасность потери рабочего места или существенного ухудшения положения в системе органов власти, не беря в расчет ливийские, иракские, египетские или югославские сценарии).
• беда для группы №2 (бизнеса): продолжающийся произвол (беззаконие).
• беда для группы №3 (трудящихся, пенсионеры, молодежь): страх и неуверенность в завтрашнем дне.
Вот, с такими бедами эти три группы сегодня просыпаются, живут и засыпают.
Теперь вопрос. Как вы думаете, что нас ждет при таких обстоятельствах, если не изменить саму структуру управления обществом?
Вот вам, собственно, и прообраз тренда, о котором говорилось вначале поста. По логике жанра, а так же, учитывая законы эволюции, ждать улучшения в нашей жизни при таких обстоятельствах в ближайшее время не представляется реальным. Выход. Вступить на эту тропу смело и осознанно, не теряя веры в себя и, стремясь оставаться человеком при любых обстоятельствах. Пройти этот период и остаться человеком, видимо в этом смысл этого времени. Просто нужно понимать, что источник здорового общества, в котором правят не коррупция и потребительские кредиты, это нравственность – явление, рождаемое всегда из пепла нечистой совести.