Междуусобчик для друзей. Серия "Конект". Техники манипуляций.
Выборы, это весела штука, если не принимать их всерьез. Но не участвовать в них уже невозможно, даже, если ты отказался (такой себе унизительный самообман). В общем, мы (моя группа из 7 человек) воспользовались ситуацией и использовали начавшуюся агитацию в корыстных целях, а именно тренировке способности манипулировать. Мэр мэром, а дело делом (это я про способности).
Меня часто спрашивают, а этично ли заниматься манипуляциями? Каверзный вопрос. Я отвечаю: «Нет, не этично». И добавляю: «Но знать это не мешает». Доводов два. Первый – довольно забавно наблюдать за тем, когда это делает кто-то в отношении тебя. Второй – вся эта жизнь, это сплошная манипуляция и выживает в ней тот, кто знает приемы вовлечений в себя (это более культурное значение этого слова: «манипуляции»).
И вот, вчера прошел первый междуусубчик по техникам манипуляции для тех, кто занимается в моей группе выборами (юристов там нет, это принципиально). Сразу после окончания, народ разбежался шаманить по округам. Четвертый из группы позвонил только вчера утром и срочно попросил встречи. Далее мой диалог с ним. Ничего особенного. Просто пересказываю.
***
Мы встретились вечером. В кафе было тихо. Музыка почти не слышалась. Гена поздоровался молча, и сразу перешел к делу.
- В чем смыл жизни?
Я чуть не поперхнулся. Что угодно, но только не это. Мы же манипуляции разбирали. Я также сходу ответил. «Искомая задача для любого человека состоит в поиске оптимального состояния». В этом и смысл.
Я сказал правильно, но идею таким образом донести невозможно в принципе. Да, я и не желал этого. Мне просто хотелось сразу избавиться от этого разговора. Даже немного стыдно стало.
- Что это за состояние? – угрюмо буркнул Гена.
- Его называют по-разному: счастье, удовлетворенность, хорошее настроение. Не путать с кайфом, – сразу сделал я оговорку.
- Без травы, это разве возможно?
- Типа да, – отвечаю я, – понимая, что объяснить ему разницу, я врядли смогу.
Чисто из принципа, все-таки делаю попытку.
- Такие состояния обычно возникают, когда человек достигает намеченного им результата. Это называется эффективностью. Слышал?
Он мотнул головой, и, казалось, он хотел сплюнуть. В этот момент, я был на его стороне. Это слово у меня вызывало такие же реакции. А другого я придумать не мог. Но головой он, все же, мотнул. Видимо из вежливости. Я посмотрел на него мельком в момент, когда облизывал ложку, на которой только что лежало мороженное.
- В общем, так – вынужденно продолжил я. – Счастье, это почти всегда результат только одного фактора – вот этой самой эффективности. Когда ты что-то наметил и оно сделано.
Смотрю на него – какая будет реакция.
- Да, я это знаю, – как-то нарочито говорит он.
На этом моменте, обычно и заканчивался разговор. Ну, да, он, оказывается, знает, что такое эффективность!
- Это все хорошо, дружище, но тут дело не в том, что ты понимаешь значение этого слова. Дело в другом. Знаешь ли ты, какой фактор делает эту эффективность? Ведь, если этот фактор не учитывать, эффективность становится непредсказуемым явлением.
Рядом за столиком, немного впереди нас, устраивались две молодые девчонки, и внимание его на какое-то время понятно было не на моем спиче. Я культурно дал ему возможность сориентироваться в новых условиях, заказав у официанта еще одну порцию мороженного. Немного спустя, я продолжил.
- Понимаешь, не то, что бы результата невозможно достичь. Нет. Но, прогнозировать его наступление без этого фактора будет невозможно.
Слово фактор я сказал с акцентом на букву «ф».
- Тут дело вот в чем. Эффективность имеет особую ценность, если она имеет место быть на длящемся отрезке времени, и ты уверен в том, что она наступит. Уверен! Понимаешь. Сомнений, что этот результат не наступит, нет вообще.
- Что это за фактор?
Я набрал воздуха, удерживая себя от ухода в сторону лекции. Меня начинает тошнить от этого сразу.
- Эффективность – это всегда уже какой-то результат. Так?
- Так.
- А что было перед этим?
Я смотрел ему в глаза, пытаясь увидеть что-то. Я еще раз повторил вопрос.
- Что было перед тем, как возник результат?
- Я что-то сделал, – невнятно проговорил он.
- Да. Перед этим было действие. У человека есть пять способов делать действие. Руки, ноги, переднее и заднее место и самый главный инструмент – это слово. Согласен?
- Ну, да.
- То, есть, чтобы получить результат, тебе почти всегда нужно словесно взаимодействовать с другим человеком, то есть общаться, чтобы получить его содействие в том, чего хочешь ты сам.
- Его нужно заставить?
- Типа того. Только, если он не твой раб, то тогда, что ты сделаешь, чтобы он начал содействовать тебе?
- Гена молчал.
Вообще, это было удивительно: Гена молчит! То есть, это означает, что он не знает ответ на вопрос.
- Вот тут то и начинается самое интересное, – продолжил я. – Как сделать так, чтобы твоя теща, партнер, начальник или сосед, начали тебе содействовать?
Гена продолжал молчать. Видимо его это обескуражило. Или это гон очередного тренера, или это правда, в том смысле, что есть такой способ. Но тогда это слишком невероятно. Шутка ли, заставить тещу или партнера содействовать тебе. Я задал ему еще один вопрос.
- Ты когда хочешь приготовить еду, какое ты делаешь действие?
Рисую на огрызке ресторанного листика человечка и стрелку, ведущую от него к яблоне. Смотри, говорю, стрелка, это действие. На дереве - яблоки. А кое действие – ведет к результату?
- Ты со мной разговариваешь как с дебилом, – обиделся Гена.
- Ты, извини брат, но объяснения не работают. Ты и сам это знаешь. Приходиться принудительным образом заставлять мыслить.
- Да, я понимаю, но раздражает. Ладно, давай дальше.
- Ты не ответил.
- А, ты про вопрос. – Он немного поразмыслил и ответил.
- Действием будет протягивание руки к ветке яблони, на которой висит плод и физическое усилие в отношении него.
- Согласен. Теперь подставь под элемент стрелки на нашем рисунке то действие, которое необходимо совершить, чтобы оно привело к результату под названием «содействие тещи». Что это за действие? Предупреждаю, кнут, плетка, автомат – не катят. Ты не на плантации, а в Одессе.
- Этим действием будет слово.
- Правильно. Теперь остается выяснить, что это за слово или сочетание слов. Ты ведь понимаешь, что не всякие слова побуждают тещу или партнера к нужному для тебя действию.
- Нужны правильные слова. – говорит он. Но, как их определить?
Меня это явно радует. «Когда человек задает вопросы, это начало всему», – думаю я про себя.
- Сейчас разберемся. Но ты пока зафиксируй, что эффективность, это всегда следствие правильной коммуникации того человека, который чего-то хочет от другого человека.
- Ну, да. Афигеть, - восклицает он. - Получается, что президент какой-нибудь крупной компании добивается тех или иных результатов (эффектов) только посредством слов. Он же сам сталь не варит!
- А можно еще раз, ну про это, про эффективность?
Пишу ему это на том же листике:
"Эффективность, это всегда следствие правильной коммуникации того человека, который чего-то хочет от другого человека".
- Только вот вопрос, - говорю. - А что это за слова, в рамках этой коммуникации, в результате чего люди делают то, что нужно этому руководителю?
Гена внимательно слушает.
- Попытайся сначала понять одну вещь, – говорю я. Что такое слово? Я замолчал, показывая, что я жду от него ответ.
- Слово, это какой-то звук, но он всегда выражает какую-то мысль.
- Не всегда, – улыбнулся я, глядя на двух молодых девушек, сидящих за соседним столиком. – Но, по сути, ты прав. Слово, это капсула мысли. Если, конечно кто-то создал мысль, а не просто запустил капсулу.
- Получается, что действием, которое ведет к результату, является передача мысли в адрес того, от кого ты ждешь содействия?
Тут я не на шутку возбудился. Он все понял! Ведь именно в этом суть неэффективности. Человек не осознает, что его главный инструментом в достижении результата является мысль – некий ментальный продукт, который всегда выглядит, как умственная проекция. Типа того, как выглядит косточка, нарисованная в облачке, о которой мечтает пес. Осознание этой мысли как некой посылки, которая должна быть доставлена к другому человеку, есть начало убеждения (или вербовки).
- Смотри, – продолжаю я. Перед тем, как донести свою мысль, ее нужно осознать. Понимаешь?
Смотрю опять ему в глаза. Слово то, знакомое (осознанность) . А что оно означает – нет. Он смотрит на меня внимательно.
- Как это... осознать мысль?
- Это легко понять, когда ты понимаешь, какого конечного результата ты хочешь добиться, когда вступаешь в общение с кем-то. У тебя есть такой пример?
Гена смотрит куда-то вверх, типа там находится ответ.
- Допустим: «Она согласилась прийти ко мне домой».
Я не стал улыбаться, потому что это был прогнозируемый ответ для Гены.
- Домой? В первый же день знакомства? – подыгрываю я ему.
- Да.
- И она порядочная девушка, а не…
- Да, – не дал он мне договорить.
- Хорошо, задача поставлена. Приступим к исполнению?
- Не понял. Что прямо сейчас?
- Ладно, - осекаюсь я, - обожди чуток. Сначала немного теории. Мы об этом поговорим уже завтра. А пока пойми главное. В момент общения, обязательно нужно осознавать мысль, которую ты передаешь. Я знаю, ты это помнишь. Но сделать это не совсем просто. Чтобы начало получаться, нужно понять еще одну вещь: как выглядит то самое твое действие, которое создает желание у другого человека содействовать тебе. То самое действие, что мы определили как слово.
- Это сегодня или уже завтра?
- Как это выглядит – разберем прямо сейчас. А завтра нужно будет понять самое главное – как включать у другого человека желание содействовать тебе. Итак, то действие что ты создаешь (помнишь стрелку на рисунке с яблоней) это по сути энергетическое действие, похожее на импульс, который в виде волны посылается в направлении того терминала, который должен выполнить определенную задачу. Точно, как посылается сигнал из твоего телефона в адрес другого терминала. Грубо говоря, ты должен послать некий энергетический импульс точно в адрес той условной кнопки (расположенной в сознании человека), которая отвечает за включение у него желания тебе содействовать.Ты должен себя чувствовать ИСТОЧНИКОМ этого импульса, как будто ты нажиматель кнопки, создающей этот импульс.
- Не очень пока понятно.
- Я знаю. Слушай дальше. Вся сложность состоит в том, что человек ведет коммуникацию только по одной линии: слово – слово (вербальное общение). А задача состоит в том, чтобы параллельно этому обычному общению (посредством слов), удерживать одновременно с этим, энергетическое взаимодействие с тем, с кем ты сейчас ведешь общение. Если человек способен это делать, его слова, в которых сидит его основная мысль (например «она согласилась прийти ко мне домой»), приобретают ту мощь, которая включает нужные кнопки в её сознании. Короче, нужны две вещи. Первая – это достаточная мощь (энергия) мысли (а не капсулы, то есть, слова). Эта мощь создается при одном условии: удержании мысленного энергетического взаимодействия с тем, с кем ты общаешься. Об этом мы и будем говорить завтра. Без этого, убеждение не происходит. Запомни это, чтобы не тратить зря силы. Будет только навязывание. Сетевика, помнишь?
- Помню. А что со второй вещью?
- Вторая вещь, это понимание матрицы сознания человека.
- Не понял.
- Нужно, знать, где и какие кнопки в сознании человека находятся. Если их не понимать, ты будешь «стрелять» наугад. Иногда сработает, но ожидать точного результата не приходится. Короче, нужны две вещи. Первое – это способность удерживать энергетическое взаимодействие с тем, с кем общаешься и второе – понимать структуру матрицы сознания (кнопок, запускающих нужное действие).
- Это какая-то фантастика?
- Или мой гон, – добавил я. Видишь, у тебя то и выбора нет.
- Это почему?
- Потому что я предложил тебе то, от чего отказаться ты не сможешь. Попробуй теперь сказать себе: "это бред и я не буду проверять то, о чем ты говоришь".
Гена был в замешательстве, и это было видно не вооруженным глазом. Я понимал его. Сам когда-то пребывал в таком же состоянии, когда мне об этом рассказывал один человек.
- То есть, я буду знать, на какую нужно будет нажимать кнопку, чтобы он начал мне содействовать, даже если это будет теща?
- Именно. Считка продуктов матрицы сознания возможна только тогда, когда тебе известна её структура, а ее ты узнаешь уже через некоторое время.
- А когда будем заниматься этим. Это же вторая по этапу вещь?
- Да, ты прав. Сразу после первого цикла, – ответил я, беспокоясь о том, чтобы он не начал спрашивать, “а почему это так”. Слава богу, пронесло. Объяснить это без опыта, невозможно. Сначала, нужно понять первое.
