Конфигурация будущего. Страна на изломе. Последние вопросы.

В тусовке «дайверов», есть одно правило:

 если двое ссорятся - ищи третьего.

Ниже один из моих ответовна письмо  блогера. Я посчитал нужным его опубликовать. Полагаю, в немсодержится принципиальный аспект в вопросе будущего нашей страны, а это вродекак дело общее.

Я где-то писал, чтоконечный планируемый результат тех игроков, которые управляют процессами внашей стране (они не граждане Украины) - это расколотая страна. Этим игрокам неважно, кто станет президентом. Это не имеет значения! Их цель - раскол страны.

Здесь нет, кстати, ноткизлости или подтекста «как мол это не справедливо». Идущий мокрый и противныйснег в момент, когда ты голоден, а дома никто не ждет – это не наказание, апроявление. И причины сего мне не дано знать. Я только могу (или не могу) этопринимать.

В общем, можнопредположить, что цель достигнута. Во всяком случае, давайте по размышляем сэтой точки зрения, не принимая ее за истинную. Итак, раскол страны налицо.Именно об этом говорят эти выборы. И даже то, что на них появились дваграмотных артиста (я в хорошем смысле, ибо выборы – это всегда сцена) инеплохих профессионала ТОП уровня, подтверждает эту  мысль. Они, непонимая сами того (или понимая – это тоже вариант), играли на понижение одногоиз кандидатов, чтобы этими двумя рычагами, усилить противостояние, доведя егодо самого высокого уровня – разрыва в 2.5%.

Теперь риторический вопрос.

Я пытаюсь эти вопросомпонять, что теперь будет в нашей стране, когда половина людей страны, будетиспускать в пространство волны ненависти? Всем известно, что грех рождается вмыслях, что реальность создается в голове. Но, какая реальность может бытьсоздана в случае, если одна половина страны источает ненависть или пусть дажеменее громкую эмоцию этой человеческой «ноты» по отношению к тому, кого выбраладругая половина?

Еще один риторическийвопрос.

Подтекст его состоит в том,что слишком странным, то есть, наводящим на мысль, является поведение известныммировых лидеров и наша реакция на это.

Так вот, удивляет вот что.Медведев, Обама, Саркози, Браун, председатель Европарламента и НАТО, А.Мерхель, руководители Австрии,  Польши, другие – поздравили Януковича, темсамым признали его формально победителем, не смотря на то, что, второйпретендент с этим не согласен и собирается обжаловать итоги выборов в суде.Заметьте – не в жэке и не на сходняке, а в одной из основных ветвей властистраны.  Не умаляет  ли это вообще презумпцию существования судебнойвласти в самой стране? Это очень похоже на то, как в советские времена,руководителя снимали с должности, если он попадал под следствие, не дожидаясьсуда. Короче, как вы думаете, в чем их интерес, по быстрее послать свои звонкии заявления? Подтвердить честные выборы? Но, ведь каждый, кто понимает сутьпроисходящего, только рассмеется в ответ такому предположению. Тогда в чем жеинтерес? Попробуйте ответить сами.

Итак, страну после этих выборов раскололи ещесильнее. Повторюсь, не больше, а сильнее.

Что делать в такой ситуации?

Такой вопрос носитполитический характер. Но, пожалуй, иногда наступает такое время, когдаподобный вопрос становиться вопросом гражданским, а может быть дажеотечественным. Ни каких намеков. Результат выборов, это, конечно, воляукраинцев. Интеллигентных, образованных, культурных, осознанных людей,понимающих все перипетии и тонкости политических механизмов управления массами.

Итак, что делать? Мой ответтакой. У нас всех есть только один выход! Один! Начать уважать друг друганезависимо от взглядов.

Каждый должен предоставитьментальный суверенитет другом  без условий, а не в случае _________.  Это означает, что я, вы, все мы, должны признать за каждым право думатьпо своему - так как хочет другой, а не так как хочу "я". Это егозаконное, боговое право – думать по-своему!

Меня, по правде, не оченьволнует, разделится страна или  - нет. Она не объединена, и разделить то,что не является целым нельзя. Меня больше волнует другое. Сможем ли мы статьлюдьми с большой буквы этого слова после этих выборов, каким бы ни былоадминистративно-территориальное управление на той территории, где находитсясейчас украинское государство. Или границы, столь принципиальная вещь для того,чтобы оставаться человеком, а не животным в его облике?

Возможно ли это? Да. Нотолько при одном условии - если мы все найдем в себе силы начать уважать того,кто находится в противоположном лагере. Начатьуважать друг друга независимо от взглядов. Есть только один выход - каждыйдолжен предоставить другому ментальный суверенитет без условий. Политичиеский инструмент существует.

Егоможно представить в виде специфического треугольника, поскольку сегодня, нашастрана точно,  как в определении понятиятреугольник –  это часть плоскости,ограниченная тремя точками, не лежащими на одной прямой и тремя отрезка,ми попарно соединяющимиэти точки.

Чтоэто за три точки?

Первая-  это коммуникацияпредставителя власти с той частью народа, которая оказалась на сторонепроигравшего кандидата. Вторая -  коммуникацияпредставителя власти с презумпцией правоты этой части населения (степеньпроявления уважения к этой части населения страны). Третья -  коммуникация в точке реальности оппонента, снацеленностью на конечный результат в виде найденного общего интереса. Любогоинтереса, но общего, а не того, который преследует победитель.

Теперь. вчем суть отрезков?

Созданиесистемы саморегулируемых организаций и введение их в систему государственногоуправления в качестве ее нового элемента. Необходимо принудительно «срастить»два необходимых элемента управления страной:  «владельца» власти (гражданина) и его доверенноголица (чиновника).  Что там получится врезультате, не имеет значения. Однако каналы для соединения всех  людей в систему «народ» будут созданы. Есликто-то помнит, в кинофильме «Аватар», ее герой соединял свой пучок волокон спучком волокон того, с кем он имел намерение комуникатировать на всю жизнь. Не на выходные и не до следующий выборов, а на всю жизнь. Этот треугольник - главная задача нынешнего президента и/или той силы, которая сегодня с ним.

*** 

И еще одна вещь. Пришла в голову,глядя передачу, на которой Кисилев, забыв про этику не ангажированностиполитического обозревателя, мягко «душил» Турчинова. И спрашивается, зачемтоптать раненого. Ну да ладно. Я не защищаю бютовца, я просто подумал в этотмомент, что на самом деле способ объединить всех нас, есть.

Вероятно – это будет звучать наивно.Именно так. Я озвучиваю его не для того, что бы это услышал штаб одного изкандидатов, а для осознания почерка истинного лидера, а не просто лица, наделенногополномочиями. Этот способ прост. Силы, что празднуют сейчас победу, могутвыступить с инициативой пересчета голосов до подачи соответствующего иска состороны проигравших.

Это был бы во истину поступок, закоторый можно было бы немедленно начать уважать и принимать тех, кто смог быпойти на такой шаг. Ведь подвох такого вопроса (если бы его можно было задать) состоит вот в чем.

Если я хочустать президентом (лидером страны) по велению бога, а не ЦИК, то, что мне мешает пойти на пересчетголосов?

Ну, да ладно, пойду-ка, посмотрю Аватар. УКамерона – это тоже неплохо выходит. И природа ничего себе.