В перепискек статье «Деньги» http://blog.liga.net/user/lysov/article/2222.aspx#commentsс Сергеем К. была написана ниже помещенная его статья. Я пообещал автору, что если она мнепонравится я ее опубликую на своей страничке. Вот она. Мне показалось, что вней есть МЫСЛИ!
05.03.2009 • 14:20 | Сергей К
Медицина, наданном этапе развития человечества, это уникальное место человеческихотношений, являющееся питательной средой одних людей, на горе других. Особенноопасные черты это место приобретает со страховой медициной на западный манер, гдедоктору, чтобы существовать, обязательно нужны больные люди, иначе он закроетсвое заведение и пойдет торговать бананами. Хотя выглядит это очень гуманно –как медицина дающая здоровье.
Но посуществу предел функции интересов обоих сторон не ведет к обоюдному интересу. Аименно – с одной стороны выздоровление всего населения вредит интересамдокторов, с другой стороны непрерывный рост доходов врачей может быть толькопри непрерывном падении здоровья населения.
В идеале этопоказывает вечный конфликт интересов обоих сторон. На этом конфликте, а точнеена балансе противодействующих интересов работает нынешняя медицина. Нитисовести и морали здесь не рассматриваются потому, как они инкапсулированы вглобальную схему действия ресурсных интересов, являющуюся уровнем рассмотренияболее высокого порядка, предлагаемую здесь для рассмотрения, в динамикеинтересов. Отсюда возникает вопрос – как сделать иначе, так чтобы интересыобоих сторон не конфликтовали, не трогая нити совести, морали ..., работающиена уровнях конкретных индивидуумов.
Собственновесь вопрос решается правильной постановкой самого вопроса – с самым простымответом на него, без лицемерия и стереотипов, для каждой из сторон.
Например,объединив всю медицину в лицо одного ДОКТОРа, и всех пациентов в лицо одногоЧЕЛОВЕКа:
1) Что нужноДОКТОРу? – материальный ресурс от своей деятельности, для ее поддержания иразвития, как и любому трудящемуся человеку.
2) Что нужноЧЕЛОВЕКу? – здоровье.
Первыйвопрос с ответом прямолинеен и понятен.
Здесь особуюважность имеет правильное понимание ответа на второй вопрос.
Здесь здоровье необходимое ЧЕЛОВЕКу как само здоровье, а не как процедураизбавления от болезни.
Сама процедураизбавления есть то, что человеку ненужно, человек этого не хочет, он этоначинает хотеть только при потере здоровья. Поэтому основной интерес человекалежит в плоскости здоровья, а интерес в процедуре врачевания, есть егопроизводной.
Человечествопошло по ложному пути развития медицины – удовлетворение основного интересаодних удовлетворением производной, от основного интереса вторых.
Потому такстрашно выглядит денежная сторона врачевания.
Чем больше полечил, тем больше получил, а чтоббольше лечить нужно больше больных и чем больше больных, тем больше докторполучает. И только нижний уровень рассматриваемой схемы отношений – уровеньморали индивидуумов, с трудом тормозит приведенную функцию.
Но это естьтупиковый путь вечной борьбы против самоуничтожения. Как при поедании ветки накоторой сидишь, запрещать себе это делать понимая, что не питаясь будет смерть.
Что сделать?
Нужноизменить функцию взаимодействия заинтересованных сторон. А именно:
Сделать так,чтобы взаимодействие обоих субъектов происходило через удовлетворение основногоинтереса, а не через его производную.
Как этосделать? ЧЕЛОВЕК выплачивает ежемесячно по договору сумму ДОКТОРу. ДОКТОР, за эти деньги лечит ЛЮДЕЙ принеобходимости. На этот ресурс перекладывается в социальный пакет – выплаты побольничным, инвалидностям, летальным исходам.... Оставшаяся сумма от врачевания ДОКТОРуостается в качестве поощрительного материального ресурса, по результату егодеятельности, от обеспечения интереса ЧЕЛОВЕКа.
Приведяобратно, собирательный образ медицины, к индивидуальным докторам, вконкурирующей среде клиник, можно увидеть в новых условиях рост конкуренциисовести и морали, в устремлениях к материальному ресурсу через обеспечениездоровья общества – уменьшением болезни, а не увеличением ее врачевания.
Чтозаинтересует ДОКТОРа системно, а не индивидуально-принудительно? Обращатьвнимание на климат нашего обитания, как физический, так и духовный. Защищатьчеловека будет выгодно, а не только контрольно-принудительно по закону – структурезависимой от конкретного человека, а не от абстрактного государства,
......Собственновсе выше сказанное умещается в одну банальную фразу:
Зависимость оплаты труда от результата, а не от процедуры его выполнения.
Но без привязки с пояснениями, она выглядит банальной, не заслуживающейвнимания, воспринимаемой очень поверхностно, потому остающейся без должноговнимания.