Философские заметки. Государство, общество, право
Убежденность - этосовокупность стереотипов; точек зрений человека (будь то судья, садовник илиполитик). Убежденность - это абсолютная автономия! И именно этот факторявляется единственной опасностью для всех социальных групп. Поэтому, любая правоваясистема будет являться эффективной лишь при одном условии: наличии в обществе единоймодели, в соответствии с которой оно хотело бы быть.
Если человек (который, посвоей природе, является носителем абсолютной автономии) не будет иметь такую модель, он будетруководствоваться собственной, поскольку его личная модель миропонимания, это иесть то, из чего он состоит; то чем он является.
Человекпо своей природе – это автономная система стереотипов (убеждений), каждый изкоторых возведен в ранг истины. Сколько людей, столькоистин.
Вывод. Убеждение политика,судьи или чиновника должно строиться на известных моделях, которые являются соглашениембольшинства (должен быть акт волеизъявления). По сути, такой акт, это и есть форма добровольного отказа от своихличных убеждений.
Теперь, если попытатьсяпонять, что является этой моделью, необходимо выяснить только одно: что являетсяодной и той же для всех ценностью. Необходиманекая одна канва, к который будет привязываться действие всех. Если эту канвупрописать и сделать известной (установленной в ранге основного закона), у политика,судьи или чиновника появляется главный элемент в его работе: лишение его права принимать решение наоснове личного убеждения.
И теперь, мы можемсудить, является ли то или иное действие политика, судьи, чиновника правильнымили нет. В противном случае, их действия, даже ограничиваемые позитивнымправом, будут всегда навязываться их личной позицией (убеждением), а она всегдабудет искаженной для всех, то есть не справедливой.
Предварительный вывод.Справедливость вытекает из добровольных ограничений. Такой предварительныйвывод нам нужен, чтобы мы не запутались в дефинициях этого понятия (оно всегда таксладко звучит).
Таким образом, мывыходим на то, что одной из основ общества может являться модель, которая направленана удержание в обществе парадигмы справедливости, осознавая, что это возможнотолько ограничивая себя в пользовании каких-то личных ценностей (ведь каждый изнас на момент голосования уже является автономным образованием).
Остается теперьодно, сформулировать суть справедливости; ее свойства. Но именно в этом аспектекроется самая большая проблема. Формулирование справедливости – это не процесс,напоминающий подготовку законопроекта. Формулирование справедливости – это процессобщения; диалог. Он может занять не один месяц и год. Поэтому, здесь сразу можновыдвинуть важный тезис. Истинным лидером нации будет являться тот, кто поставитперед собой задачу начать этот диалог.
Итак, мы имеем подход,суть которого состоит в стремлении руководствоваться некими принципами (идеями).То есть, подход, который представляет собой процесс длящейся аргументации справедливостикак принципа. Нужна формула! Ведь, любой аргумент - это суждение об истинности.Но если истина (соглашение большинства) отсутствует, аргументация политика, судьиили чиновника будет всегда носить частный характер, а действующее законодательство(позитивное право) будет лишь защищать его субъективную точку зрения.
Итак, мы выходим навопрос: что является той основой (истиной), к которой так или иначе необходимовсегда возвращаться в вопросе реализации права? Если есть описание свойствэтого, мы можем судить о правильности действий политика, судьи, чиновника,адвоката (ведь, есть критерии).
Заключительныеположения:
Перед тем как начатьописывать эту формулу есть смысл обратить внимание на одну важную деталь. Посути, нормотворческая и правоприменительная деятельность может сводиться к двумвещам: 1) борьбу за аргументированность общей истины и 2) борьбу заотсечение любых личных убеждений всех участников нормотворческого иправоприменительного процессов.
Так мы выходим натезис, что справедливое общество можно построить лишь при условии утверждения системы,ограничивающей право представителя власти на личную автономию в вопросах реализацииправа и наличии единой модели жизни. Но, для этого нужна идея, на основе которойбудет создана модель общественного уклада. И за нее должно проголосовать само общество,а не ее представители, поскольку волеизъявление является природным актом, ипередаваться оно не может. Можно передать право волеизъявление по конкретномувопросу (какой налог, сколько этажей в доме, делать ли дорогу), но передача самогоправа на волеизъявление (неопределенное количество вопросов), невозможно впринципе (это нонсенс).
По сути, наш выход –это референдум, с постановкой на него вопроса о внедрении системы прямогоголосования (с приходом интернета, это уже вопрос технический). Привозникновении такой системы, каждый, кто не голосует, на самом деле голосует!Во всех других вариантах устройства общества, нужно понимать, что оно являетсяобъектом, а не субъектом управления. Ничего зазорного, просто не нужно себяобманывать. Ведь нам сейчас нужно установить диалог между двумя силами: теми,кто у власти и теми, кто с ней не согласен (интеллектуальная прослойка общества).Именно конфликт между двумя этими прослойками сегодня наблюдается в нашейстране, а не между властью и народом. Последний стерпит все. Так что конфликт ссредним классом. Обычная предтеча революции.
