Все20 лет независимости Украины сопровождаются спорами о внешнеполитическойориентации государства. Споры эти вызывают неподдельный интерес у многих нашихсоотечественников. Поэтому аренами словесных баталий с равным успехомстановятся экспертные «круглые столы» и неотягощенные излишней аналитичностью«кухонные столы», за которыми, порой, разгораются не менее жаркие дискуссии. Видимо,70-летние традиции растворения частного в общественном продолжают накладыватьсвой отпечаток, и украинцы по-прежнему всерьез интересуются внешнеполитическимипроблемами государства, да и всей геополитической конфигурацией. На самом делев этом нет ничего плохого – по крайней мере, Берлин на карте большинствоукраинцев найдет без труда, да и мышление граждан в общих категориях полезнодля любого государства. Отнюдь не претендуя на экспертный статус собственныхсуждений (вероятно, блоговый формат больше тяготеет к «кухне»), хотел быподелиться некоторыми соображениями по этой теме.
Во-первых,почему геополитика вообще важна для страны, для власти и для граждан? Не хотелось бы опускаться до банальныхразговоров о глобализации, потому подчеркну другой аспект – зависимостьвнутренней легитимности от внешнеполитической успешности. Именно поэтому весьгеополитический блок является жизненно важным для власти!
Во-вторых,почему внешнеполитические отношения не должны и не могут быть описаны вкатегориях «демократии» или «прав человека» (а именно в такой системе координатЕвропа пытается определять свои отношения с Украиной)?
Помоему мнению, геополитика – это, прежде всего, вопросы контроля надпространством. Соответственно, внешнеполитические отношения находятся внеценностной плоскости. Мы не можем строить внешнюю политику лишь на томосновании, что «украинцы по своей идентичности – европейцы» или «мы должныобъединяться с братскими народами». Степень абсурдности каких-либо ментальныхили ценностных оснований внешней политики очень хорошо осознают самиевропейские лидеры, которые долгие годы почему-то закрывали глаза на все грехирежима Кадаффи и активно с ним сотрудничали (мало кто знает, но Ливия с точкизрения сотрудничества с ЕС продвинулась не многим меньше Украины).
Точнотак же дело обстоит и с Россией: всё это «триединое братство народов» упираетсяв трубу («северный поток» сметает на своем пути все признаки добрососедства ивечной «дружбы народов»).
Можнобыло бы привести множество примеров «двойных стандартов» по-европейски ипо-русски, но не в этом суть: главное, что проблемы Украины не столько в такназываемом «авторитаризме», сколько в слабости государства. Украинская власть испытываетдавление со стороны европейских политических лидеров, и в краткосрочнойперспективе это может быть даже полезным для становления более либеральноймодели государственности, но глобально - это серьезная проблема, обнажающая всюслабость Украины, как субъекта международных отношений.
В-третьих,кому нужна Украина и почему? Если еще в начале «нулевых» Украина могларассматриваться администрацией Буша, как один из элементов «колец анаконды»,наброшенных на Россию, то после кризиса 2008 года на Западе обозначилисьизоляционистские тенденции. Украина не нужна Америке, Украина не интересна«старой Европе», да и «Русский мир» не готов идти на серьезные экономическиеуступки ради более тесного сотрудничества с Украиной (по сравнению с 90-ми иначалом «нулевых» интерес Кремля ощутимо снизился).
Пожалуй,наибольший интерес к Украине проявляет Польша (как некий собирательный образстран, попавших под политику расширения ЕС): в ее интересах отодвинуть«фронтир» (некую цивилизационную границу Европы) с собственного восточногокордона, да и с точки зрения безопасности полякам хотелось бы иметь украинскую«буферную зону». Другими словами, Украине пора свыкнуться с мыслью, что кромесебя самой, она никому не нужна.
Соответственно,Украине необходимо выстраивать собственную внешнеполитическую линию, котораямогла бы обеспечить ей региональное лидерство. Прокремлевский СНГ иконтркремлевский ГУАМ – явно не тот формат, который поможет достичь этой цели.По моему мнению, украинской власти следует сосредоточиться на том, чтобы усиливатьсобственное экономическое (а, значит, и политическое) влияние на ту же Беларусь(дождавшись очередной фазы охлаждения отношений Минска с Москвой), Молдову,Приднестровье (особенно после поражения на президентских выборах в непризнаннойреспублике прокремлевкого кандидата).
Помимоэтого необходимо искать новые векторы экономического сотрудничества – отличнымпримером могут служить контакты украинского правительства с рядомгосударств-экспортеров газа (в частности, визит Азарова в Катар). Очень важно,чтобы и на уровне власти, и на уровне граждан было четкое понимание: всовременном мире нельзя мыслить в категориях, оставшихся со времен холоднойвойны. Сегодняшний мир - это уже не столько «великая шахматная доска», скольконе менее великий «покерный стол», и хотелось бы, чтобы Украина заняла своеместо за этим столом, а не под ним.
Инапоследок… Настоящая геополитика, какой я ее вижу, это не пустая болтовня встудиях телеканалов, а максимально конкретные и приземленные вещи.
Геополитика– это новые трассы и прямое авиасообщение с крупнейшими центрами мира,международные контракты крупных компаний и инвестиции…
Украинскомуобществу нужно стать прагматичнее и научиться отличать главное отвторостепенного, не идя на поводу у политиканов, создающих мифы о «единойевропейской семье», «православном русском мире» и прочих утопиях.