Закарпатський апеляційний суд: В адвоката в провадженні є адміністративна справа щодо, начебто, керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння: ст.130 КУпАП. Вступила у справу на етапі апеляційного розгляду, судова практика.

Відео з боді-камер працівників поліції: звертайте увагу на  фіксацію руху особи за кермом автомобіля. Якщо особа не перебувала за кермом, або фіксація руху транспортного засобу під час керуванням особою не зафіксована поліцією - це є проблема для працівників поліції. Поліцейський має обов'язок зафіксувати на службову відео камеру безпосередньо рух транспортного засобу, зупинення безпосередньо самим поліцейським транспортного засобу під час руху автомобіля саме особою. 

Аналіз судової практики свідчить про недосконалий комплексний підхід щодо якісного вивчення доказової бази суддями при притягненні осіб до адміністративної відповідальності.

Наскільки фіксація руху транспортного засобу, зупинення  безпосередньо самим поліцейським транспортного засобу під час руху автомобіля особою є  важливою:

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам роз’яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У постанові від 20.02.2019 у справі № 404/4467/16-а(2-іс/811/3/17) Верховний Суд прийшов висновку, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

Таким чином, для притягнення для адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП поліцейський мав зафіксувати на службову відео камеру безпосередньо рух транспортного засобу, зупинення безпосередньо самим поліцейським транспортного засобу під час руху, і виключно за таких обставин вважається , що особа керує  транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

В протилежному випадку адміністративна справа закривається з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.