Повышение цены на газ: протест народа как аргумент перед МВФ
Это именно тот случай, когда власть может пытаться не загасить негодование людей, а, напротив, использовать его и в кооперации с народом добиться более приемлемого как для людей, так и для себя решения МВФ. Давайте для начала разберемся. МВФ является банковской структурой, и как любой банк их задача - обеспечить возвратность средств, которые они предоставили той или иной стране в качестве кредита.
Нужно понимать, что этот банковский институт ни в коей мере не ставит своей целью развитие страны, которой он дает очередной денежный транш, ее экономическое благосостояние – все это глубоко безразлично данному финансовому институту, это не его цели и задачи. Это задача правительства, которое берет займы для достижения своих конкретных экономических программ и которое осознает, что взятые деньги придется возвращать.
Когда наступает срок, в случае невозможности выплаты страной своего долга из ее действующего бюджета, МВФ создает комиссию с участием руководства государства-должника, где опять-таки обеспечивает реализацию своей единственной задачи – возврата своих денег. Во время работы данной комиссии Международный валютный фонд либо предлагает варианты, как повысить доходы бюджета, из которых страна сможет погасить долг, либо всячески срезает любые социальные программы, как мы это видели, например, в случае с так называемой медицинской реформой, главной задачей которой было как раз-таки сокращение бюджетных расходов на медицину и повышение доходных статей бюджета.
При очень низком росте экономики, который мы наблюдаем в Украине последние годы, другого выхода как повышение тарифов Международный валютный фонд не предлагает. Потому что это стандартный их инструмент, и они его заставляют применять, так как правительство других вариантов и источников для повышения доходной части своего бюджета само предложить не может.
Естественно, это раздражает население страны, которое становится заложником чужих решений и которое вынуждено из своего кармана расплачиваться за чужие провалы в экономической политике своего правительства. Тут стоит вспомнить опыт Исландии, где в результате излишней закредитованости частных банков международные финансовые институты вынудили правительство страны принять программу рефинансирования частных банков, взяв при этом на себя обязательство по выплате долга частных банков за счет бюджета страны.
Этот акт со стороны кредиторов отнюдь не являлся актом агрессии, просто как любое финансовое учреждение они хотели иметь твердые гарантии по возврату своих средств, так как частные банки не могли выплатить тело займов при сложившемся в то время кризисе. Поэтому кредиторы заставили возложить все бремя ответственности за эти кредиты на государство, то есть на весь народ. Как поступили граждане Исландии? Тогда произошла так называемая Революция кастрюль, когда на улицы вышли тысячи человек с мирным протестом и заставили власти отказаться от такой программы реструктуризации внешнего долга частных банков и найти другие варианты решения этой проблемы. То есть люди не дали возможности переложить всю ответственность на себя.
Отношение между Исландией и внешними международными финансовыми институтами тогда сильно обострились. Были даже разговоры о возможной военной угрозе по отношению к Исландии. Но в конце концов разум восторжествовал. Но только твёрдая позиция и многочисленное участие в этом вопросе самого народа дали возможность правительству, ссылаясь на полное неприятие всем населением данной программы, уйти от принуждения к такого рода финансовым санкциям по отношению к стране.
У нас ситуация конечно же другая, и все займы напрямую были сделаны в бюджет Украины, поэтому государство Украина является прямым должником. Однако повышение тарифов при существующем уровне заработных плат в Украине выглядит как геноцид по отношению к украинскому народу. И здесь правительство должно было бы вступиться за свой народ, и как раз здесь широкие мирные протесты населения могли бы развязать самому правительству руки и дать ему возможность получить другие условия по реструктуризации внешнего долга.
Украинское правительство могло бы не противодействовать протесту людей, а, напротив, использовать это для того, чтобы убедить международных кредиторов рассмотреть другие варианты выплаты долга стране с тяжелым экономическим положением, находящейся в состоянии открытой военной агрессии со стороны России.
Наша стратегия и политика должны быть направлены на снижение нагрузки со стороны внешних заемщиков в отношении Украины. В этом смысле сила народного протеста может быть использована правительством как один из дополнительных инструментов в достижении своих целей в этих переговорах.
