Верховный Суд в своем решениии в деле N 761/27114/14-к очередной раз подтвердил нашу позицию, что обыск в служебном кабинете можно проводить ТОЛЬКО на основании определения следственного судьи на обыск.
 
Служебный кабинет (в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека) тоже относится к понятию "другое владение лица", а поэтому обыск в нем проводится исключительно на основании разрешения следственного судьи.
 
Верховный Суд, осуществив системное толкование положений УПК Украины (ст. 13, ч. 2 ст. 234, ст.ст. 237, 233), отметил, что под "владением" следует понимать фактическое владение имуществом (служебным кабинетом, офисным или производственным помещением). Таким образом, фактическое владение не стоит отожествлять только с правом собственности на помещение.
 
Такой широкий подход Верховного Суда к понятию "другого владения лица" и отнесение к данному понятию всех офисных, производственных помещений и служебных кабинетов хозяйственного назначения независимо от их формы собственности (государственной, коммунальной, частной) полностью соответствует прецедентной практике Европейского суда по правам человека.