Решаясь написать эту статью, яосознавал глубину и серьезность проблемы. Скажу честно: эта тема у меня давнокрутится в голове, но все не решался писать. Провоцирующей оказалась статья наЮРЛИГА (от 8-го мая с.г., з/п ВР № 2791), вкоторой указано, что «Предложено продлить до 2020 года мораторий на продажу с/хземель», и тут же отмечено: «Цель проекта- предотвратить продажу земель с/хназначения в условиях несформированного рынка земли и недостаточнойзащищенности землевладельцев», и еще: «Такоепредложение объясняется тем, что в Украине есть немало землевладельцев, которыев силу преклонного возраста, из-за миграции в город и по ряду других причин неимеют возможности и заинтересованности использовать полученную земельныйучасток по целевому назначению для ведения товарного сельскохозяйственногопроизводства и/или личного крестьянского хозяйства».
Сразу решил к текстуне прикасаться и лишь процитировать.
Ни в отсутствии сформированного земельногорынка, и ни тем более в собственной миграции сельчане не виноваты!
Но, давайте все по порядку.
Украина была одной изпервых бывших советских республик, которая заявила о начале земельной реформы. Этобыло еще в советские времена, когда постановлением Верховной РадыУкраинской ССР «О земельной реформе» (18.12.1990г.) с 15 марта 1991года все земли были объявлены объектом земельной реформы.
Столь важный процесс земельной реформы был начат спонтанно, на чтоуказывают противоречивые факторы, отраженные в дальнейших принятых законодательныхактах:
1. В Законе Украины «О земельнойреформе», который вошел в силу 15.03.1991г., упоминаются термины: «крестьянское(фермерское) хозяйство», «личное подсобное хозяйство», «индивидуальноесадоводство»:
2. Законом Украины «Особственности» (07.02.1991г.), который считается первым шагом на путиразгосударствления общенародного имущества, признавались три формысобственности: государственная, частная и коллективная;
3. В Законе Украины«О формах собственности на землю» (30.01.1992г.) также говорится оравноценности трех форм собственности;
4. После принятиявышеуказанных законов, была издана новая редакция Земельного Кодекса Украины (13.03.1992г.).
Даты вышеуказанных законовподчеркнуты с целью привлечь внимание на то, что форма частной собственности наземлю была признана при действии в законе старой редакции Земельного КодексаУкраины (можно сказать «конституции земельнойотрасли»), который не признавал другую форму собственности, кромегосударственной. Эта брешь была исправлена изданием новой редакции ЗемельногоКодекса Украины, после чего и в Законе «О земельной реформе» была внесена соответствующаяпоправка с перечнем форм собственности (05.05.93г. №3180-XІІ). Надоотметить, что в Грузии до сих пор нет новой редакции Земельного Кодекса.
Спонтанно начатый процессхарактеризуется внесением поправок в старые иизданием новых законодательных актов. И в этом нет ничего из ряда вонвыходящего, это абсолютно нормальный процесс (так было и в Грузии). Но естьдетали, которые, как старая болезнь, обязательно всплывают со временем и дают осебе знать. Таки произошло.
Я имею в виду положенные «бумажной земельной реформой» гражданам паиземельных участков. И Конституцией, и Земельным Кодексом Украины гарантированыправа собственности. Но частная собственность на паи существует только набумаге, и за нее владельцы/собственники в виде арендной платы получают мизерныедоходы (от 250 гр. за га !).
На сегодняшний день около 7 млн. граждан Украинысчитаются владельцами паев, с площадью около 28 млн. га. (46% земельного фондаУкраины). Средний размер пая составляет около 4.0 га. Поизвестным мне устным данным, минимальная площадь паясоставляет 0.18 га,а максимальная доходит аж до 20 га., а вот официальная цифра, которую удалось найти винтернете, это- около 9 га,на востоке Украины, а конкретно: в Луганской области (для сравнения- в Грузиимаксимальная норма на семью была 1.25 га).
На мой взгляд, однойиз существенных ошибок украинской земельной реформы является то, что в начале процессане была определена максимальная норма пая.
С 2004 года по 2014 годчисленность сельского населения уменьшилась на 1.4 миллионов. На то естьнесколько причин, из них главные: невозможность насвое усмотрение вести хозяйство на положенные сельчанам паи, и самая низкая оплататруда в сельском хозяйстве из всех отраслей (в 2012 году в финансовой сфересредняя зарплата была 5954 гр., а в сельском хозяйстве- 2023 гр.). Вот и не остаетсяу сельчан другого выхода, чем мигрировать в города. Я с ужасом узнал, что околомиллиона владельцев (!) паев так и не дожили до счастливой минуты статьсобственниками земель.
В земельном кодексе Украины паямуделяется более десятки пунктов, это: иопределение величины пая, и осуществление выделения в натуре и т.д.. Душарадуется от слов «с определением каждому из них земельной доли (пая)», «должныиметь гарантированное право получить свою земельную долю (пай), выделенную внатуре» (ст. 25), «которая им передается безвозмездно» (ст. 32), но, увы…
У меня создаетсявпечатление, что снятие моратория и размежевания паев правительство воспринимаеткак один целый процесс. Для меня неприемлем мораторий на продажу с/х земель, нос другой стороны прекрасно понимаю: правительство должно взять на себя такуюношу/ответственность, какую не брал ни один из предшественников во всей новой историиУкраины. Этим и можно объяснить крайнюю осторожность правительства. Это должныучесть все и к решению проблемы подойти с взаимопониманием.
Но, справедливости радидолжен признать, что с одним высказыванием в статье я согласен: если выделить внатуре все паи, необработанной окажется определенная площадь земли, а какая- неберусь сказать, но точно: не маленькая. Причиной этому будет тот фактор, чточасть сельчан не в состоянии будет обработать земли (4 и больше га)- не будетхватать средств на обработку земли техникой, на семена, химикаты, бесплатногоничего не будет. Вряд ли все смогут взять ссуды из банков, да и желающиеполучить от них земли в аренду не сразу разберутся со сложившейся ситуацией(множеством мелких участков). После размежевания паев (что сам по себе долгийпроцесс) такая реальность может продлиться минимум 2-3 года, что сулит потерямиэкономике Украины. Такой ход событий абсолютно нормальный и объективный, болеетого: он почти неизбежный, и не надо на него смотреть со страхом, со временемвсе уладится.
В процессе огромнуюроль играет и тот фактор, что по всем показателям производства подсолнуха, зерновыхи бобовых Украина на мировом рынке занимает лидирующую позицию, можно сказать,она стратегический лидер, а государство вряд ли согласится безвозмездно раздать46 процентов своих плодородных угодий!
А сейчас постараюсь(перекрестившись) сделать резюме.
При таком раскладедел не вижу предпосылок проведения в Украине распаивания земель, т.е. размежеванияпаев в натуре. Или, одним словом: я сомневаюсь.Правительство должнонабраться смелости и признаться, что на самом начальном этапе приватизации землибыли допущены ошибки, что оно не сможет выделить в натуре ПАИ в таком объеме,т.к. это противоречит государственным интересам Украины. Оно должно признать:причина бездействия не в отсутствиижелания что-то сделать, а в отсутствии понимания как сделать.
Лучше сделать такойнепопулярный шаг, чем периодически «тянуть» неопределенность и нанеопределенное время (когда-нибудь это может вызвать недовольство народа). Думаю,лучше будет приватизацию земли провести заново: определить рациональнуювеличину выделяемой площади каждой семье и их сразу же признать собственностью,с выдачей соответствующего документа.
А население должно спониманием отнестись к сложившейся ситуации. Ведь после столь трагическихявлений оно выразило доверие ныне действующему правительству править страной ипринимать решения.
Осознаю прекрасно,что осуществить это очень сложно, но гораздо сложнее удерживать эту тупиковуюситуацию.
А может быть стоит законодательство пересмотреть?
Лучше синица в руке,чем журавль в небе…
Может, прислушаться кмудрости предков?
P.S. Мне интересно Ваше мнение:
kakhakareli@gmail.com; facebook- Kakha Kareli;
facebook- Земельне право; facebook- Аграрное общество Украины