В свете последних решений Совета адвокатов Украины, направленных на захват органов адвокатского самоуправления города Киева, все больше актуальным становится вопрос, как именно будут не допускать до участия в конференции адвокатов, проводимой по решению САУ, и как будут лишать адвокатов права выбора на самоуправление.

Одним из механизмов лишения права на свободный выбор является недопуск для участия в голосовании на конференции, по причине того, что в реестре адвокатов отсутствуют данные о повышении квалификации.

Это очень удобный способ отменить решение любой конференции любого региона, так как большинство адвокатов не желают платить никакие дополнительные подати, да и монопольное право на повышение квалификации, которое, почему-то предоставлено "Высшей школе адвокатуры" привело к тому, что стоимость повышения квалификации чрезмерно высока, особенно для периферийных регионов.

В то же время, отсутствие повышения квалификации пытаются использовать как основание привлечения к дисциплинарной ответственности "неугодных" руководству НААУ адвокатов. Уже направлены целый ряд жалоб, подписанных лично главой национальной ассоциации о том, что не повысили квалификацию члены органов адвокатского самоуправления города Киева, избранные на конференции седьмого ноября прошлого года и их надо привлечь к дисциплинарной ответственности.

Профессиональным и весьма интересным является мнение о повышении квалификации, которое высказал  на своей странице в Facebook представитель в Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Украины Заслуженный юрист Украины Адвокат Валерий Кострюков. 
Получив согласие Кострюкова В., привожу его ниже:

Відключити

"Особое мнение. Является ли дисциплинарным проступком адвоката -нарушение Порядка повышения квалификации адвоката? Больной вопрос интересующий каждого адвоката, ещё и затратный. Не будем брать весь Порядок, нас интересует только то что касается дисциплинарной ответственности за нарушение данного Порядка.

Системный анализ п. 23 , 24 данного Порядка позволяет прийти к выводу что сам факт неповышения квалификации- не является самостоятельным дисциплинарным проступком. Итак п. 23 четко указал, что ВША ведет учет баллов и уведомляет КДКА региона про нарушения данного порядка. Является ли это нарушение, основанием для открытия дисциплинарного производства? Нет - отвечает п.23 Порядка, а только в случае получения в КДКА жалобы на данного адвоката за совершение какого-либо правонарушения, таким образом, эти данные обязаны будут учитываться при рассмотрении жалобы. То есть, данная правовая конструкция если её таковой можно назвать, считает неповышение квалификации отягчающим обстоятельством при привлечении к дисциплинарной ответственности. По аналогии - пьяный за рулем. И это все о п.23 Порядка. П.24 Порядка вводит новеллу суть которой в том, что если адвокат привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение ПАЭ и как понятно не её ст.11, то к нему может быть применено дополнительное обязательство пройти специализированное дополнительное повышение квалификации. Однако ни в п.14 ни в п.15, ни в каком другом пункте Порядка не дано определение данного термина "специализированное дополнительное повышение квалификации". Более того - это противоречит ст. 35 профильного Закона ибо она императивно предусматривает следующие виды наказания:

1) предупреждение;

2) приостановление права на занятие адвокатской деятельностью сроком от одного месяца до одного года;

3) для адвокатов Украины – лишение права на занятие адвокатской деятельностью с последующим исключением из Единого реестра адвокатов Украины, а для адвокатов иностранных государств – исключение из Единого реестра адвокатов Украины". Как мы видим дополнительные обязательства и дополнительные наказания Закон не предусматривает. Далее п.24 говорит о том что в случае вынесения решения о дополнительном наказании , а именно - прохождении повышения квалификации , оно направляется в ВША которое в течение 3 месяцев сообщает адвокату о ближайших мероприятиях, а адвокат в свою очередь обязан не позднее 3-х месяцев выполнить данное решение.( Сдать права инспектору пробации, если Фрейд подсказал 286 ККУ) И только на этой стадии, если адвокат не выполнил данное решение и в течении 3-х месяцев не повысил квалификацию ,п.24 указывает что: " Нарушение адвокатом порядка прохождения такого обучения без уважительных причин считается невыполнением решения органа адвокатского самоуправления и считается дисциплинарным проступком." - возникает дисциплинарный проступок как таковой. Что конечно спорно, учитывая вышеприведенную ст. 35 профильного Закона и п.50 Положения "О порядке принятия и рассмотрения жалоб относительно ненадлежащего поведения адвоката, которое может повлечь его дисциплинарную ответственность", которые выглядят на удивление императивно.

Відключити

Но никуда не деть ни ст.21 Закона, ни ст. 11 ПАЭ которая говорит: "Адвокат должен постоянно повышать свой профессиональный уровень и квалификацию, обладать достаточной информацией об изменениях действующего законодательства."

Можно ли в данном случае её ( ст.ПАЭ) применять к неповышению квалификации как отдельному дисциплинарному проступку? Мое мнение, что нет, ибо она указывает на обязанность, но не указывает, как и каким образом, периоде, ничего не сказано о баллах и уж тем более об их количестве. Она говорит о необходимости повышения. Что не подвергается сомнению. Допустим если адвокат набрал 3 балла- то формально он повышал свою квалификацию и не нарушил ст.11 ПАЭ или имел намерение ее повысить, но через два года. Поэтому возникла необходимость в "Порядке повышении квалификации адвокатов" - регламентирующее требование ст.21 Закона и ст.11 ПАЭ который я выше детально проанализировал. А вообще объективную квалификацию адвоката, надо считать путем деления суммы гонорара полученного адвокатом в год на количество дел."

Таким образом, любое взыскание, вынесенное адвокату дисциплинарными комиссиями только по причине неповышения квалификации, противоречит профильному закону и правилам адвокатской этики.

К слову, недавним решением Совета адвокатов Украины, в нарушении всех существующих норм, был создан комитет по проведению конференции адвокатов города Киева. Не для кого не секрет, что единственным основанием для отмены решения конференции адвокатов города Киева и создания орг. комитета, сразу получившего среди адвокатов название "ГКЧП", послужило недовольство отдельных руководителей НААУ результатами честных выборов органов адвокатского самоуправления, ну и предстоящий в 2022 году съезд адвокатов, на котором будет переизбран руководитель национальной ассоциации адвокатов. Но в свете обсуждаемой темы, показательно то, что у большинства членов "ГКЧП" также отсутствует повышение квалификации. По логике руководства НААУ, они уже не имеют права принимать участие в выборах в органы адвокатского самоуправления. Не говоря уже о том, чтобы их организовывать. Они ж не квалифицированные...

Відключити

На мой взгляд, наиболее правильным критериями необходимости повышения квалификации, может являться собственно квалификация адвоката или ее отсутствие и наличие или отсутствие жалоб от клиентов на адвоката.

Опыт, стаж, и участие в делах - показатели квалификации.

Все остальное - просто попытка заработать деньги на адвокатах или механизм для отмены "неудобных" решений конференций регионов.