Не гуманний КУпАП
Відповідно до ст. 1 КК України, Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Відповідно до ст 1 КУпАП, Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Злочин відрізняється від інших правопорушень характером і ступенем суспільної небезпечності.
Так, за характером суспільної небезпечності, вбивство, розбій, терористичний акт відрізняються від будь-якого іншого правопорушення. За ступенем суспільно небезпечності вирізняються правопорушення, що посягають на один родовий об'єкт, але мають різні ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторін правопорушення.
Так, адміністративне правопорушення дрібне хуліганство (ст. 173 КпАП) за ступенем суспільної небезпечності (відсутність таких ознак, як особлива зухвалість або винятковий цинізм) відрізняється від злочину хуліганство (ст. 296 КК).
Отже, ступінь суспільної небезпечності діяння як головна розмежувальна ознака між злочинами й іншими правопорушеннями визначається всіма його ознаками формою та видом вини, мотивом і метою, способом, місцем, обстановкою вчинення діяння та його наслідками. Законодавець, найчастіше, здійснює розмежування за наслідками вчинення діяння і, насамперед, за розміром заподіяної шкоди Від цивільних правопорушень злочин відрізняється переважно ступенем суспільної небезпечності, який, зазвичай, також визначається розміром заподіяної шкоди. Так, умисне знищення чи пошкодження чужого майна стає злочином лише тоді, коли завдало шкоди у великому розмірі (ч.1 ст. 194), а якщо такої шкоди не було завдано, то винна особа несе лише цивільно-правову відповідальність, якщо дії зі знищення майна не містять за об'єктом посягання інших ознак, наприклад, хуліганства (ст. 296).
Давайте про аналізуємо санкції деяких статей КУпАП та ККУ, в цій частині де штраф є основним видом покарання.
- ст. 96 КУпАП Порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва - санкція статті передбачає штраф від 150 до 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (надалі - НДМГ);
- ст. 164 КУпАП Порушення порядку провадження господарської діяльності - санкція статті передбачає штраф від 1000 - 2000 НДМГ плюс конфіскація;
- ст. 164-14 КУпАП Порушення законодавства про закупівлі - санкція статті передбачає штраф від 700 - 1500 НДМГ;
- ст. 172-7 КУпАП Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів - санкція статті передбачає штраф від 100 - 800 НДМГ.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ККУ, Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкції статей ККУ:
- 125 ч.1 і ч.2, 126, 132, 134, 139, 143 ч.1, 145 передбачають штраф до 50 або до 100 НДМГ;
- 136, 137, 142, 159 ч.1, ч.2 передбачають штраф від 100 до 500 НДМГ.
При притягненні особи до кримінальної відповідальності, процес та доказування її вини, захист її прав детально описано у КПК, навіть за умови, що особу покарють штрафом у розмірі від 50 до 500 НДМГ.
В той самий час при притягненні особи, до адміністративної відповідальності: процес та доказування її вини є значно спрощений, захист прав і докази загально (а не детально) описано у КУпАП, захисник не є обов'язковий, але в той самий часрозмір штрафу є значний від 100 і до 2000 НДМГ.
Замість висновків:
1. внести зміни до КУпАП щодо обов'язковості захисника (перелік статей має бути);
2. внести зміни до КУпАП щодо деталізування процесу та доказування щодо доведення вини, правопорушника;
