Ратификация Украиной cоглашения с ЕС поставила на повестку дня вопрос адаптации законодательства. Приэтом, как известно, были определены приоритетные направления и поставленыконкретные сроки исполнения обязательств. Основной точкой приложения усилийдолжно стать правовое регулирование экономики.
Как показывает анализзаконотворческой деятельности, на протяжении года работа по адаптациифактически не проводилась, за исключением, пожалуй, принятия двух законов орынке газа и рынке электроэнергии, позволяющих осуществить поэтапный переход направила функционирования европейской энергосистемы. Между тем, с 01.01.16 г.вступает в силу экономическая часть Ассоциации, и предполагалось, что за год, втечение которого действовала соответствующая отсрочка, Украина подготовится кгрядущим изменениям, и в первую очередь, в части законодательства. Не хочетсядумать, что ввиду отсутствия реальной подготовки, в качестве главного иединственного результата работы выступит недавно инициированная Минюстом отмена Хозяйственного Кодекса - основополагающего нормативно-правовогоакта, регулирующего экономику, т.е. именно того, документа, который должен былстать каркасом адаптации экономического законодательства.
В результате, с новогогода отечественный бизнес ожидает двойной удар – с одной стороны, отмена преференцийсо стороны ЕС и последующая за ней жесткая конкуренция с европейскимипроизводителями, к которой они в подавляющем большинстве объективно не готовы,с другой - правовой вакуум в вопросах организации и осуществления хозяйственнойдеятельности. При этом по условиям ВТО Украина должна распространять наиностранных производителей национальный режим, то есть в нашем случае – режимотсутствия системного регулирования как такового. Очень рискуем превратиться вЭльдорадо для проведения сомнительных операций.
То есть в Украине, экономика которой и вдокризисный период не имела существенного «запаса прочности», а на данном этапевовсе находится в стагнации, государство фактически самоустраняется отрегулирования экономических отношений путем декодификации законодательства. Вкраткосрочной перспективе это грозит дестабилизацией законодательства иусилением существующей дезорганизации экономики, в долгосрочной - созданиемлишних осложнений на пути адаптации отечественного законодательства кзаконодательству ЕС, где в большинстве стран-участниц действуюткодифицированные акты в сфере экономического законодательства. В связи с этим нельзяне отметить и принятый в США в 2010 г. антикризисный закон Додда-Фрэнка,который по своему объему и содержанию является Кодексомгосударственно-финансового регулирования экономики, что свидетельствует опересмотре роли государственного регулирования экономики и отношения ккодификации, как особенно в кризисное время.
Хозяйственный Кодекс Украины каксистемный нормативно-правовой акт неоднократно демонстрировал потенциалпредусмотренных в его арсенале средств правового регулирования в предотвращениибесполезных (а подчас откровенно преступных) изменений «правил игры», которые, как правило, протаскивались в отдельные законы под ворохом поправок третьестепенногозначения. Следует вспомнить попытки продвижения «теневых» лизинговых схемразгосударствления имущества и природных ресурсов в обход процедуры приватизации;«управляемое» банкротства предприятий через сужение объема их прав и др. Средипоследних новелл – схема беззастенчивого масштабного вымывания средств местныхбюджетов под прикрытием проведения энергомодернизации сферы ЖКХ. При этом ГКУкраины, рассчитанный на регулирование отношений с участием граждан, не «улавливает»этих лазеек, и, как следствие ничего не может им противопоставить.
Хотелось бы надеяться,что тяжелейшие экономические условия, в которых находится Украина в связи спроявлениями внешней агрессии, не будут усугублены актами внутренней агрессии,направленными на разрушение системы регулирования экономики.