Совершеннопонятно, что время массового грабежа советского наследства подошло к финалу, ввидуфактического обнуления былой бесхозной государственной собственности УССР(кроме земельных ресурсов). Сегодня даже для власти, которая за 20 летнезависимости привыкла манипулировать бюджетом, как своей личной вотчиной,становится очевидным, что экономику необходимо переориентировать на созидание.Об этом говорит перечень темпов реализации планов. Только (почему то?) все действиявласти по переустройству экономики напоминают театр абсурда.
Психологиястяжательства
В последнеевремя на различных телевизионных передачах, которые условно можно было быобъединить под названием «Свобода слова», даже из уст политиков (пусть и редко)зазвучало мнение о необходимости возрождения собственной промышленности, какосновного фактора оздоровления украинской экономики.
Действительно.Если анализировать потоки наполнения государственного бюджета любогоцивилизованного государства, то базисным элементом всюду являются налоги отдохода граждан. Это значит, что первоочередной задачей для государства является:создание условий: для роста числа рабочих мест, максимального использования трудовогопотенциала страны и легализации трудовых доходов.
Еслирассматривать товарно-денежную цепочку с этой точки зрения, то именнотоваропроизводитель создает наибольшее количество рабочих мест. Именнопроизводственный сектор обеспечивает работой не только свой персонал, но иидущий за ним торговый сектор. Именно производство дает стимул и поддержкунауке.
С точкизрения скорости окупаемости вложений (без учета мошенничества, грабежа и прочегобизнеса, оговоренного в уголовном кодексе) экономика большинства развитых страндавно расставила приоритеты: наука, машиностроение, энергетика, транспорт,строительство, пищевая, легкая, перерабатывающая и другие промышленные отрасли. И только потом– торговые операции. Точно в такой последовательности созидается и количестворабочих мест.
За 20 лет независимости собственныйпроизводственный сектор Украины сократился в разы и миллионы техническихспециалистов были лишены возможности максимально эффективной реализации своеготруда. Большинство товаров первой необходимости украинского производстваисчезли с глаз потребителей, уступив свое место (пусть более качественной, ногораздо более дорогой) импортной продукции.
Вот тут бы всем структурам нынешней и предыдущимвластям задаться вопросами:
А как же этопроизошло, что Украина из державы-производителя превратилась в державу«купи-продай»?
Как мыуничтожили свою науку и производителя, наполняя бюджеты других стран, стимулируяих науку и производство, обеспечивая работой их производителей?
Почему нашпроизводитель не выдержал конкуренцию на собственном рынке?
Почемумногочисленные украинские заводы и фабрики как производители исчезли,превратившись, в основном, в арендодателей территории для бизнеса в сфере«купи-продай»?
Почемустрана, наполненная специалистами высочайшего уровня, за 20 лет независимости стакой легкостью фактически уничтожила этот потенциал работников?
Всемруководителям страны за годы независимости можно сколько угодно «посыпать головупеплом», ссылаясь на собственную некомпетентность и некие «объективныеобстоятельства, но для большинства украинских граждан этот период запомнитсяпостоянными стрессами от действий властей и борьбой за элементарное выживание.
Хотя многиеполитики настойчиво рекомендуют забыть прошлое и все силы бросить на разрешениенасущных проблем, без скрупулезного анализа ошибок прошлого невозможно сделатьправильные выводы. А, значит, избежать потрясений при трансформации системы,которая себя, мягко говоря, не оправдала.
Условноговоря, экономическуюисториюнезависимой Украины можно разделить на четыре периода, каждый изкоторых вносил свою лепту в то, что мы видим сегодня.
Если дляполитиков первые пять лет независимости значимы атрибутами, декларацией и конституцией,то для простых граждан запомнятся:
- галопирующейинфляцией, с обесцениванием их вкладов и зарплат;
- массовымбанкротством предприятий и увольнением специалистов;
- началом псевдонародной приватизации, с появлением многочисленных финансовых пирамид и банков«однодневок», ориентированных на очевидное мошенничество, в виде воровствасредств доверчивых граждан;
- появлениеммногочисленных бандитских формирований, доминирующих над правоохранительнымиорганами, с массовым «рэкетом» и фактическим «крышеванием» всего легального инелегального бизнеса.
Чикаготридцатых годов прошлого столетия – «детский лепет» по сравнению с событиямипервой пятилетки независимой Украины. Там сфера деятельности бандограничивалась контролем пяти нелегальных сфер: оружия, наркотиков, проституции,игорного и, добавленного властью, алкогольного бизнесов. На нашем постсоветскомпространстве диапазон грабежа и мошенничества был гораздо шире.
Можно ли былобыстро остановить инфляцию и пресечь ее негативные последствия для экономикиУкраины? Очевидно, что действия 1996-го напрашивались гораздо раньше. Нокому-то очень пришелся по душе процесс быстрого обогащения.
Можно было быне начинать приватизацию предприятия в условиях галопирующей инфляции? Ответочевиден.
Можно ли былоне создавать условия для очевидного присвоения бывшей народной собственностируководящим составом предприятий? Конечно же.
Хочется такжеспросить: «А кому мешал торговый флот Украины, доставшийся нам в наследство отСССР и проданный по цене металлолома? Очевидно, что не многочисленному отрядуукраинских моряков, вынужденных ныне бороздить моря и океаны на знакомых судахпод флагами других государств. Теперь сколько угодно можно считать средства, недополученныеказной Украины.
Но тогда кому-тоочень понравился процесс узаконенного мародерства за счет государства и егограждан.
По своей сутивторой период (с 1996 года до начала «оранжевой революции») не символизировал завершенияпадения страны. Вспомним начало.
Введенанациональная валюта!
Именно в этотпериод начались налоговые новации, приводящие формулу взыскания НДС всоответствие с сутью данного налога.
(Ведь фактическидо 1996-го года страна жила по формуле, заложенной в 1988 году правительствомПавлова, что тогда взорвало экономику СССР и породило массовую инфляцию иобесценивание национальной валюты!)
Казалось бы,государство начинает перехватывать инициативу у многочисленных бандитскихгруппировок, наводя порядок, обеспечивая защиту граждан и силу закона!
Но, на самомделе, процесс стяжательства просто изменил ориентацию.
Властьдостигла осознания, что разгул анархии (порожденный галопирующей инфляцией) –не лучшее средство для сохранения государства. На повестке дня встал вопрос(пока государственная собственность не разграблена полностью) перехватаинициативы государством у бандитских формирований, мошенников и воров. Благоопыт предыдущего государства еще был не забыт: «Метод подавления силовымиструктурами во благо народа и государства». Но, если предыдущее государствохоть в какой-то мере действовало в соответствии со своими социальными обещаниями,то здесь во главе угла были, отнюдь, не народ и не государство.
Особыенадежды на позитивные перемены испытывал производственный сектор. Но оченьбыстро эта иллюзия растаяла.
Налоговаясистема 1996-го содержала два относительно позитивных момента: болеепрогрессивную формулу взимания НДС и «историческую память от НЭПа» - единыйналог для мелкого бизнеса.
При этомформула НДС (в окончательном виде) была усечена, а, впоследствии, за счетбездарной деформации (к которой причастны все последующие властные структуры и«законотворцы»), потеряла логику и фактически дискредитировала сам налог.
(Более подробно - в авторских публикациях: «Лохотрон…», «Глас белойвороны»«НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС. МИФБЛАГОПОЛУЧИЯ», «НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС. РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ» и других статьяхавтора с которыми можно ознакомиться: http://blog.liga.net/user/finkelshtein/default.aspx)
Именно поэтой причине многочисленный отряд промышленных бизнесменов, готовых честноплатить налоги государству (без преференций «для своих»), исчез как класс,уступив свое место «теневой» экономике с двойной бухгалтерией
Что жекасается единого налога, то эта преференция государства малому бизнесу не моглажить долго, в силу явного несоответствия с налоговыми нагрузками на другиебизнес структуры. Рано или поздно, государство должно было начать выравниватьусловия. То, что это предпринято сегодня, как элемент налоговых «новаций»,говорит о том, что бюджет страны без внешних заимствований «трещит по швам», авласть не способна предложить иных методов для выхода из тупика.
На фоненалогового гнета производственного бизнеса полным цветом «расцвели» преференцииизбранным, давая «туза в рукаве» чиновникам и ближайшему окружению». Не былизабыты и силовые структуры, которым, вдруг стало многое позволено. Это, с однойстороны, породило массовую коррупцию, а, с другой стороны, заставило бандитовсменить красные клубные пиджаки на строгие костюмы законопослушных бизнесменов.
На сменуэкономическому хаосу пришел новый порядок, имеющий свои цели и задачи:
-окончательный прихват предприятий и земель, ими занимаемых;
- перехватфункции «крышевания» бизнеса государственными силовыми структурами и чиновничьимаппаратом;
- массоваяраспродажа стратегических государственных объектов по ничтожно низкой цене в«нужные» руки;
- созданиенадгосударственных монополий в энергетической и других стратегических сферах
Характернымпримером начала второго периода независимости Украины является деятельностьнадгосударственной монополии ЕЭСУ.
(Авторкасается этой темы не по причине открытия нынешних уголовных дел, а потому,что, работая в производственной сфере, был информирован о некоторых нюансах вгазовой сфере тех лет).
Эта компанияв 1996-.г.стала монополистом по поставкам газа в Украину. Интересная деталь. Мало того,что компания имела налоговые преференции и находилась под особым протекторатом Премьер-министраП.Лазаренко. Покупая газ на границе по цене 37$ за 1000 куб.м. (по такой ценепродавала Россия), монополист реализовывал его потребителям своего государствапо цене 82$ за 1000 куб.м. Оцените разницу цен и соответствие длин транспортныхмаршрутов: от Тюмени до украинской границы и от границы по Украине! На этойразнице можно было не только чиновников «прикормить», но и десяток своих,последовательных перекупщиков не оставить «без хлеба с толстым куском масла»! Приэтом, любая конкуренция, предлагающая более благоприятные условия поставок газаукраинским потребителям (а таких попыток было немало!!!), пресекаласьжесточайшим образом, часто - по условиям жанра предыдущей пятилетки.
Конечно, газ– не водка! И гражданам Украины трудно было тогда оценивать степеньпоползновения на их карман от действий этой компании и «заоблачной» стоимостистратегического продукта! Это сегодня «газовая тема» и личные финансовые потерикак-то стали ассоциироваться в сознании. Но тогда очень немногие, в основном –получающие баснословные дивиденды от данной сферы бизнеса, ясно представлялироль этой и иных подобных компаний, «крышуемых» с государственных вершин.Именно в этот период «заработала», так называемая, «откатная» система - основанынешнего коррупционного государства Украина.
Именно ЕЭСУуказала чиновникам от власти метод максимального обогащения «на воздухе»! Такпросто. Не нужно ничего созидать – лежи на диване, а деньги (под «крышейгосударства, не «бандюков») потоком (который не снился ни наркобаронам, ниторговцам оружия, ни созидателям пирамид, типа МММ) – в личный карман! И не такпрямо, как доходы от повышения цены на водку, но также - из кармана граждансобственной страны.
Именно в 1996году была создана украинская модель экономики, которая работает до настоящеговремени. За все последующие годы (при трех президентах и многочисленныхправительствах) экономическая модель (в основе которой заложено налоговоезаконодательство 1996 года) продолжало работать на преференции избранным иуничтожение своего промышленного потенциала.
Нынешние последствиятогдашних «реформ» видятся невооруженным глазом:
- уничтожениепроизводственного бизнеса практически завершено
-ликвидированный отряд производственных специалистов и ученых
- массоваятеневая экономика
-всеобъемлющая коррупция и сращивание госструктур и бизнеса
- фактическоеэкономическое банкротство государства
Третий периодначинался с Оранжевой революции.
Удивительнымобразом, преобразования, которых ожидали производственные предприниматели,максимально поддержавшие Оранжевую революцию, за пять последующих лет несвершилось. Власть, своими пустыми разговорами и отсутствием экономическихреформ, фактически убила поддержку граждан и бизнеса, доведя народ и страну кбанкротству. Не забыв, при этом, использовать принципы предыдущей системы для максимальногообогащения приближенных к власти.
(Еще этот период запомнится тем, чтополитики всех мастей «чубились» по вопросам «языка», «НАТО», «западного иливосточного вектора», «патриотизма» и разных «измов», по которым можно оченьнеплохо «побалакать» и «пиариться», открещиваясь от экономических задач, «какчерт от ладанки»!)
Хорошо, чтонынешняя власть осознает пагубность для Украины, как государства, нынешнееположение экономики! Можно было бы аплодировать энергичности власти попродвижению решения декларируемых задач, если бы на выходе просматривалосьустранение накопившихся проблем. К сожалению, продвигаемые экономическиереформы не сулят Украине никакой позитивной перспективы в ближайшем обозримомбудущем.
Процедурапринятия Налогового Кодекса (который, по своей сути должен был статьфундаментом экономической перспективы страны) показала отсутствие у властилогичной, социальной экономической концепции развития. Безудержный напор радифактического сведения предыдущих законов в единый Кодекс вряд ли следуетназывать реформаторством.
И хотяналоговая система (особенно в отношении «юридических лиц»), казалось бы, нестоль важна для пенсионера или работника государственной сферы, смею их оченьразочаровать. Цена ими покупаемых товаров и услуг напрямую (как и в примере сводкой и газом) «бьет» по их карману! От налоговой системы зависит инаполняемость государственного бюджета, от чего, в свою очередь, зависятзадержки и невыплаты по зарплатам и пенсиям!
Налоговаясистема очень влияет на всю жизнедеятельность государства и каждого гражданина.От ее логичности, социальной и административной направленности зависитперспектива развития экономики, а значит и благосостояние государства иобщества.
Именнопоэтому построение налоговой системы должно отвечать не только сиюминутнымзадачам власти, а базироваться на основных принципах сегодняшнегоцивилизованного государства:
- соблюдениемпаритета между желанием государства наполнить бюджет и возможностяминалогоплательщиков
- соблюдениемпаритета между желанием центральных и региональных органов распределитьпоступления в соответствии с их бюджетными потребностями
- логичностьюпостроения системы, с отсутствием пересечения на одном налоговом поле различныхпоборов, простотой применения и легкостью программирования
- созданиемусловий для развития производственного бизнеса
- созданиемравных налоговых условий для всех участников бизнеса
-стимулированием процессов кредитования и инвестирования производственной сферы
- созданиемусловий для снижения банковских кредитных ставок
- выведениембольшей части бизнеса из тени
- сведением кминимуму условий для коррупции в налоговых органах
- ориентациейна долговременную неизменность
- минимальнымколичеством налоговых преференций
- стимулированиемразвития честного созидательного бизнеса
- бытьконкурентным в привлечении инвестиций, для развития внутренней производственнойинфраструктуры
Еслиориентироваться на вышеприведенный перечень, то нынешний Налоговый Кодекс несоответствует ни одному принципу. (Более подробно в авторских публикациях – поссылке выше)
Паритетинтересов, с большим перекосом смещен в сторону государства. Система построенаалогично с многочисленными пересечениями поборов. Она чрезвычайно сложна, какдля бухгалтеров, так и для налоговых служб. Условия и перечень налоговпостоянно меняются, создавая неустойчивость системы в целом. А количествонадуманных преференций? Честный бизнесмен, работающий без преференций, которыйчестно платит налоги (кроме предпринимателей – на едином налоге)… Сколько их вУкраине? Если и есть, то уж точно не из производственного бизнеса!
Когда-то изуст второго президента Украины прозвучала фраза о том, что украинские налоги назарплату – самые низкие в Европе.
Интересно было бы узнать: «В какойевропейской стране (кроме Украины) суммарные налоговые поборы с зарплатыпроизводственного работника превышают 83%? (с расчетом можно познакомитьсяв статье «Лохотрон…»)
А какойздравомыслящий западный бизнесмен, познакомившийся с украинским налоговымзаконодательством, захочет что-то инвестировать в производственный бизнес?Поэтому Западная Европа (утомленная своими чрезмерными налогами) переносит своипредприятия в Китай, Грузию и так далее, минуя нашу страну. Нет в Украинеусловий для ведения честного производственного бизнеса, как нет стимула дляпривлечения производственных инвестиций!
Разумнаяналоговая система
Совершенноочевидно, что налоговая система должна строиться как любая конструкция - непросто логично, но и с ответственностью ко всем деталям. Ибо, как гласитизвестная пословица о ложке дегтя в бочке меда, мелкая погрешность способнауничтожить всю конструкцию. Старшему поколению нашего государства довелось житьи работать в условиях советского налогового законодательства, которое одномоментнополностью перечеркнули и, как обычно: «с водой выплеснули и ребенка»! Многие,поработав за рубежом, познакомились с налоговым законодательством некоторыхзападных стран. Можно было бы, тупо скопировав, ту или иную систему развитыхстран, применить ее и «почивать на лаврах». (Можно было бы скопироватьсоветскую модель 70-х, которая по многим параметрам была органичнее нынешнейукраинской модели) Но ситуация не столь проста, так как уровень жизни у них и унас существенно отличается. Как - уровень промышленности и состояние бюджета. Вотличие от западных стран, первостепенной задачей Украины является возрождениесобственного производственного сектора и привлечение для этого инвестицийизвне. При этом важно постоянно увеличивать доходность бюджета, при соблюдениигосударством социальных обязательств.
Ниже приводиться налоговая система, которая(по мнению автора) способна дать существенный позитивный толчок экономикеУкраины, положить конец многочисленным негативным моментам и противоречиямнынешнего Налогового Кодекса придать логику последующим законодательныминициативам.
Выдержка из статьи: «НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС. РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ»
1.Процентные налоги
Предлагается сохранить следующие процентныеналоги:
1) подоходный налог для физических лиц
2) налог на добавленную стоимость (НДС) дляюридических лиц
3)налог на прибыль для юридических лиц
4) очистить налоговое поле юридических лицот спектра социальных налогов на зарплату
5) разделить налогообложение юридических лицпо поз.2 и поз.3 в зависимости от характера деятельности:
- НДС – для научной и товарно-производственнойсферы; для предпринимателей, в деятельности которых не менее 40% отокончательной цены представляют затраты с НДС
- Налог на прибыль - для остальной категорииюридических лиц (банки, казино, ломбарды и т.д)
Подоходный налог
Дляопределения размера подоходного налога применить «сеточный» принцип (подобноприменявшемуся в СССР) роста налога в зависимости от роста дохода.
Например, длямесячного периода:
- До 1000грн(уровень социальной «корзины») – 0%,
- от 1001 до3000грн – 8%,
- от 3001 до5000грн – 12%
- от 5001 до7000грн – 15%
- от 7001 до9000грн – 20%
- от 9001 до12000 грн – 25%
Свыше – 30%
(Понятно, чтов законодательном варианте подобная сетка должна быть привязана к реальномууровню доходов украинских граждан)
К подлежащим налогообложению доходам гражданследует отнести все финансовые (и некоторые особые материальные) поступления,кроме кредитов!!!
Именно из поступлений в бюджет по графе«подоходный налог» должен наполняться пенсионный фонд и определяться размербудущих пенсий для граждан. Из этого же источника должны черпаться средства длявыполнения бюджетных социальных программ.
Это определитлогику пенсионной реформы и возобновит относительную социальную справедливость приналогообложении значительных пенсий (как доходов).
Налог на добавленнуюстоимость (НДС)
Этот процентный налог должен полностьюсоответствовать своему названию – начисление его должно осуществляться только стой части конечной стоимости продукта, которая добавилась в процесседеятельности юридического лица (налогоплательщика) и налогом не облагалась.Причем, начисление этого налога должно осуществляться после совершения событияпродажи!
При этомдолжны быть закреплены обязательные условия:
- никаких иных процентных «добавок» внутриоблагаемого налогом «тела»
- затратная часть (от которой вычисляетсяНДС на весь продукт) должна суммироваться из элементов без НДС
- вычитаемыми элементами должны быть все НДСпредыдущих покупок, входящих в затратную часть продукта.
При этихусловиях НДС (в значительной степени) будет являться и налогом на зарплату иналогом на прибыль, которые в добавленной стоимости будут наиболее весомымисоставляющими!
С учетомсовершенно очевидной задачи вывода основного тела кредитных (или инвестиционных) операций из процесса налогообложения,математическая формула для определения этого налога (с привязкой к оборотуюридического лица или поступления средств на его расчетный счет) предлагается вследующем виде:
НДСб =НДСо – НДСпз – ?Кр - РНС,
при НДСо = К х Оп
где:
НДСб – налог на стоимость, добавленную вконечной продаже. Не должен быть отрицательным!
НДСо–налог на добавленную стоимость от цены конечного продукта.
Оп – объем продаж за отчетный период;
К – коэффициент, учитывающийутвержденный процент налога на добавленную стоимость. Вычисляется по формуле:
К = ПСНДС : (100+ ПСНДС)
где: ПСНДС – утвержденная процентная ставка Налогана добавленную стоимость.
(Например.Для 20%-го НДС – К=1/6; для 25%-го НДС - К=1/5)
НДСпз – сума налогов на добавленнуюстоимость предварительных затрат, или - часть налога на добавленную стоимость,оплаченная при приобретении плательщиком товаров и услуг, требуемых дляизготовления конечного продукта. Присутствует в ныне действующей форме финансовыхдокументов (накладных, квитанций и т.д.) в графе: «в том числе НДС»
То есть, впроцессе подтверждения правильности расчетов НДС будет требоваться документальноеподтверждение предварительных официальных затрат.
Это – стимул для легализации бизнеса ирасширения финансовых операций на безналичной основе.
?Кр – часть полученных (или получаемых)кредитных (инвестиционных) средств, которую, в соответствии с кредитным(инвестиционным) контрактом, Заемщик должен возмещать Кредитору (Инвестору) вотчетный период.
Этот элементформулы гарантирует заемщику пошаговый возврат уплаченного налога, (если припоступлении на его счет кредита, эта поступление попало под налогообложение), акредитору – поступление на его счет основного тела кредита без налогообложения
Кромеосновного тела кредита, формула позволяет Заемщику выводить из НДСналогообложения и процент по кредиту.
ДляКредитора, поступающий от Заемщика, процент по кредиту является элементомдобавочной стоимости (или прибыли) и подлежит налогообложению.
Понятно, чтопри отсутствии кредитных операций в отчетной деятельности налогоплательщика,вычитаемый элемент обнуляется.
РНС – сумма разовых налогов и сборов,которые налогоплательщик оплатил в отчетный период.
Ну, не должны уплаченные налоги подлежатьналогообложению!
Этотпринцип начисления НДС позволит:
- сделать его математически корректным илогичным
- легализировать зарплату работниковпредприятий
- способствовать легализации бизнеса
- стимулировать безналичную форму расчетов
- защитить кредиты и инвестиции, а, значит,способствовать их привлечению
-существенно упростить бухгалтерский учет иотчетность, что снизит вероятность ошибок и расхождений с налоговыми органами
- существенно снизить коррупционныевозможности налоговой службы
Налог наприбыль для юридических лиц
Налог наприбыль не относится к налогам, которые можно просто и быстро подсчитать. Также сложно по этому налогу отчитаться. Для его точного расчета (и отчета)требуется, практически, рентген всей деятельности предприятия.
Именно поэтомуэтот налог и отчеты по нему – один из существенных элементов для ухода в тень икоррупции.
Виды деятельности к которым можно применитьданный налог должна быть строго регламентирована. Очевидно, что применение НДСдля юридических лиц, в деятельности которых практически отсутствует товарнаясоставляющая – алогично. Поэтому налогообложение для них целесообразноначислять: либо от прибыли, либо от оборота. К таким юридическим структурамможно отнести банки, казино, ломбарды и т.д. – те структуры, в характередеятельности которых преобладает финансовая, а не товарная деятельность.
Предлагаетсясоблюсти ряд условий для этого налога:
- должен бытьдифференцированным (от минимума до максимума, в зависимости от степениприбыльности по отношению к предварительным затратам)
Например.
Если прибыльсоставляет от предварительных затрат:
- до 20% -налог 20%
- от 20 до40% - налог 22%
- от 40 до60% - налог 24%
- свыше 60% -30%
- минимальнаяпроцентная ставка – не ниже процентной ставки по НДС (ведь, в отличие от НДС,из поля этого начисления выведены все затраты, в том числе и зарплата).
Единый налог для физических июридических лиц
Совершенноочевидно, что существующая ныне система Единого налога, из преференции длямалого бизнеса, переросла в один из широко используемых элементов ухода отналогообложения. Также понятно, что для многих предпринимателей (работающих наданном налоге и честно оплачивающим его в нынешних размерах) предлагаемоеповышение ставки с ущемлением базиса доходности малоприятно и «ударяет по карману».Понятно, также, что гораздо весомее для большинства из них всяческие поборы,которые, при попустительстве местных властей, таможни и т.д., уходят мимо казныв личные карманы чиновников.
Очевидно, чтотакое положение вещей не могло оставаться неизменным.
Стремлениевластей к большей легализации предпринимательства обязывало ее начатьнаступление на этот налог. И то, что ситуация с Единым налогом сегоднянаходится в подвешенном состоянии, совсем не значит, что процесс не будетпродолжен. Вопрос в том, произойдет это наскоком с «шашками наголо» или процессбудет постепенным и продуманным.
Да простятавтору нынешние налогоплательщики Единого налога, но текст 14-ой статьи вызвалу меня минимум отторжения и по ставкам, и по доходности, и по «потолку» применения.Очевидно, что привязка размера к ставке дохода целесообразна. Очевидно иналичие «потолка» доходности, ограничивающего применение данного налога.
Но, для тех,кого «изгоняют» из этой преференции, у авторов НК не нашлось достойнойальтернативы для менее болезненного перехода в «другую категорию».
При применении вышеописанных принциповпостроения системы с НДС, такая альтернатива может реально появиться! Нужнодать возможность (и время) «единоналожникам» ее изучить и сделать сравнительныйанализ!
По мнениюавтора:
Единыйналог имеет право на существование в ограниченных пределах. Но только всовокупности с системами НДС и подоходного налога, предложенных автором.
Разовыеналоги и сборы
Процессфантазии на эту тему может быть бесконечным. Важно, чтобы фантазия оставаласьморальной.
Прочие налоги и сборы должны быть:
- разовыми в отчетный период (желательнораз в году)
- с четко обозначенной объектной тематикойсферы налогообложения
- с однозначно определяемым размером налогаили сбора, в зависимости от уровня воздействия на объект сферы налогообложения (например,рассчитываться, исходя из показателей негативного влияния на окружающуюжизненную среду)
- в основном расходоваться на мероприятия,устраняющие или компенсирующие вредные влияния, нанесенные деятельностьюсубъектов налогообложения
Например.
а)Экологический налог для предприятия должен учитывать суммарные выбросы вредныхвеществ в атмосферу, загрязнение водного бассейна и т.д., которые произошли заотчетный период по вине данного предприятия.
б) Дорожныйналог должен быть привязан к суммарной годовой колесной нагрузке на дороги тогоили иного населенного пункта
Логикасуществования и функционирования этих налогов должна отвечать социальнымпотребностям, но не нарушать общественные моральные и этические нормы.
Налоговые льготы
В налоговуюсистему необходимо ввести базовый принцип:
равные условия для бизнеса и недопущениепреференций субъектам налогообложения.
Предоставлениекаких-либо налоговых льгот в исключительных случаях может допускаться: наограниченный период для поддержания какой-либо заведомо дотационной, с особымгосударственным значением отрасли. Например, животноводство, в аграрномсекторе. С учетом того, что, например, животноводческая отрасль не нарушаетэкологию окружающей среды, она может получить преференции в разрезеэкологического налога. То же может касаться земельных сборов, так как отрасльулучшает состояние посевных угодий.
При этом все участники бизнеса, в пределаходной отрасли, должны постоянно находиться в равных условиях налогообложения.
Вывод:
Предлагаемаяналоговая система разрешаетпроблемы, которые сегодня заложены в украинском Налоговом Кодексе:
14.0212