Права, которые мы потеряли!

ПРЕДИСЛОВИЕ

Нынешний спор 50-ти летних и 30-ти летних (авторская условность возрастного деления) о том, какая общественная и государственная формация была гармоничнее в период их молодых лет, лишен всякого смысла, если 30-ти летние не пожелают услышать и осмыслить доводы старших по возрасту. Именно 50-летним довелось жить и работать в оба периода. Поэтому, кому, как не им, оценивать плюсы и минусы прошлого в свете настоящего.. Нынешнее информационное поле о жизни в СССР изобилует выпячиванием негатива, что и формирует мнение поколения 30-ти летних. Факты, которыми они оперируют в своих спорах, зачастую лишены полноты и объективности

Именно сегодняшние 50-ти летние способны провести объективное сравнение, представив картину прошлых лет во всей полноте. Автор осознает важность этого процесса, поскольку нельзя постоянно «изобретать велосипед» и что-то строить, ориентируясь только на негатив прошлого.

Чем наполнено историческое сознание нынешних 30-ти летних об СССР?

Однопартийная закрытая тоталитарная империя с масштабным подавлением личности. И это правда! Многомиллионные жертвы различных бессмысленных репрессий? И это - жуткая правда, о которой важно знать! Бездарное партийно-диктаторское управление страной, информационный вакуум и невозможность свободного перемещения граждан по миру? И это правда! Партийный карьеризм и наушничество? И это тоже.

Если ориентироваться только на вышеприведенное, то, Слава Б-гу, что такая страна пала, и забыть о ней как «о страшном сне». 30-ти летние вправе пожалеть нынешних 50-ти летних, которым довелось переживать такое лихолетье. Более того, на их месте следовало бы задуматься о «здравом уме и трезвой памяти» тех, кто пережил подобный ДУРДОМ.

И непонятно для сегодняшней молодежи, почему это так ностальгируют по СССР старики?

В большей части молодых умов вывод сводится к успешности усилий системы по зомбированию граждан СССР.

И в этом есть доля истины! Так называемая система воспитания советского патриотизма от самого юного возраста граждан работала весьма эффективно.

Но есть аспекты, о которых (увы) не принято говорить в постсоветском информационном поле. Аспекты, о которых полезно знать нынешней молодежи. И это - даже не гордость за Великую Державу!

Наиболее весомыми причинами ностальгии стариков, по сравнению с нынешними временами, являются:

Устойчивость источников существования и возможность долгосрочного планирования

Право на труд и защищенность этого права

Для нынешних 30-ти летних будет интересно знать, что до конца 80-х годов прошлого столетия надежность положения большинства советских граждан не вызывала сомнений. Работы и рабочих мест хватало на всех. Каждый гражданин, в меру своих способностей и образования имел возможность для реализации. Можно говорить о масштабности идеологических преград в процессе карьерного роста. Тем не менее, процесс притока профессиональных кадров был непрерывным и хорошо планируемым. Советскому человеку были гарантированы и на деле защищено присутствовали права: на образование, на работу и многочисленные социальные блага. И, как это не кажется сегодня странным, эти права имели серьезную правовую опору.

Сегодня наше сознание переполняет «волнение» за судьбоносный законодательный акт страны – Конституцию.

Интересно, что советскую Конституцию граждане (в большинстве своем), если пару раз просматривали, то уж точно не перечитывали и не принимали в расчет при формировании своих жизненных планов. Следует заметить, что если бы не глава советской Конституции о главенстве коммунистической идеологии, та конституция могла бы считаться образцом для любого государства.

Просто, для граждан Конституция – это как бы «Договор о намерениях». А, как известно, от намерений до реализации…

Зато был документ, затертый до дыр в многочисленных библиотеках. И этот документ железобетонно защищал права граждан.

КЗоТ (Кодекс Законов о Труде)

Сразу оговорю, что КЗоТ, как таковой, присутствует в сегодняшнем правовом украинском поле – «Кодекс законів про працю України». Но это далеко не тот советский КЗоТ. Сформирован он на базе своего предшественника. Только эту базу изрядно «проредили» под этакую «целесообразность»! (Дотошному читателю не составит труда сравнить оба документа).

Вопрос в одном: «Почему советский КЗоТ был действенен и защищал права работника и работал на социальную справедливость, а нынешний стал «протоколом о намерениях»?

30-ти летним следует знать, что советский КЗоТ опирался на ряд базисных принципов государства:

1. Профсоюзы разных уровней

2. Сетка окладов и должностные инструкции для всех категорий работающих

3. Конституционные права на труд и социальную защищенность работника

4. Коллективные договора

5. Повсеместный контроль (в том числе и общественный) за соблюдением правовых норм

Нужно сказать, что КЗоТ был не только очень сбалансированным правовым документом, но и обладал правом фундамента для остальной надстройки. Это значит, что его правовые нормы были главенствующими при разработке других законодательных актов и разрешении любых трудовых споров.

Для лучшего восприятия, сравним условия найма, работы и увольнения в нынешней среднестатистической фирме и на предприятии советского времени.

На современной фирме прием на работу осуществляется путем заключения контракта (или договора) по найму между принимаемым работником и работодателем. Этот документ впоследствии является основным юридическим документом при разрешении трудовых споров. В СССР таковой документ мог присутствовать при приеме на временную работу или по совместительству. В остальных случаях в нем не было необходимости. Достаточно было приказа руководителя предприятия и ознакомления с ним под подпись принимаемого на работу. Да и оговаривались в таком приказе минимум аспектов: условия приема, должность и оклад (в соответствии со штатным расписанием).

Но, почему-то, работник не имел сомнений в том, что:

- его труд будет оплачен в срок и в оговоренном объеме

- его обязанности будут ограничены пределами должностной инструкции

- условия его труда будут должным образом обеспечены и защищены ( в том числе и полная оплата по больничным листам)

- работодатель будет не вправе без особо весомых причин в одностороннем порядке уволить работника, добросовестно выполняющего свои прямые обязанности

Что же придавало работнику советских предприятий такую уверенность.

Конечно же, то, что его права были четко прописаны КЗоТ, положения которого были подтверждены коллективным договором и находились под постоянным контролем профсоюзных организаций и трудового коллектива.

Именно такая коллективная ответственность формировала и здоровый климат в трудовом коллективе. Как тут не сказать о том, что каждый коллектив был заинтересован в подготовке и росте уровня своих кадров.

Более того поступающий работник (не без оснований) мог рассчитывать на перспективу: постановки на очередь в получении жилья; на возможность оздоровления в санаториях домах отдыха или профилакториях; устройстве детей в детские ведомственные (при наличии таковых на предприятии) учреждения – ясли, детсады.

А теперь оценим контрактную систему нынешних фирм. Вроде бы здорово – не какая-то распыленная коллективные ответственность и права, а индивидуальная привязка к человеку. Да и в суде базисным доводом будет этот документ, а не КЗоТ. Ибо, даже если контракт входит в некое противоречие с законом, именно он определяет условия труда на которые работник согласился и подписался. Читай что подписываешь!!!

А то, что практически каждый такой контракт по сути своей не является контрактом, говорит тот факт, что там не обозначена цена вопроса, о которой устно договариваются подписанты. Ну кто из числа поступающих на работу не готов к тому, что в оплате его труда будут присутствовать:

-«белая» часть (на уровне минимальной зарплаты), фигурирующая в официальных документах,

- так называемая, «черная» неофициальная часть, выдаваемая в конвертах (как компенсация недоплаты за труд).

Можно посочувствовать владельцам украинских фирм, находящимся под неподъемным налоговым прессом (см. «Лохотрон по крупному…») и вынужденным изыскивать методы удержания предприятия «на плаву».

Но как не посочувствовать работнику, вынужденному подписывать подобный документ, в надежде, что работодатель будет честно придерживаться устных договоренностей.

Уместно вспомнить известное высказывание: «Разделяй и властвуй!»

Именно так и выглядит сегодняшняя среднестатистическая фирма – этакий «гадюшник», где набор индивидуумов радеет только за свое личное благополучие, ради которого готов «утопить» своего потенциального конкурента. Какая уж тут подготовка смены (или хотя бы подмены)?

Но дело не только в этой «боли» для нынешних руководителей предприятий, которые в большинстве своем не знают, что здоровый климат в коллективе значительно повышает производительность труда Проблема в том, что работник (фактически) никак не защищен от любого непотребства, которое может применить по отношению к нему работодатель. Подписываясь на такие условия труда он, фактически, попадает в полнейшую зависимость от хозяина.

Фигурирующие в статистических сводках невыплаты по зарплате – это только видимая часть айсберга!!! Сколько недобрали работники за выполненный труд после смены условий «игры», знают (действительно индивидуально) миллионы украинских граждан, обманутые своими работодателями.

А куда испарились коллективные договора, роль трудовых коллективов, профсоюзы, защищающие права работников?

Ведь ранее практически не было вопросов о невыплате зарплаты, задержке расчетов при увольнении, не предоставлении отпусков или невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В большинстве своем трудовые споры и до судов не доходили – решались на уровне трудовых коллективов и профсоюзных организаций.

Нашим государственным «строителям», видать, было очень выгодно нынешнее «положение вещей».

Когда, в определенный период сегодняшней истории наши профсоюзы решились «возглавить» некие забастовочные движения, у многих должны были слезы из глаз закапать: «Ну, наконец-то…Столько лет слыхом не слыхивали!».

ВРЕМЯ БОЛЬШОГО ПЕРЕДЕЛА. ПРОФСОЮЗЫ.

СОВЕТСКИЕ ПРОФСОЮЗЫ

Как тут не обратиться к истории. В советское время на экраны телевизоров случайно просочился один американский фильм о зарождении тамошних профсоюзов. Сюжет его основывался на фактических событиях из жизни простого, но весьма неравнодушного и активного рабочего парня, который вначале ринулся в борьбу за права пролетариата. Но, по мере продвижения по профсоюзной лестнице все более переставал быть альтруистом. И закончил свой марафон на вершине лестницы, с «подарком» в голове от рук мафии, с которой связался по мере своего восхождения.

Фильм этот и был предложен советскому, времен Брежнева, зрителю, как показатель чистоты наших профсоюзов. Интересно, что после первого просмотра цензура опомнилась и навсегда удалила этот фильм с советского экрана.

Что же так обеспокоило советских цензоров?

Конечно же, полное подобие психологической и этической деградации при маршруте по этой чиновничьей лестнице.

Но был в этом фильме и более значимый для зрителя кусок сюжета, который было вполне уместно привести.

Представитель профсоюза бастующих рабочих выставляет требование хозяину успешного, прибыльного предприятия:

«Ожидается рост цен на 7%. Мы требуем поднять зарплату рабочим на 8%. Иначе продлим забастовку!»

В этой фразе концентрируется базовая роль и предназначение такой организации, как профессиональные союзы: «защищать и отстаивать интересы работников!»

В советские времена роль профсоюзов ограничивалась контролированием соблюдения трудового законодательства, техники безопасности условий труда, участием в оформлении больничных листов и распределением ряда благ: в виде санаторно-курортного лечения или получения государственного жилья.

Вопрос о возможности забастовки не мог стоять априори. Да и справедливость при решении трудовых споров зачастую подменялась так называемой «производственной необходимостью», а профсоюз выступал отнюдь не защитником интереса работников.

Но это были профессиональные союзы советского пошиба.

Как ни странно, но в советские времена, при отведении профсоюзам властью марионеточной роли, они имели весьма существенные рычаги влияния на хозяйственный механизм государства.

Защита части прав и распределение части благ для советского гражданина действительно находились под контролем профессиональных союзов.

Так правовое слово профсоюзов часто становилось решающим в законодательной инициативе по тематикам: оплаты труда, организации трудовых отношений, охране здоровья и труда работающих, технике безопасности на производстве, кадровых аспектах.

Профсоюзные союзы даже в судебной системе являлись первой инстанцией, в которой могли быть разрешены трудовые споры. Хотя, далеко не всегда выносилось справедливое решение по защите прав работника.

К компетенции профсоюзов относились и распределительные функции:

- по санаторно-курортному лечению,

- по очередности на жилье для работников предприятий

Иной вопрос: «До какой степени функция распределения проводилась справедливо?». Конечно же – не без перекосов.

Тем не менее, получение жилья работниками на предприятиях происходило регулярно. Как и льготное санаторно-курортное оздоровление.

WHOISWHO В НЫНЕШНЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СОЮЗЕ?

Что же изменилось в профсоюзном движении за 19 лет независимости?

Вспомним еще раз начало. Галопирующая инфляция, разорение предприятий, массовые сокращения работающих, огромные задолженности по зарплате. Это – с одной стороны.

Огромное количество санаториев, домов отдыха (построенных в советское время за счет профсоюзных взносов трудящихся) переписанных в собственность объединенных профсоюзов, мышиная возня вокруг доставшихся по наследству «кресел» и полный нигилизм к проблемам тех, ради кого эти профсоюзы и создавались. Это - с другой стороны.

И как-то не вспоминается мне, за прошедшие годы, хотя бы одно действие украинских профессиональных союзов во благо людей труда. В нынешнее законодательство о труде, при полном непротивлении профсоюзов, введены несколько норм, существенно ущемивших (по сравнению с советским кодексом законов о труде) права трудящихся.

Профсоюзы обязаны были первыми сигнализировать власти:

- на абсурдность утверждения отметки минимальной зарплаты ниже прожиточного уровня

- на патологию налогового законодательства, стимулирующего «двойную бухгалтерию» оплаты труда, что привело к фактическому бесправию работников

- на анархию в вопросах приватизации и акционирования предприятий

Именно при попустительстве профсоюзов проведена нынешняя система компенсации оплаты по больничным листам

Именно профсоюзы допустили несоответствие законодательству коллективных договоров на предприятиях, по вопросам оплаты труда. Именно профсоюзы должны были отстаивать конституционное право граждан Украины на труд и предвидеть последствия при согласовании (порочных по своей сути) законов, поощряющих банкротство предприятий.

Спрятавшись за вопросами своей собственности, профсоюзы (а точнее его функционеры) де-факто перестали отстаивать интересы трудовых коллективов.

Всплески псевдо деятельности профессиональных союзов проявлялись только в то время, когда возникали кризисные предзабастовочные ситуации. Вот тут-то профсоюзные функционеры спешили взять «флаг авангарда рабочего класса».

Их «деятельность» за прошедшие годы была достойно оценена массовыми выходами из членства и потерями существенных средств от профсоюзных взносов на поддержание свалившегося на них хозяйства.

Их роль ранее и ныне мало соответствует самому понятию профессиональных союзов.

Максимум –  не самые радетельные и честные хранители собственности советских профсоюзов.

Сформировав и узаконив для себя закрытую схему управления имуществом, боссы от профсоюзного движения, совершенно забыли о правах трудящихся.

А что касаемо самого управления, то граждане страны (кто помнит) могут оценить сами, побывав «на местах былой славы» значительной части здравниц и санаториев. Хотя, кое-что многое из былого хозяйства, к чести «хранителей», не потеряло своей привлекательности и сейчас.

Чему же удивляться, что в период кризиса действия трудовых коллективов и, якобы представляющих их интересы, профсоюзов вращаются на разных орбитах?

Чему удивляться, что именно сейчас, спонтанно появляются иные защитники прав трудящихся?

Как не стоит удивляться, что собственность профессиональных союзов (в который раз) становится «лакомым куском» для прихвата в атмосфере нынешнего хаоса.

Так и хочется заметить господам из верхов нынешних профсоюзов:

«Вы сами, своей работой и политикой в «отстаивании» интересов трудовых коллективов, создали эти реалии нынешнего дня!!!»

Когда политики и чиновники начинают ссылаться на кризис, как на стимул позитивных экономических перемен, они сами не подозревают, насколько близки к истине.

Именно нынешний кризис может способствовать ротации кадров во всех сферах власти, и, вероятно, появлению новых принципов экономического и государственного строительства!

Не исключено, что начало этому смогут положить обновленные профсоюзы.

Возможно, что объединение людей на уровне воссоздания профсоюзов начнется и в результате принятия Верховной Радой Налогового Кодекса.

(Предлагаемый к принятию во втором чтении НК (по мнению автора; см. «Глас белой вороны»), ни только не разрешает целый комплекс государственных проблем, но усугубляет некоторые старые и создает новые. Поэтому, совершенно очевидно, что его принятие вызовет бурю негодования в среде предпринимателей, что заставит их двигаться по объединительному пути.)

А это уже вероятный путь к возрождению значительной доли былых прав работников разных сфер. И, хорошо бы, чтобы в этом созидательном процессе (как, впрочем, и в любом ином процессе) разум, опыт и знания 50-ти летних подкрепились разумом, энергией и энтузиазмом 30-ти летних. 

09.11.2010