Виртуальное интервью украинского покупателя у украинского производителя (Часть вторая)
Покупатель:
Добрый день! Я рад тому, что Вы согласились продолжить наше общение.
Нас прервали тогда, когда на ряд вопросов я успел получить убедительный ответ. Рад, что сегодня Вы – без маски и грима.
Производитель:
Появление фискальных служб показало их активное внимание к нам предпринимателям. Но мне даже не хочется комментировать ни сами действия, ни результативность. Зато и Вы немного побыли в «шкуре» украинского предпринимателя, на которого в любой момент…
Покупатель:
В нашей прошлой беседе, Вы акцентировали внимание на том, какая налоговая система удовлетворяла бы нашего производителя. Но почему Вы думаете, что она будет удовлетворять власть. Совершенно очевидно, что поступления в бюджет уменьшаться?А значат, уменьшатся возможности государства по социальным программам?
Производитель:
Давайте не будем делать спешных выводов, а просто проведем расчет.
Еще раз напомню то, что предлагается:
Сохранить только два процентных налога: подоходный для физических лиц и налог на добавленную стоимость (НДС) для юридических лиц.
Причем, при этом, даже начисление 25% НДС будет не критично. Зато:
- правила налоговой игры становятся значительно более простыми, открытыми, честными и паритетными для всех заинтересованных сторон.
- не будет побудительных причин «уводить зарплату в тень», что автоматически приведет к утверждению максимально приближенных к трудовому законодательству отношений работника и работодателя
А теперь просто подсчитаем «потери» (которые вы предрекаете) от поступлений в бюджет.
Возьмем некоторое предприятие с его нынешним фондом заработной платы. Очевидно, что официальный отчет по зарплате, мягко говоря, занижен в разы. По среднестатистическому работнику – это минимально в 4 раза. То есть 300% оплаты труда находятся в необлагаемом налогами обороте.
Нынешние налоги на прибыль и зарплату, как мы с вами считали (для 10% прибыли), добавляют в бюджет от 100 грн зарплаты:
38,5 +3,46 = 41, 96 грн.
С другой стороны 300 скрытых гривен, в случае их открытия, могли бы принести казне по статье подоходный налог (при ныне действующей ставке 15%) – 45 грн.
Покупатель:
Но подождите. Это сравнение Вы провели по зарплате на тех предприятиях, которые имеют возможность такой «бело-черной» оплаты труда. А ведь есть еще служащие государственной сферы. Их 38, 5 гривны весьма существенны в бюджете страны?
Производитель:
Вы затронули очень важный аспект.
Зарплата административного аппарата, учителей, врачей, военных – затратная часть самого бюджета. И налог на эту часть бюджета – не поступление, а полная фикция. Все равно, что брать из кармана и, подержав в руке, возвращать туда же. Поэтому, когда этот фактор так вычурно муссируется политиками и некоторыми экономистами от власти – это не наполнение бюджета, а стимул для количественного нарастания чиновничьего аппарата и их окладов.
Покупатель:
Допустим. Но есть еще государственные предприятия, в которых сложно проводить схему «черно-белой» зарплаты.
Производитель:
Вы никогда не задавали себе вопрос: «Почему в СМИ Вы столь часто слышите обвинения немногих оставшихся государственных предприятий в низкой эффективности?»
А, между тем, большинство из них находится как раз в сфере значительных государственных преференций. В том числе и по налогам.
Я не буду говорить об уровне зарплат там. Но и они находят выходы из ситуации. Именно в этой сфере чрезвычайно эффективной является лазейка с единым налогом.
Покупатель:
А причем здесь единый налог?
Производитель:
За эти годы на государственных предприятиях стало очень распространенным явлением, когда целые бригады становились частными предпринимателями и, как бы, беря в аренду площади и оборудование, выполняли заказы предприятия. Как говорится, не отходя от кассы.
Этот уход от налога на зарплату многие государственные предприятия перевел из разряда производителей в разряд арендодателей.
Вы задавали вопрос: «Куда делись товары отечественного производства?»
Вот вам и ответ. Вначале на заводах цеха отдавались в аренду своим же частным предпринимателям-производителям. Потом, с ростом арендной платы – цеха становились складами. А ныне, в большинстве своем – перестроились под бизнес центры, банки или центры развлечений.
Производить что-то – какая головная боль? А аренда – совсем другие деньги, не отрываясь от должностного стула.
Плюс приватизация. И реально действующих государственных предприятий – «раз два и обчелся»
Так что, если посмотреть на поступления в бюджет от зарплат работников государственных производственных предприятий, очевидно, что это та величина, которой уже можно пренебречь.
Покупатель:
Вроде бы убедили. Но, все же, Вы не можете не согласиться с тем, что поступления от налога на прибыль дополнительные поступления по статье «подоходный налог» не перекроют?
Производитель:
А я не утверждаю, что подобные реформы автоматически сразу принесут существенную добавку в бюджет.
Государство столько лет плодило то самое лицо (к коему образу я Вас призывал в предыдущей беседе) нынешнего бизнесмена, что «очищение» потребует некоторого времени.
Но важно понимать, что самому бизнесмену такой налоговый вариант весьма привлекателен. Кроме тех важных аспектов, о которых говорилось выше, добавлю еще очень существенный нюанс, о котором я не успел сказать в прошлой беседе:
- подобное налоговое построение автоматически стимулирует безналичную форму расчетов между предприятиями
То есть предприниматель получит прямую заинтересованность в полной легализации своей деятельности в рамках такого законодательства.
И весьма важный аспект (по себе и многим своим друзьям знаю):
- появится значительное количество новых действующих инновационных проектов в производственной сфере, стимулированных честными и паритетными правилами игры.
Не говоря о перспективе значительных инвестиционных поступлений в поддержку реальных, быстро окупаемых проектов.
А вот это-то, во много раз увеличит поступления в бюджет по статье НДС, со значительным перекрытием по статье налог на прибыль
Покупатель:
Ну, хорошо. Убедили. Но тогда у меня еще возникает один вопрос.
То, что вы называете суммарным налогом на зарплату (38,5%) фактически является набором социальных отчислений в различные фонды. В том числе и пенсионный фонд. Как же они будут тогда наполняться? И
Производитель:
Давайте разбираться. Зададимся вопросом: «От чего должна зависеть пенсия любого гражданина?
Покупатель:
Думаю от его зарплаты.
Производитель:
Чисто советская категория мышления.
А если гражданин обозначает свои доходы не зарплатой, а например, дивидендами от имеющихся у него акций? И, как законопослушный гражданин, регулярно оплачивает подоходный налог? Ему пенсия положена?
Покупатель:
Теперь понял Вашу мысль: «Пенсию целесообразно начислять исходя из перечислений по статье подоходного налога».
Действительно. Это более справедливый показатель. Ведь кроме зарплаты могут быть и иные доходы, часть из которых может фигурировать в пенсионных начислениях.
Производитель:
А из этого следует, что поступление в пенсионный фонд следует направлять из поступлений именно по статье «подоходный налог». Что и делается в большинстве стран мира.
В США бухгалтер предприятия не занимается перечислениями в различные социальные фонды. Там государство на уровне сената решает вопросы распределения бюджета и наполнения социальных фондов. Там даже вопрос медицинского страхования – личный выбор работника, а не работодателя.
Кстати, инициатива бывшего канцлера Германии Шредера, по переводу медицинского страхования работника работодателем из категории рекомендательной в категорию обязательную, привела экономику Германии к существенному сокращению производственной сферы на территории страны. А его самого – к поражению на выборах.
Благодаря этому шагу, законопослушные и честные немецкие бизнесмены не нашли иного выхода из появления (такого знакомого нам процентного налога на зарплату для юридических лиц), кроме вывоза своих предприятий в другие страны с более благоприятным налоговым климатом. И это, заметьте - несмотря на существенные затраты по перемещению. Вы же можете представить, во что может обойтись: строительство и оснащение коммуникациями цехов на чужой территории, демонтаж, перевозка, монтаж и запуск оборудования на новой площадке. А эту операцию в короткий промежуток времени произвели многие известные концерны.
Окупить быстро такие затраты разницей по оплате труда немецких специалистов и таиландских (или китайских) работников? Очевидно, что ранее была просчитана перспектива убыточности производства на территории своей страны, а действия власти стали «последней каплей»
В результате Германия лишилась значительного количества производств, рабочих мест и потеряла существенные поступления в бюджет.
Но это я отвлекся от главной мысли, к которой Вас подводил.
Надеюсь, Вам стало понятно, что для наполнения социальных фондов совсем не обязательно исходить из оплаты труда работнику работодателем. Отталкиваться необходимо от доходов гражданина и отчислений в бюджет по статье «подоходный налог».
Покупатель:
Спасибо. Я принимаю и эту Вашу аргументацию, и ваши предложения относительно преобразований в налоговом поле.
Но ведь одно изменение налогового законодательства будет явно недостаточно, для возрождения украинского производителя товаров?
Производитель:
Совершенно верно. Ревизия только лишь налогового законодательства, без изменений в других сферах не будет высокоэффективной.
Сейчас, в условиях кризиса, самой важной задачей является возрождение отечественного производителя. И государству жизненно необходимо создать для этого благоприятные условия.
А это, кроме налоговых стимулов, требует появление условий и стимулов для кредитования этого экономического сектора.
Покупатель:
Действительно. Если возвратиться к предложенной вами вчера игре в предпринимателя, у меня, даже в условиях хорошей налоговой атмосферы, проект не сможет реализоваться. Просто не хватит средств. Вероятно, выход для моего проекта возможен при получении кредита от банка?
Производитель:
Будем говорить откровенно. В наших банках сегодня под Ваш проект Вы кредит не получите. Просто у банка нет стимулов Вашего кредитования, даже, если Вы предоставите совершенно реальный бизнес проект с самыми радужными перспективами
Постараюсь объяснить. Поставьте себя на место кредитора, то есть банковского распорядителя.
1. Он ничего не понимает в производственной сфере, и у него нет специалистов экспертов, способных правильно оценить Ваши риски и, соответственно, риски банка. Заказывать экспертизу сторонней организации – это затраты. А если вывод будет отрицательный? Кто погасит ему экспертные расходы?
2. У него в очереди на кредит стоит ряд потенциальных заемщиков: Вы – начинающий бизнесмен, некто – под вложение в готовое производство с выпускаемой продукцией, кто-то под отлаженную схему «купи-продай». Какие у Вас шансы выиграть конкурентную борьбу за кредит?
3. Ваш кредит – это длительная операция с многочисленными банковскими операциями с незначительными, в разрезе интересов банка, суммами. А рядом находится претендент, готовый кредитоваться на сумму, в разы превышающую Вашу. Кого будет кредитовать банк?
4. Представьте себе, что параллельно с Вашей просьбой появляется проситель на такую же сумму, но готовый, в отличие от Вас, либо произвести «откат», либо часть кредита получить в виде ценных бумаг (например, акций того же банка) по их рыночной стоимости.
5. Кроме того, у банка есть рычаги для повышения своей ликвидности. Например, игра на валютном рынке или рынке ценных бумаг. Там, конечно, риски высокие, но и дивиденды – не чета кредитованию.
И если государство ничего не изменит в подобной банковской системе, кредитная линия для решения проблемы, подобно нашей, никогда не откроются.
Покупатель:
Получается, что мне для запуска своего производственного проекта не стоит ориентироваться на банк. Какой же выход из этого тупика?
Производитель:
Так и хочется ответить фразой из известного старого анекдота: «Нет денег – не строят!».
Есть ли другие пути для сокращения расходов и для появления дополнительных средств, способных продвинуть реализации проекта?
Перечислю некоторые таковые возможности:
1. Найти инвестора (вне Украины или здесь) с более справедливыми кредитными условиями, нежели в украинских банках. В крайнем случае, найти соучредителей с достаточным капиталом для продвижения проекта.
2. Оборудование для производства взять в лизинг. Лизинг, говоря простым языком: - передача объекта собственности в долгосрочную аренду с последующим правом выкупа и возврата. То есть я предлагаю ориентироваться на системе взятия оборудования в долгосрочную аренду, что позволит растянуть платежи в сроках. Плохо конечно, что суммарно это удовольствие обойдется несколько дороже, но это позволит Вам существенно уменьшить первичные затраты.
3. Изначально подобрать себе главных специалистов – профессионалов. Их квалификация, знание и опыт – Ваша экономия будущих затрат. Правда, есть проблема – где их найти. За 17 лет мы своих классных специалистов фактически «выбросили на свалку», сделав ставку на менеджеров в сфере «купи-продай».
Покупатель:
Как я вижу, проблем с организацией своего производства слишком много. Впору и отказаться. Не проще ли положить деньги в банк или построить какой-то ангар и сдавать его в аренду?
Производитель:
Вот Вы сами и пришли к нелестному выводу нашей украинской действительности!
У нас, при наличии свободных денег, целесообразнее вкладывать их в различные финансовые пирамиды, организовывать банки, играть на рынке купли-продажи или сферы посреднических услуг (например, в сфере недвижимости), строить бизнес центры и склады. А лучше – двигаться в направлении административных или политических должностей.
В невыгодные условия поставлен только созидательный производственный процесс.
И хотя он-то всех и кормит, его по всем направлениям стремятся изжить, не понимая, что рубится та самая ветка, на которой все и сидят. Ибо только развитие этого сектора гарантированно способно наполнить бюджет, дать рабочие места специалистам и поднять экономику!
Покупатель:
Благодарю Вас за беседу. Надеюсь, при следующей нашей встрече, Ваши ответы будут более оптимистичными.
Успел записать
02.12.08
