Напочатку вересня цього року на засіданні Національної ради реформ України булопредставлено відразу два варіанта податкової реформи. Як відомо, перший варіантреформування податкової системи презентувала міністр фінансів Наталія Яресько,другий – голова комітету ВРУ з питань податкової та митної політики НінаЮжаніна. Кожен з представлених проектів має свої недоліки та переваги.
Ніхтоне сумнівається у тому, що українську систему оподаткування змінювати требадокорінно. Однак головне питання полягає в тому, які саме зміни будутьпроведені урядом, і чи згодні з ними платники податків. Проект пані Яреськопередбачає, що ставки єдиного соціального внеску (ЄСВ), ПДВ, податку на доходифізосіб і податку на прибуток будуть однаковими і складуть 20%. Йдеться проскасування системи безлічі ставок: наприклад, зараз є три ставки ПДВ, п'ятьставок ПДФО, дев'ять ставок податку на прибуток і 80 ставок єдиного соціальноговнеску.
Вцілому презентація міністра фінансів виглядає досить гарно. Вона містить багаторізноманітних графіків та прикладів. Але мета реформи, на жаль, не співпадає зрозрахунками та представленими цифрами. Основне завдання реформи – спрощенняподаткового законодавства та як результат – зниженняподаткового навантаження. Але, якщо проаналізувати запропоновані міністромфінансів ставки, то стає зрозуміло, що ми не отримаємо зниження податковогонавантаження, навіть, якщо скласти всі податки разом. Зниження ставки ЄСВ не компенсуєвтрати, які бізнес отримає через збільшення податку на прибуток. Останні чотири роки держава декларувала зниження податку наприбуток з 23% до 18%. Міняти радикально курс у бік підвищення податку наприбуток до 20% зараз не дуже доцільно.
Пропозиціястрімко знизити максимальний розмір доходу для платників єдиного податку третьоїгрупи з 20 до 2 млн. грн. також викликає неабияке занепокоєння. Адже незрозуміло, що робити сотням тисяч підприємц ів , яких змусять платити податки нарівні з великим бізнесом.Має бути чітко прописаний перехідний період, компенсаторні механізми, що захистятьмалий бізнес. Але у проекті податкової реформи Мінфіну цього всього немає.
Небачу раціональності і у пропозиціях щодореформування спрощеної системи оподаткування. Нідля кого не секрет, що деякі підприємці «користуються» спрощеною системою йпривабливим оподаткуванням, допомагаючи компаніям виводити кошти. Але,порівняно з тіньовими схемами крупних підприємств, це дуже незначний об’ємкоштів.
Вважаю,що збільшувати розмір єдиного податку вдвічі взагалі не має ніякого сенсу.Можна змінити інші критерії. Наприклад, зменшити обсяг доходу, чи чисельністьпрацівників, але не збільшувати ставку податку. Адже знадобилося не рік, і недва, щоб фізособи-підприємці звикли до того, що краще декларувати свої доходи,ніж приховувати їх. Окремі громадяни хочуть і можуть працювати на себе й незалежати взагалі від роботодавця. А збільшуючи єдиний податок вдвічі, їх посуті змушують влаштуватися на роботу тільки тому, що податки із заробітноїплати можуть бути менше.
Не єсправедливою і пропозиціяміністерства фінансів щодо збільшення єдиного податку для ІТ-спеціалістів з 4% до 7%. Тобтопропонується обкладати людей податками тільки за те, що вони у середньомузаробляють дещо більше, ніж громадяни, що працюють за іншими спеціальностями.Але це нонсенс, адже країна повинна забезпечити рівні умови оподаткування длявсіх професій.
На мійпогляд, варіант податкової реформи, який представлений Ніною Южаніною, головоюкомітету ВРУ з питань податкової та митної політики більш прийнятний дляплатників податків. Цей проект дещо радикальний та передбачає суттєве зниженняставок. Пані Южаніна пропонує знизити ставку ПДВ до 15%, податок на доходифізосіб - до 10%, податок на прибуток - до 15%, а ЄСВ - до 20%. Зниження ставокпрямих податків, а саме податку на прибуток з 18% до 15% стане реальнимсигналом для бізнесу, що можна виходити з тіні. Що підштовхне українськуекономіку до зростання. Вважаю, що саме цей варіант доцільно винести на широкийзагал та прийняти за основу для обговорення.
Зрозуміло,що будь-яке зниження ставок має бути досить обґрунтованим та виваженим. Упроекті запропонованому пані Южаніною, все ж таки не вказані реальнікомпенсатори, без яких уряд отримує ймовірність істотного дефіциту бюджету.Адже саме Мінфіну доведеться закривати утворену дірку в держбюджеті за рахунокінших надходжень і скорочення витрат. Наталія Яресько оцінила прогнозованівтрати держбюджету від пропонованих податкових змін в 23,3 млрд. грн. Це доситьвелика сума, проте поступово надходження до бюджету мають збільшитися саме зарахунок детінізації економіки.
Неслід забувати і про те, що без забезпечення стабільності податковогозаконодавства та цілеспрямованої боротьби з податковими правопорушеннями, саме пособі зниження ставок може звести нанівець всі починання податковихреформаторів.